经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效分析

白连坤 张新国

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效分析

白连坤 张新国

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法 88例良性前列腺增生(BPH)患者, 按照随机数字表法分为对照组和观察组, 每组44例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗, 观察组行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组术中情况、临床疗效及并发症发生情况。结果 对照组与观察组在手术时间、置管时间、住院时间方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组术中出血量为(119.8±90.5)ml, 少于对照组的(271.6±142.6)ml, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组发生继发性出血5例(11.36%), 尿失禁6例(13.64%), 尿道口狭窄4例(9.09%), 膀胱痉挛3例(6.82%)；观察组发生继发性出血1例(2.27%), 尿失禁1例(2.27%)；观察组并发症发生率4.55%低于对照组40.91%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后随访3个月, 对照组在国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)方面与观察组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效显著, 同时具有较高的安全性, 值得在临床上进一步推广应用。

经尿道前列腺等离子双极电切术; 经尿道前列腺电切术；前列腺增生; 临床疗效

随着我国老龄化进程的不断加快, 良性前列腺增生的患者数量也不断增多［1］。良性前列腺增生会导致患者出现排尿困难、尿路感染、尿路结石、尿潴留、血尿等症状, 严重的可能导致患者肾功能出现损伤, 对患者的健康造成严重影响［2,3］。目前临床上对良性前列腺增生治疗的主要措施为手术治疗, 手术方式主要为经尿道前列腺电切术。该术式虽具有较好的治疗效果, 但其不足之处在于手术过程中出血量大、手术操作难度大、术后并发症多等［4］。本次研究选取2014年1月～2016年1月本院收治的44例良性前列腺增生患者, 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2016年1月本院收治的术后病理确诊为良性前列腺增生的88例患者, 诊断标准：存在下尿路梗阻, 前列腺体积增大, 尿流动力学检查显示伴膀胱出口梗阻；RUV＞60 ml, Qmax＜10 ml/s;排除前列腺癌患者、逼尿肌无力患者、具手术治疗史患者以及不稳定膀胱患者。将患者按照随机数字表法分为对照组和观察组, 每组44例。对照组年龄53～86岁, 平均年龄(68.3±6.1)岁；观察组年龄51～85岁, 平均年龄(67.5±6.6)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组行经尿道前列腺电切术治疗, 采用的治疗仪器为美国虎哥Tiger CE型电切镜, 电切的功率为60 W,采用5%的葡萄糖溶液进行持续低压灌洗。观察组行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗, 采用的治疗仪器为德国Philips公司生产的CD23等离子双极电切系统, 电切功率为120～160 W, 电凝功率为40～80 W, 冲洗液为生理盐水。两组切除方式相同。具体手术步骤为：麻醉方式为腰麻联合硬膜外麻醉, 于电视监视系统下开展手术, 冲洗液平面, 与手术台的距离保持在50～60 cm［5,6］。采用电切镜将其插入患者尿道, 对前列腺病变情况进行观察, 远端标志设定为精阜, 于 6点位置开一标志沟, 切口的深度直达包膜, 直至精阜。观察患者的中叶, 如患者的中叶增生十分明显, 则将患者5、7点动脉血供先行切断, 之后将突入膀胱部分切除, 切除的速度应较快, 如患者主要为侧叶增生, 则采取腔内分隔切除。如患者的前列腺体积较大, 则采取分段切除的方式进行处理,最后对精阜周围的腺体进行处理。在手术切除的过程中, 要做好止血工作, 反复切割, 切割终点为镜下可见前列腺包膜的环形纤维。术后采用导尿管进行留置, 对膀胱开展持续冲洗［7-9］。

1.3 观察指标 观察两组术中情况(手术时间、术中出血量)、置管时间、住院时间、术后并发症发生情况；开展3个月随访, 记录比较两组临床指标(IPSS、Qmax、QOL、RUV)。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 对照组与观察组在手术时间、置管时间、住院时间方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组术中出血量为(119.8±90.5)ml, 少于对照组的(271.6± 142.6)ml, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组并发症发生情况比较 对照组发生继发性出血5例(11.36%), 尿失禁6例(13.64%), 尿道口狭窄4例(9.09%), 膀胱痉挛3例(6.82%), 并发症发生率为40.91%；观察组发生继发性出血1例(2.27%), 尿失禁1例(2.27%), 并发症发生率为4.55%；观察组并发症发生率低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组术后随访情况比较 术后随访3个月, 对照组在IPSS、Qmax、QOL、RUV方面与观察组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组临床指标比较(±s)

表1 两组临床指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＞0.05,bP＜0.05

组别例数手术时间(min)置管时间(d)术中出血量(ml)住院时间(d)对照组4462.4±18.24.5±1.8 271.6±142.65.9±2.1观察组4463.5±18.3a4.1±1.7a119.8±90.5b5.8±2.0at 0.2831.0725.9620.229 P 0.7780.2870.0010.819

表2 两组术后随访情况比较(±s)

表2 两组术后随访情况比较(±s)

注：与对照组比较,aP＞0.05

组别例数ax(ml/s)RUV(ml)对照组444.9±2.21.3±0.614.2±4.19.2±5.2观察组444.8±2.3a1.3±0.5a14.7±4.0a8.5±5.3at 0.20800.5790.625 P 0.83510.5640.533

3 讨论

良性前列腺增生在临床上较为常见, 易发人群为中年群体。随着年龄的增长, 大多数老年人会出现程度不一的心脑血管疾病, 因此引发较多并发症。该类人群出现良性前列腺增生后, 采取手术治疗具有较大的风险［10-12］。这就要求在进行手术前, 必须将准备工作落实充分, 同时为了保证手术顺利进行、能够取得理想的效果, 要求操作医师具备良好的手术技巧［13］。在此基础上, 手术方式的合理选择也对手术治疗的临床疗效起着重要作用。以往对良性前列腺进行手术治疗采取的主要方式为经尿道前列腺电切术, 其治疗效果较佳,但不足之处在于, 术后并发症多。

经尿道前列腺等离子双极电切术是基于经尿道前列腺电切术经过改良优化而来, 两种术式具有不同的切割方式, 经尿道前列腺电切术是采用单极高频电热能进行切割, 而经尿道前列腺等离子双极电切术是利用射频发生器促进活动电极附近的氯化钠溶液形成非平衡等离子体, 其与固体、液态以及正常气体不同, 电切环不必接触组织, 具有切割精细、创面平滑、止血效果好等特点, 同时该术式采用生理盐水为冲洗液, 因此不易导致低钠血症的发生、安全性更高［11-14］。本次研究结果显示, 对照组与观察组在手术时间、置管时间、住院时间方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组术中出血量为(119.8±90.5)ml, 少于对照组的(271.6±142.6)ml, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组发生继发性出血5例(11.36%), 尿失禁6例(13.64%), 尿道口狭窄4例(9.09%), 膀胱痉挛3例(6.82%)；观察组发生继发性出血1例(2.27%),尿失禁1例(2.27%)；观察组并发症发生率4.55%低于对照组40.91%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后随访3个月,对照组在IPSS、Qmax、QOL、RUV方面与观察组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。这与相关学者的研究报道相符［15］。

综上所述, 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效显著, 同时具有较高的安全性, 值得在临床上进一步推广应用。

［1］李浩勇, 胡波, 刘继红. 良性前列腺增生的药物治疗. 医药导报, 2011, 5(1)∶41-45.

［2］顾方六. 我国良性前列腺增生和前列腺癌发病调查. 北京医科大学学报, 20013, 12(1)∶36-39.

［3］关礼贤, 张湛英, 徐勋, 等. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生86例. 当代医学, 2013, 5(9)∶28-29.

［4］李胜, 曾宪涛, 郭毅, 等. 经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术比较治疗良性前列腺增生的Meta分析. 中国循证医学杂志, 2011, 11(10)∶1172-1183.

［5］王泽永, 王志新, 侯毅,等. 经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较. 中国老年学, 2011, 31(8)∶1440-1441.

［6］戢金瓯, 成萍. 经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生文献对比分析. 现代诊断与治疗, 2014(16)∶3759-3760.

［7］郑楠, 魏正国, 何俊, 等. 经尿道等离子前列腺剜除术与切除术治疗良性前列腺增生安全性的Meta分析. 中华临床医师杂志(电子版), 2015, 9(18)∶3409-3415.

［8］林云侨, 李惠长, 刘昌明, 等. 经尿道电切除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的META分析. 中国医学创新, 2010, 7(13)∶5-7.

［9］杜依青, 米白冰, 王珏, 等. 经尿道等离子双极电切术与传统单极电切术治疗前列腺增生症比较的Meta分析. 现代泌尿外科杂志, 2014, 19(7)∶456-461.

［10］曾杨军, 胡万里, 程龙, 等. 经尿道前列腺等离子双极电切术和电切术治疗良性前列腺增生对性功能影响的Meta分析. 临床外科杂志, 2016, 24(5)∶386-389.

［11］王健. 选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较. 安徽医科大学, 2016.

［12］朱凌峰, 吴卫真, 林文洪. 经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较. 实用医学杂志, 2007, 23(14)∶2178-2179.

［13］肖伟, 杨科, 吴万瑞, 等. 经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较. 中国性科学, 2012, 21(10)∶20-23.

［14］张一川, 何乐业, 龙智, 等. 经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路症状疗效的比较研究. 中国内镜杂志, 2011, 17(1)∶84-87.

［15］王亮, 梁平, 杨航, 等. 经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症. 中国内镜杂志, 2011, 17(10)∶1064-1067.

Analysis on curative effect of transurethal plasma kinetic vaporization prostatectomy in the treatment of prostatic hyperplasia

BAI Lian-kun, ZHANG Xin-guo.
Department of General Surgery, Shenyang City Faku County Central Hospital, Shenyang 110499, China

Objective To explore clinical effect of transurethal plasma kinetic vaporization prostatectomy (TUPKP) in the treatment of prostatic hyperplasia. Methods A total of 88 benign prostatic hyperplasia (BPH) patients were divided by random number table into control group and observation group, with 44 cases in each group. The control group received transurethal resection of prostate (TURP) for treatment, and the observation group received transurethal plasma kinetic vaporization prostatectomy for treatment. Comparison were made on intraoperative situation, clinical effect and occurrence of complications in two groups. Results There were no statistically significant difference in operation time, intubation time and hospital stay time between control group and observation group (P＞0.05). The observation group had less intraoperative bleeding volume as (119.8±90.5) ml than (271.6±142.6) ml in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The control group had 5 recurrent hyphema cases (11.36%), 6 uroclepsia cases (13.64%), 4 meatal stenosis cases (9.09%), 3 cystospasm cases (6.82%), while the observation group had 1 recurrent hyphema case (2.27%), 1 uroclepsia case (2.27%). The observation group had lower incidence of complications as 4.55% than 40.91% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The control group had no statistically significant difference in international prostate symptom score (IPSS), maximum flow rate (Qmax), quality of life (QOL) and residual urine volume (RUV) in 3 months of follow-up review compared with the observation group(P＞0.05). Conclusion Transurethal plasma kinetic vaporization prostatectomy shows significant curative effect in the treatment of prostatic hyperplasia, with high security and it is worth further promotion and application in clinical.

Transurethal plasma kinetic vaporization prostatectomy; Transurethal resection of prostate; Prostatic hyperplasia; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.010

2016-12-26］

110499 沈阳市法库县中心医院普外科