城市社区公共文化服务有效供给模式的特征研究

(湘潭大学 湖南 湘潭 411105)

城市社区公共文化服务有效供给模式的特征研究

彭为民

(湘潭大学湖南湘潭411105)

城市社区公共文化服务有效供给模式是现代公共文化服务体系的重要组成部分，是城市社区公共文化服务高效供给的重要保障。城市社区公共文化服务有效供给模式具有供给理念的现代化、供给主体的多元化、供给方式的社会化、供给机制的民主化等特征。

现代化；多元化；社会化；民主化

城市社区公共文化有效供给模式是由供给理念、供给主体、供给方式、供给机制等要素组成，这些构成要素集中体现了城市社区公共文化服务有效供给模式的特征，即供给理念的现代化、供给主体的多元化、供给方式的市场化、供给机制的民主化。

一、供给理念的现代化

供给理念的现代化是城市社区公共文化服务有效供给模式的首要特征，也是判断城市社区公共文化服务供给是否有效的一个重要标准。城市社区公共文化服务的有效供给需要现代化的供给理念作指导。纵观世界各国城市社区公共文化服务的实践不难看出，随着新公共管理运动的蓬勃发展以及科学技术的日新月异，各国政府对公共文化服务管理理念发生转变，日趋用现代化的供给理念指导城市社区公共文化服务的建设和发展。城市社区公共文化服务供给理念的现代化具体表现如下：一是公共性和公平正义的理念日益彰显。政府将文化权益视作公民权利的一个重要部分，为公民提供均等化的公共文化服务是政府的重要职责；二是多中心的治理理念广泛运用。政府改变传统公共文化服务管理方式，由单中心的公共文化服务模式向多中心的公共文化服务模式转变；三是市场化的理念深入人心。政府将市场机制引入公共文化服务领域，鼓励社会资本参与公共文化服务供给，积极推进公共文化服务的市场化；四是效能理念日益重视。面对与日俱增的财政压力和公共文化需求增长的压力，政府也开始学会精打细算，通过成本收益的分析法来追求公共文化服务供给效能，实现公共文化服务的高效供给。随着经济社会的不断发展，城市社区公共文化服务供给理念也会随之改变，尤其是在互联网蓬勃兴起的时代，“互联网+公共文化服务”的现代供给理念将得到广泛认可和运用。同时，时代的发展和理念的更新将对直接倒逼城市社区公共文化服务供给模式的优化和变更。

二、供给主体的多元化

供给主体的多元化是城市社区公共文化服务有效供给模式的重要特征，是区分传统公共文化服务供给模式的重要标志。现代城市社区公共文化服务有效供给模式是以政府为主导，企业、社区文化团体、社区居民共同参与的多元主体供给模式。各类供给主体在社区公共文化服务供给中地位和功能各部相同，它们在供给机制的调控下协同合作，实现社会公共文化利益的最大化。政府作为公共权力的行使者和公共资源的垄断者，在公共文化服务供给方面具有天然的优势，而且公共文化服务具有很强的正外部性，为了保证公共文化服务的公共性，政府在公共文化服务中处于主导地位，政府既是公共文化政策的制定者，又是公共文化服务的财政投入者，还是公共文化服务的供给者和公共文化服务市场的监管者。企业是市场经济的主体，具有追求高效率的天性。把企业引入公共文化服务领域，不仅能有效地打破政府大包大揽公共文化事务的格局，而且有利助于借用民营经济市场化的管理方法和技巧，提高公共文化发展效率。[1]社区文化团体和社区居民是社区公共文化服务供给的重要主体，随着我国非政府组织的发展和公民社会的日益成熟，它们在公共文化服务供给中发挥重要作用，一方面它们可以承接政府部分公共文化职能，另一方面因更了解社区居民的文化需求，从而更能提供适销对路的公共文化产品和服务。总之，供给主体的多元化不仅可以避免政府在公共文化服务供给中的失灵，而且能提升政府公共文化服务的专业化水平，实现公共文化服务供给的帕累托最优。

三、供给方式的社会化

城市社区公共文化服务供给方式的社会化是指公共文化服务由单一的政府供给而转向全社区力量(市场组织、社区文化团体、社区居民)共同提供的过程。城市社区公共文化服务供给的社会化是发达国家和地区向社区民众提供公共文化服务的重要方式，而且这已经形成了较为成熟的模式。20世纪70年代初期，为了摆脱财政危机和社会危机，增强政府的合法性，以英国为首的西方发达国家掀起了一场席卷全球的新公共管理运动，采用私营部门的先进管理技术和方法来改造公共部门，引进市场竞争机制，促成公共服务职能运行的社会化，让私营部门通过市场竞争来提供公共产品和服务。随着我国对外开放的日益深入和市场经济的不断发展，我国在借鉴国外成功的实践经验上，积极探索和推进城市社区公共文化服务社会化供给。社区公共文化服务社会化供给不仅有助于加快政府职能转变，提高政府对公共文化需求的回应能力，促进我国公共文化服务体制机制的创新，而且有利于更好地满足居民多元化的公共文化服务需求，推动我国公共文化服务的繁荣发展。正如《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》中所提出的，要“采取政府采购、项目补贴、定向资助、贷款贴息、税收减免等政策措施鼓励各类文化企业参与公共文化服务”，“引导和鼓励社会力量通过兴办实体、资助项目、赞助活动、提供服务设施等形式参与公共文化服务”。[2]在我国可预见的将来，公共文化服务社会化供给将成为社区公共文化服务供给模式的重要特征，也将成为我国公共文化服务的一种发展趋势。

四、供给机制的民主化

供给机制的民主化是城市社区公共文化服务有效供给模式的显著特征，也是衡量城市社区公共文化服务供给是否有效的重要标准。城市社区公共文化服务供给机制的民主化主要表现在如下几个方面。一是公共文化服务决策机制的民主化。政府在制定公共文化服务决策时，由过去封闭式的、单向度的决策方式向开放式、双向互动的决策方式转变，社区居民在公共文化服务决策中的地位和作用更加突出，社区居民参与公共文化服务决策的渠道更加多元，社区居民的公共文化需求日益受到决策者的重视，社区居民的需求成为政府供给公共文化服务的逻辑起点。二是公共文化服务运作机制的民主化。一方面，政府在城市社区公共文化服务供给中仍处于主导地位，承担公共文化服务供给的主体责任。另一方面，政府不再是城市社区公共文化服务唯一的供给主体，越来越多的企业、社区文化团体、社区居民等其他供给主体将参与到城市社区公共文化服务的供给。另外城市社区公共文化服务供给日趋社区化，以社区为公共文化服务基地，充分调动社会力量，搭建基层民众参与公共文化服务供给平台，使公共文化服务供给更有成效。[3]三是公共文化服务监督机制的民主化。社区居民既是社区公共文化服务的享用者，又是公共文化服务的供给者，更是公共文化服务的评判者和监督者。城市社区公共文化服务供给模式为基层群众建立了民主化的监督机制，使民众能够通过各种制度化、常态化的监督平台来监督政府公共文化服务供给行为，表达自身的文化需求，保障自身文化权益。

[1]陈立旭.创新公共文化发展模式——浙江的探索[D].北京：中国社会科学出版社，2014:96-105.

[2]毛少莹.公共文化服务概论[J].北京师范大学出版社，2014:286.

[3]吴理财.夏国锋.农民的文化生活：兴衰与重建——以安徽省为例[J].中国农村观察，2007(2):35.

彭为民(1991-)，男，汉，湖南岳阳，湘潭大学，研究生，行政管理理论与实践。