听障儿童普通话双字调“去+去”连读变调的声学研究

张磊韩秀华彭云晖

1上海闵行区启英幼儿园（上海 201101）2上海市闵行区启智学校（上海 200240）

·临床研究·

听障儿童普通话双字调“去+去”连读变调的声学研究

张磊1韩秀华1彭云晖2

1上海闵行区启英幼儿园（上海 201101）2上海市闵行区启智学校（上海 200240）

目的探讨听障儿童普通话双字调“去+去”连读变调的声学特点。方法比较60名听障和60名健听儿童普通话双字调“去+去”连读时基频最大值，最小值，调域，拟合斜率等声学参数，并进行统计分析。结果（1）两类儿童基频最大值F0max单发位置显著大于前去(P＜0.05)和后去(P＜0.01)，且前去的F0max显著大于后去(P＜0.01)；（2）听障儿童基频最小值F0min在单发和后去位置均显著大于健听儿童(P＜0.01)，前去位置两类儿童的F0min无显著性差异；（3）听障儿童的调域F0(max-min)显著小于健听儿童(P＜0.01)，两类儿童调域F0(max-min)单发位置显著大于后去(P＜0.01)和前去(P＜0.01)，且后去的F0(max-min)显著大于前去(P＜0.01)；（4）听障儿童拟合斜率F0K前去位置显著大于健听儿童(P＜0.01)，单发和后去位置两类儿童的F0K无显著性差异。结论听障儿童和正常儿童一样，“去+去”连读时会产生连续变调现象，表现出接近于成人去去变调发音的走势。但听障儿童去去连读的能力显著落后于正常儿童，表现出后去终点基频较高、调域偏小和协同发音不经济等现象。

听障儿童；去去变调；基频；声学分析

【Key words】Preschool children with hearing impairments；Tone4-tone4 tone change；Fundamental frequency；Acousticanalysis.

ShangHai Philosophy and Social Sciences Program for the Education of Young People B1605:Research on promoting speech intelligibility of pre-school children with Hearing Impairments from the perspective of continuous speech

Declaration of interest:The authors report no conflicts of interest

正常人群在双字调“去+去”连读时会产生连续变调的现象（后面简称“去去连读”），听障儿童发音时也会产生变调现象吗？如果听障儿童双音节的调值和调类发生了变化，与正常儿童的变化一致吗？因此，本研究主要对听障儿童双字调去去连读（如：“菜饭”）进行声学研究，比较听障儿童与正常儿童去去连读的声学参数，明确听障儿童去去连读时是否产生变调现象，把握其变调的声学特征，以期能够对听障儿童双字调发音有更深入的理解。

1 资料与方法

1.1研究对象

听障儿童选择条件：（1）取自上海某两所聋健合一幼儿园，3-5岁语前聋听障儿童60名，3岁、4岁、5岁每个年龄段各20名，助听器儿童共28名（3岁10名，4岁10名，5岁8名），耳蜗儿童共32名（3岁10名，4岁10名，5岁12名）；（2）平均听力损失大于90 dB HL，两组儿童助听或重建平均听阈为38 dB HL，助听或重建听阈在最适或适合，不伴随任何其他障碍；（3）使用汉语普通话进行康复，康复时间半年以上，《黄昭鸣-韩知娟词表》中单字声调正确率100%[12]。

健听儿童选择条件：（1）取自上海市某两所幼儿园健听儿童60名，年龄3-5岁，3岁、4岁、5岁每个年龄段各20名，按照各年龄段听障儿童被试性别的比例进行匹配；（2）无听觉和言语障碍史；（3）无任何其它功能障碍，平时使用语言主要为汉语普通话，《黄昭鸣-韩知娟词表》中单字声调正确率100%[12]。

1.2测试材料

自编实验材料，见表1，遵循以下三个原则：（1）为了便于后期声音剪切和处理，语料中避免出现零声母和鼻辅音；（2）选择日常生活中出现频率较高且贴近被试认知能力水平的5个去声单音节字；（3）5个去声单音节字可以两两组合形成5个去去连读的双音节词，且不存在明显的“前轻后重”或“前重后轻”的现象，即符合传统的听力学扬扬格(spondee)词汇的要求。

表1 实验测试材料Table 1 Test materials

1.3测试方法

在安静的室内（背景噪声低于45 dB A），采用一对一听说复述形式，每个儿童将每个测试词说3遍，同时进行录音。将研究对象的声音文件进行剪切，将去声单发、去去双音节中的前一个去声和后一个去声（后面简称单发、前去，后去）分别剪切出来，再将单发、前去、后去导入发声系统测量仪软件（Phonation systemTM，Dr.SpeechTM），通过基频曲线提取所需参数。

tPA参与了多种生理病理过程，其在血管系统中的纤溶酶原激活作用是tPA最重要且最为人所知的生理功能，也是tPA治疗AIS的理论基础。其次，tPA还促进血管发生。另外，在中枢神经系统，tPA促进突触形成和神经迁移，同时又与谷氨酸诱导的神经毒性和血脑屏障的破坏等相关；在外周神经系统，tPA参与交感神经功能。tPA还有助于减少术后腹膜黏连形成等［15］。

1.4声学参数的选取及界定

本研究对每个素材进行声学分析时，按帧提取每个语音段基频值，找出声调时长5%、15%、25%、35%、45%、55%、65%、75%、85%、95%十点的基频值，在此基础上，确定如下参数，见表2。

1.5统计学方法

本研究测试结果采用spss16.0进行统计分析，采用混合实验设计。其中年龄为被试间变量，包括3岁、4岁和5岁3个水平；儿童类型为被试间变量，分为听障和健听2个水平；不同位置为被试内变量，分为3个水平，包括单发、前去和后去（单发：“菜”单音节字；前去：“菜饭”中的“菜”；后去：“菜饭”中的“饭”）。因变量为基频最大值F0max、基频最小值F0min、调域F0(max-min)和拟合斜率F0k。

2 实验结果

2.1 3-5岁听障儿童与健听儿童基频最大值F0max的比较研究

3-5岁听障儿童与健听儿童基频最大值F0max的平均值和标准差如表3所示，方差分析结果表明，儿童类型主效应不显著（F=2.492，P＞0.05），去声位置主效应有统计学意义（F=50.585，P＜0.01），年龄主效应不显著（F=0.885，P＞0.05），两两因素之间不存在交互作用（F=0.688、0.390、1.601和0.845，P＞0.05）。对不同去声位置进行多重分析，两类儿童基频最大值F0max表现出，单发F0max显著大于前去(P＜0.05)和后去(P＜0.001)，且前去的F0max显著大于后去(P＜0.001)。因此对两类儿童，如图1所示，基频最大值F0max均表现为：单发＞前去＞后去。

图1 两类儿童F0max和F0(max-min)的走势图（纵坐标表明单位为Hz）Fig.1 The trend chart fo F0max and F0(max-min)of normal and deaf children

表2 参数及其临床含义Table 2 Parameters and their clinical implications

表3 3-5岁听障儿童与健听儿童基频最大值F0max的平均值和标准差(Hz±s)Table 3 Descriptive statistics for F0max of normal and deaf children(Hz±s)

表3 3-5岁听障儿童与健听儿童基频最大值F0max的平均值和标准差(Hz±s)Table 3 Descriptive statistics for F0max of normal and deaf children(Hz±s)

Position of Tone4 Age Group 345 Children Group Normal Deaf Normal Deaf Normal Deaf Monosyllabic Tone4 332.87±33.25 330.71±38.40 335.19±33.36 336.29±29.53 336.60±37.02 332.97±39.40 FormerTone4 329.58±34.88 326.64±34.91 331.24±29.96 322.43±27.96 332.39±33.50 323.74±30.15 Latter Tone4 307.63±38.33 306.24±26.09 309.92±37.18 317.95±39.69 317.31±28.35 305.38±35.78

2.2 3-5岁听障儿童与健听儿童基频最小值F0min的比较研究

3-5岁听障儿童与健听儿童基频最小值F0min的平均值和标准差如表4所示，方差分析结果表明，儿童类型主效应不显著（F=2.398，P＞0.05），去声位置主效应有统计学意义（F=90.114，P＜0.01），年龄主效应不显著（F=0.832，P＞0.05），去声位置与儿童类型存在交互作用（F=5.158，P＜0.05），其它因素之间不存在交互作用（F=0.254、0.269和1.013，P＞0.05）。进一步对交互作用做简单效应检验，在单发、后去位置时，听障与健听儿童基频最小值F0min的差异均存在统计学意义（P＜0.05），表现出听障儿童单发、后去的F0min显著大于健听儿童，而前去位置两类儿童的F0min无显著性差异(P=0.176)。

2.3 3-5岁听障儿童与健听儿童调域F0(max-min)的比较研究

3-5岁听障儿童与健听儿童调域F0(max-min)的平均值和标准差如表5所示，方差分析结果表明，儿童类型主效应有统计学意义（F=10.921，P＜0.01），听障儿童的F0(max-min)显著小于健听儿童，去声位置主效应有统计学意义（F=101.300，P＜0.01），年龄主效应不显著（F=2.991，P＞0.05），两两因素之间不存在交互作用（F=1.072、0.949、2.697和0.150，P＞0.05）。对不同去声位置进行多重分析，两类儿童调域F0(max-min)表现出：单发位置的F0(max-min)显著大于后去(P＜0.001)和前去(P＜0.001)，且后去的F0(max-min)显著大于前去(P＜0.001)，因此，对两类儿童，如图1所示，调域F0(max-min)表现为：单发＞后去＞前去。

2.4 3-5岁听障儿童与健听儿童拟合斜率F0K的比较研究

3-5岁听障儿童与健听儿童拟合斜率F0K的平均值和标准差如表6所示，方差分析结果表明，儿童类型主效应有统计学意义（F=9.093，P＜0.01），去声位置主效应有统计学意义（F=4.262， P＜0.05），年龄主效应不显著（F=3.109，P＞0.05），儿童类型与去声位置存在交互作用（F=4.914，P＜0.01），其它因素之间不存在交互作用（F=0.406、0.453和1.111，P＞0.05）。进一步对交互作用做简单效应检验，在前去位置时，听障与健听儿童拟合斜率F0K的差异存在统计学意义(P＜0.001)，表现出听障儿童前去位置F0K显著大于健听儿童，而单发和后去位置两类儿童的F0K无显著性差异(P= 0.652，P=0.276)。

表4 3-5岁听障儿童与健听儿童基频最小值F0min的平均值和标准差(Hz±s)Table 4 Descriptive statistics for F0min of normal and deaf children(Hz±s)

表4 3-5岁听障儿童与健听儿童基频最小值F0min的平均值和标准差(Hz±s)Table 4 Descriptive statistics for F0min of normal and deaf children(Hz±s)

Age Group Children Group Position of Tone4 345 Normal Deaf Normal Deaf Normal Deaf Monosyllabic Tone4 211.77±31.83 218.52±29.59 207.18±28.21 212.42±25.40 207.85±29.50 216.39±23.58 FormerTone4 238.31±31.66 236.49±32.34 242.74±25.04 230.14±24.86 237.02±27.18 237.23±24.03 Latter Tone4 209.07±35.66 214.23±29.13 203.00±37.03 216.33±19.85 207.68±28.30 213.83±27.05

表5 3-5岁听障儿童与健听儿童调域F0(max-min)的平均值和标准差(Hz±s)Table 5 Descriptive statistics for F0(max-min)of normal and deaf children(Hz±s)

表5 3-5岁听障儿童与健听儿童调域F0(max-min)的平均值和标准差(Hz±s)Table 5 Descriptive statistics for F0(max-min)of normal and deaf children(Hz±s)

Age Group Position of Tone4 345 Children Group Normal Deaf Normal Deaf Normal Deaf Monosyllabic Tone4 120.07±32.93 112.18±38.47 128.00±39.08 124.40±39.49 128.79±39.55 117.50±36.93 FormerTone4 91.26±26.90 90.15±25.49 88.49±27.70 91.38±33.48 95.37±37.32 86.51±24.54 Latter Tone4 98.55±36.19 92.01±32.82 106.91±37.29 101.61±28.08 109.63±31.08 91.55±37.73

表6 3-5岁听障儿童与健听儿童拟合斜率F0K的平均值和标准差(Hz±s)Table 6 Descriptive statistics for F0K of normal and deaf children(Hz±s)

表6 3-5岁听障儿童与健听儿童拟合斜率F0K的平均值和标准差(Hz±s)Table 6 Descriptive statistics for F0K of normal and deaf children(Hz±s)

Age Group Position of Tone4 345 Children Group Normal Deaf Normal Deaf Normal Deaf Monosyllabic Tone4 -1.53±0.41 -1.45±0.57 -1.52±0.46 -1.57±0.43 -1.51±0.42 -1.59±0.49 FormerTone4 -1.73±0.57 -1.49±.68 -1.68±0.58 -1.53±.60 -1.77±0.70 -1.57±.49 Latter Tone4 -1.48±0.41 -1.48±0.47 -1.59±0.44 -1.55±0.43 -1.72±0.49 -1.52±0.55

3 讨论

通过实验结果可以看出，听障儿童与健听儿童在去去连读时存在一些共同的数据走势,去声最大值F0max：单发＞前去＞后去，去声的调域F0(max-min)：单发＞后去＞前去。如图2所示，无论是听障儿童还是健听儿童，去去连读和去声单发有本质的不同，前去、后去的起点显著降低，去声的调阈被显著压缩，尤其是前去的调阈，可见连读时远没有单发充分；仔细观察前去和后去的走势，可以看出，前去起点和终点略高，但调阈窄，后去起点和终点略低，但调阈宽，说明两类儿童连读时确实产生了变调现象。

图2 “饭”、“票”单音节和“饭票”基频和语谱图Fig.2 Pitch and Spectrogram for Rice，Ticket and Meal Ticket

目前关于去去连读的变调研究都集中在成人，赵元任（1968），林焘、王理嘉（1992），张本楠、杨若薇（1996）通过主观听感对去去连读的变调进行描述[13-15]，王小溪（2014）借助声学测量软件以图、表直观地描述去去变调时基频的表现，但不具有统计学意义[16]。本研究中选取的去去连读语料“泡饭、饭票、榨菜、菜饭、泡菜”不存在明显的“前轻后重”和“前重后轻”现象，比照其基频走势，不属于赵元任描述的“去去连读时前面的去声字读53”[14]，与王小溪“去去连读时存在‘全降+全降’型”有相似之处[16]，但本研究体现出更多精细特征，发现“前去起点和终点略高，但调阈窄，后去起点和终点略低，但调阈大”，故与林焘、王理嘉在《语音学教程》的观点一致，“两个去声连读，实际一个调域略高、略窄的51紧跟着一个调域略低、略宽的51”[13]，说明两类儿童去去连读时表现出接近于成人变调发音的走势。

在已有研究中，仅张芳（2014）研究中涉及到听障儿童去声双字调的发音，主要借助主观听辨发现，相比于健听儿童，听障儿童去声双字调发音比较困难[11]。本研究亦发现，听障儿童去去连读的能力显著落后与正常儿童，表现为：听障儿童基频最小值F0min在后去位置显著大于健听儿童，听障儿童的调域F0(max-min)显著小于健听儿童，听障儿童拟合斜率F0K前去位置显著大于健听儿童。张磊、黄昭鸣等（2012）研究中曾指出，听障儿童去声（单字调）的发音难点在于无法将去声的终点基频降低到合适水平[7]，而听障儿童在单发、后去中亦体现出同样的特点，而之所以前去时F0min与健听儿童没形成显著性差异，推测因为前去需要快速转换所以对前去终点基频降低的要求并不高。因为听障儿童无法将去声终点的基频降低到合适水平，所以导致听障儿童的调域F0(max-min)显著小于健听儿童，去去连读的发音不及健听儿童充分、饱满。听障儿童拟合斜率F0K前去位置显著大于健听儿童（F0K值为负数），说明健听儿童前去的变化速率远远快于听障儿童，表明在连读时前去需要在短时内快速完成，这样可以使得发音更加经济和省力。但听障儿童却不能根据协同发音的需求增加前去的下降速率，这可能与听障儿童对去去双字调感知不充分和声带的控制能力不足有关。

本研究在设计之初，在儿童类型分设了“健听、助听器、耳蜗”三组，但在后期的统计分析中发现，无论是基频最大值F0max、基频最小值F0min、调域F0(max-min)、拟合斜率F0k，助听器与耳蜗两个类型间均不存在统计学差异，所以在本研究中将“助听器”和“耳蜗”合并成“听障儿童”组，更多比较“听障儿童”与“健听儿童”在去声不同状态时声学参数的变化。张芳（2014）亦发现人工耳蜗与助听器儿童的双字调发音能力差异没有统计学意义。这可能与近年来人工耳蜗技术和性能的逐步完善，被试佩戴人工耳蜗型号较新，且两类儿童重建或助听听阈都在最适或适合相关[9]。

本研究对听障儿童去去双字调的干预也有一定的启示，（1）听障儿童去去连读时会产生连续变调现象，因此发音时并不要求前去和后去像单发时那么充分，可以借助去去的基频走势图作为视觉反馈，帮助听障儿童理解两个去声的相对关系。(2)去去连读干预的难点一，听障儿童对于后去终点基频的控制，必须要降低到适当程度才能保证去去发音饱满充分，因此降低听障儿童后去终点的基频至关重要。（3）去去连读干预的难点二，听障儿童对前去下降速率的控制，前去必须在短时间内快速完成，才能符合协同发音的需求，因此增加听障儿童前去下降速率非常关键，可通过听觉感知结合基频走势图，视听双通道向干预目标趋进。

综上所述，听障儿童和正常儿童一样，去去连读时会产生连续变调现象，表现出接近于成人变调发音的走势。但听障儿童去去连读的能力显著落后与正常儿童，表现在后去终点基频较高、调域偏小和协同发音不经济等现象，这些结果对听障儿童去去双字调的干预带来了一定的启示。

1 孙喜斌，于丽玫，曲成毅等.中国听力残疾构成特点及康复对策[J]．中国听力语言康复科学杂志，2008,27(2):21-24．Sun XB,Yu LM,Qu CY,et al.An Epidemiological Study on the Hearing-impaired Populatio Identified in China and Proposed In⁃tervention Strategies[J].Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2008,27(2):21-24．

2 刘勇智,曹克利,魏朝刚等.低年龄段语前聋儿童人工耳蜗植入后汉语声调识别变化的分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2007,21(22):1015-1017. Liu YZ,Cao KL,Wei CG,et al.Analysis of the Changes of Manda⁃rin-tone Recognition in Pre-lingual Deaf Children of Lower Ages with Cochlear Implant[J].Journal of Clinical Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,2007,21(22):1015-1017.

3 王志恺,华清泉,曹永茂等.先天性聋儿人工耳蜗植入后的汉语普通话声调辨别[J].中华耳科学杂志,2008,6(1):40-44. Wang ZK,Hua QQ,Cao YM,et al.Mandarin Tone Discrimination Abilities of Congenitally Deaf Children after Cochlear Implanta⁃tion[J].Chinese Journal of Otology,2008,6(1):40-44.

4 刘建菊,孙喜斌.人工耳蜗植入儿童术后声调识别能力跟踪评估[J].中国康复理论与实践,2012,10(4):365-368. Liu JJ,Sun XB.Effects of Cochlear Implants on Tone Production in Hearing-impaired Children[J].Chinese Journal of Rehabilita⁃tion Theory and Practice,2012,10(4):365-368.

5 杭丽滨.听力障碍儿童声调发音实验研究[J].中国特殊教育, 2005,64(10):36-41. Hang LB.An Experimental Research on Tone Pronunciation of Listening Disabilities[J].Chinese Journal of Special Education, 2005,64(10):36-41.

6 许昭慧.重度听觉障碍儿童单音节词声调研究.硕士论文[D].上海:华东师范大学,2006:56-58. Xu ZH.Tone Research in Monosyllabic Words of Putonghua for Severe Hearing-impaired Children[D].Shang Hai:East China Normal University,2006:56-58.

7 张磊,黄昭鸣.学前听障儿童声调发音的声学研究[J].中国特殊教育，2012,140(2):21-25. Zhang L,Huang ZM.On the Tone Pronunciation for Preschool Children with Hearing Impairments[J].Chinese Journal of Special Education，2012,140(2):21-25.

8 吴宗济.吴宗济语言学论文集[M].北京：商务印书馆，2004: 52-58. Wu ZJ.Linguistic paper of Wu zongji[M].Bei Jing:Commercial Press,2004:52-58.

9 张芳,黄露,晁欣等.听障儿童双字调发音能力的影响因素研究[J].中华耳科学杂志,2014,12(3):438-441. Zhang F,Huang L,Huang X,et al.Analysis of Influential Factors on Di-Syllabic Tones in Hearing-Impaired Children[J].Chinese Journal of Otology,2014,12(3):438-441.

10 张芳,史泱,黄露等.听障儿童单字调和双字调发音的关系研究[J].听力学及言语疾病杂志2014,22(1):412-414. Zhang F,Shi Y,Huang L,et al.The Relationship of Monosyllabic Tone and Di-Syllabic Tone in Hearing-Impaired Children[J]. Journal of Audiology and Speech Pathology,2014,22(1):412-414.

11 张芳,晁欣,史泱.3～5岁听障与健听儿童双字调发音的比较研究[J].中国康复理论与实践,2014(5):401-403. Zhang F,Chao X,Shi Y,et al.Shi.Di-syllabic Tone in Hear⁃ing-impaired Children and Normal-hearing Children Aged 3～5 Years[J].Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice, 2014(5):401-403.

12 黄昭鸣，杜晓新．言语障碍的评估与矫治[M]．上海：华东师范大学出版社，2006：106-117. Huang ZM,Du XX.Assessment and treatment of speech disorders [M].East China Normal University Press，2006：106-117.

13 林焘，王理嘉.语音学教程[M].北京:北京大学出版社，1992: 157-165. Lin T,Wang LJ.A Course in Phonetics[M].Peking University Press,1992:157-165.

14 郭锦桴.汉语声调语调阐要与探索[M].北京：北京语言学院出版社,1992:180-181. Guo JF.The exploration of Chinese tone and intonation Beijin Lan⁃guage and Culture University Press,1992:180-181.

15 张本楠，杨若薇.普通话去声变调之考察[J].语文建设，1996,96 (6).27-28. Zhang BN,Yang RW.The survey of Tone4-Tone4 Change In Man⁃darin.Language Planning,1996,96(6).27-28.

16 王小溪.普通话去去连读变调实验分析[J]..现代语文,2014,27 (9):24-28 Wang XX.Experimental Analysis of Tone4-Tone4 Change In Man⁃darin,2014,27(9):24-28.

AResearch on theAcoustic analysis of Tone4-Tone4 Change for Children with Hearing Impairments

ZHANG Lei1，HAN Xiuhua1，PENG Yunhui2
1 Qing Ying Kindergarten,Minhang,Shanghai,201101,China 2 Qi Zhi School,Minhang,Shanghai,200240,China Corresponding author:ZHANG Lei Email:yzzxjane@163.com

Objective To explore acoustic characteristics of Tone4+Tone4 change for preschool children with hearing impairment.Methods Tone acoustics parameters were measured between 60 normal children and children with hearingimpairmentfromage3to5yearsold.Results(1)BothhearingimpairedandnormalchildrenshowedF0maxinmonosyllabic tone4 was significantly greater than that in former tone4 and latter tone4(P＜0.05,P＜0.01),and F0max in former tone4 was significantly greater than that in latter tone4(P＜0.01).(2)F0min of hearing impaired children in monosyllabic tone4 and latter tone4 were significantly greater than normal children(P＜0.01).There was no significant difference in F0min in former tone4 for both groups of children.(3)F0(max-min)of hearing impaired children was significantly smaller than normal children(P＜0.01).F0(max-min)in monosyllabic tone4 was significantly greater than that in former tone4 and latter tone4(P＜0.01,P＜0.01),and F0(max-min)of tone4 in latter tone4 was significantly greater than that in former tone4(P＜0.01).(4)F0k in former tone4 of deaf children was significantly greater than normal chindren(P＜0.01).There was no significant difference in F0k in monosyllabic tone4 and latter tone4 for both hearing impaired and normal children.Conclusions Both hearing impaired children and normal children will change their tone when pronouncing tone4-tone4 words,and exhibited adult-like pitch pattern.However,the tone4-tone4 pronunciation capabilityfor hearing impaired children were far behind from normal children and showed lower F0minin in latter tone4,smaller F0 (max-min)and uneconomic co-articulation.

R764

A

1672-2922（2017）01-77-6

2016-07-05审核人：张华）

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.01.016

上海市哲学社会科学规划教育学青年项目B1605：《基于连续语音视角提升学前听障儿童言语清晰度的研究》

张磊，博士，研究方向:学龄前听障儿童教育康复及融合教育研究

张磊，Email:yzzxjane@163.com