沈约《修竹弹甘蕉文》考释

李正君

（华南师范大学历史文化学院，广东广州510631）

沈约《修竹弹甘蕉文》考释

李正君

（华南师范大学历史文化学院，广东广州510631）

沈约在南齐永明八年至九年担任御史中丞一职，并作《修竹弹甘蕉文》一文，历来学界都将此文看成是幽默诙谐的寓言文章，修竹喻指监察官吏，甘蕉喻指被弹劾者。结合当时的时代背景可以发现，《修竹弹甘蕉文》还是一篇富有政治隐喻的弹文。沈约在御史中丞任上，因当时的吏部尚书王晏权势熏天，深受皇帝信任，但其为人又十分专权，沈约不能直接加以弹劾，而写《修竹弹甘蕉文》加以讽刺，通过此文也反映出南朝门阀势力的状况和监察效果的不佳。

沈约 《修竹弹甘蕉文》 王晏

严可均的《全上古三代秦汉三国六朝文》南梁部分收录沈约的《修竹弹甘蕉文》一篇，而考察沈约的生平事迹可知，沈约实为南齐时御史中丞。侯云龙先生为沈约制作年谱，也将《修竹弹甘蕉文》列入南齐永明九年所作[1]侯云龙.沈约年谱.松辽学刊,2001,(5).，这篇幽默诙谐的文章是南朝时期十分标准规范的弹文，在格式规范之余，也体现出南朝著名文学家沈约的文采和个性。其中修竹为监察官吏，甘蕉为被弹劾者，泽兰、萱草为检举者，杜若、江蓠为查访对象。全文笔法“寓庄于谐”，令人忍俊不禁。在感受其文学魅力的同时，笔者感受到其中的历史韵味，试图考证出其写作动机，多数研究者大多从文学的角度解读此文，并认为其幽默风趣之外并无政治意义。而仇海平先生指出：“此类拟文或为游戏之作，无关事实，抑或有所寓意，含沙射影。由于文章写作背景多难考实，因而难有定论……沈约《修竹弹甘蕉文》亦如此，此文不见于史传，是否有所喻指不得而知。在后世看来，只是一篇俳偕文。”[2]仇海平.秦汉魏晋南北朝奏议文史.中国社会科学出版社,2014.(P154)而笔者认为这篇弹文应有特指，沈约创作此文自有其背后难以言明的写作意图，为方便研究，故将全文被录于下：

长兼淇园贞干臣修竹稽首。臣闻芟荑蕴崇，农夫之善法，无使滋蔓，翦恶之良图，未有蠹苗害嫁，不加穷伐者也。切寻苏台前甘蕉一丛，宿渐云露，荏苒岁月，擢本盈寻，垂荫含丈，阶缘宠渥，铃衡百卉，而与夺乖爽，高下在心，每叨天功，以为己功，风闻籍听，非复一涂，犹谓爱憎异说，所以挂手严网。今月某日，有台西阶泽兰、萱草到园同诉，自称：“虽慙杞梓，颇异蒿蓬，阳景所临，由来无隔。今月某日，巫岫敛云，臻楼开照，乾光弘普，罔幽不瞩。而甘蕉攒茎布影，独见彰蔽，虽处台隅，遂同幽谷。”臣谓偏辞难信，敢察以情。等摄甘蕉左近杜若、江离，依源辨覆，两草各处，异列同款。既有征据，羌非风闻。切寻甘蕉出自药草，本无芬馥之香，柯条之任，非有松柏后彫之心，盖阙葵霍倾阳之识。冯籍庆会，稽绝伦等，而得人之誉靡即，称平之声寂寞，遂使言树之草，忘忧之用莫施，无绝之芳，当门之弊斯在。妨贤败政，孰过于此，而不除戮，宪章安用？请以见事徙根翦叶，斥出台外，庶惩彼将来，谢此屈众[1](唐)欧阳询撰.汪绍楹校.艺文类聚(卷八十七).果部下·甘蕉.上海古籍出版社,1985.(P1500)。

一、《修竹弹甘蕉文》校注

《全上古三代秦汉三国六朝文》中的《修竹弹甘蕉文》来源于《艺文类聚》卷八十七，但用词稍有不同。《梁书》卷十三《沈约传》载：“沈约字休文，吴兴武康人也。”起家奉朝请，齐永明八年至九年为御史中丞，此文应是这段时间的作品。《南史·王弘传》亦记载御史中丞沈约于齐永明末弹劾太子中舍人王弘，查永明年号共用十一年，八年九年当属永明末年。

1.弹文开头以“长兼淇园贞干臣修竹”的身份发起弹劾，淇园是战国时期卫国的园林，《史记》卷二十九《河渠书》曰：“是时东郡烧草，以故薪柴少，而下淇园之竹。”淇园，《集解》中解释为“卫之苑也，多竹筱。”[2](汉)司马迁.史记(卷二十九)·河渠书.中华书局,1982.(P1413)因淇园多竹，故与“修竹”的身份相对应。“贞干”有忠贞干练的意思，也是一句自夸的话。《后汉纪·桓帝纪上》：“太尉乔曰：‘古之明君，皆以用贤赏罚为务；失国之主，其朝岂无贞干之臣，典诰之篇哉？’”又《晋书·谢琰传》：“琰字瑗度，弱冠，以贞干称，美风姿。”

2.“臣闻芟荑蕴崇，农夫之善法，无使滋蔓，翦恶之良图，未有蠹苗害嫁，不加穷伐者也。”一句是南朝弹文常见的开头的方式，不直接叙述事实，而是援引事实或典籍作为理论依据。

3.甘蕉。六朝时期常见的水果，晋嵇含《南方草木状·甘蕉》载：“甘蕉，望之如树，株大者一围余，叶长一丈或七、八尺，广尺余二尺许，花大如酒杯，形色如芙蓉。”沈约曾有《咏甘蕉》一首，云：“抽叶固盈丈，擢本信兼园。流甘揜椰实，弱缕冠絺衣。”[3](唐)欧阳询.艺文类聚(卷八十七).果部下·甘蕉.上海古籍出版社,1965.(P1500)此诗不知写于何时，但不难看出沈约对于甘蕉还是持欣赏态度的，而后又成为其笔下弹劾的对象，不知道何故，或因其体型巨大，沈约才以其才说明甘蕉阻挡阳光，妨碍了其他植物的生长。

4.修竹。修竹在中国古代一直是彰显气节、正直君子的代称。王羲之《兰亭序》曰：“此地有崇山峻岭，茂林修竹。”又谢庄《竹赞》曰：“瞻彼中唐，绿竹猗猗。贞而不介，弱而不亏。杳袅人圃，萧瑟云崖。推名楚潭，美质梁池。”[4](唐)欧阳询.艺文类聚(卷八十九).目部下·竹.上海古籍出版社,1965.(P1578)故沈约以修竹自诩。

5.苏台。又名胥台，在苏州西南姑苏山上。相传为春秋时吴王阖闾所筑，夫差台上立春宵宫，作长夜之饮。越国攻吴，吴太子友战败，遂焚其台。

6.擢本盈寻，垂荫含丈。是形容甘蕉根系发达，枝繁叶茂，又与沈约《咏甘蕉》诗中“抽叶固盈丈，擢本信兼园”一句对应，而此一诗一文的前后关系如何，尚无从考证。

7.“铃衡百卉”一语一直让笔者费解，上海古籍出版社2013年出版《宋本艺文类聚》作“铃衡百卉”，张元济先生主编的《四部丛刊》中所收《艺文类聚》，采用的是国家图书馆明嘉靖六年胡缵宗陆采刻本影印，也作“铃衡百卉”，另董治安主编《唐代四大类书》也采用明胡缵宗刻本，亦作“铃衡百卉”[5]董治安.唐代四大类书.清华大学出版社,2003.。陈庆元先生著《沈约集校笺》也同意以上的说法，但其《修竹弹甘蕉文》的校勘记写道：“明娄东张氏本《汉魏六朝百三家集》，明刻本《刘沈合集》作‘铨衡百卉’。”严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》中作“铨衡百卉”，严可均在辑此书时可能采用了《汉魏六朝百三家集》的看法。笔者认为此处作“铨衡”更为妥当，理由有三。其一，《艺文类聚》本是唐代编修的类书，其所收录的文章并非原始文献，可能会导致“铨”和“铃”讹误的校勘问题。其二，笔者通过检索发现，“铃衡”一词仅在于此，不见于其他史籍，属于孤证。其三，“铃衡”一词于文意不通，“铨衡”则更能顺通文意。另外，1922年于河南省洛阳市马坡村东北出土了北魏《元寿安墓志》中有“乃作铨衡，彝伦攸正”一语，此墓志后收入《辽宁省博物馆藏碑志精粹》（文物出版社，2000年）。2015年在沈阳师范大学举办了“辽海书学论坛.辽宁书法史全国学术研讨会”，会上毛远明先生提交了《辽宁博物馆藏汉魏六朝碑志校勘札记》一文，其中说：

作铃衡，彝伦攸正。《辽博藏碑》释文作“铃”，误。原刻作“铨”，铨衡，谓选拔人才。即指上文元寿安作吏部尚书，“手持衡石”事，下文“有隐必扬，无幽不聘。魏之得人，于斯为盛”则是其铨衡的结果[1]毛远明,邱亮.辽宁省博物馆藏汉魏六朝碑志校勘札记.辽海书学论坛：辽宁书法史全国学术研讨会文集,2015.(P3)。

毛先生的研究可作为“铨”误释为“铃”之例，可见“铨”与“铃”因书写相近而导致讹误也是有前例的。

8.柯条。枝条。魏·曹丕《感离赋》：“柯条憯兮无色，绿草变兮萎黄。”晋·葛洪《抱朴子·广譬》：“根荄蹶于此，则柯条瘁于彼。”

9.松柏后彫。“彫”通“凋”。《论语·子罕》：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”比喻有志之士在艰险的环境中奋斗到最后。

10.葵霍倾阳。葵，葵花。霍，豆类植物的叶子。葵花和豆类植物的叶子都有向阳的特性。曹植《求通亲亲表》曰：“若葵藿之倾叶，太阳虽不为之回光，然向之者诚也。窃自比于葵藿，若降天地之施，垂三光之明者，实在陛下。”

二、《修竹弹甘蕉文》写作动机推测

学界对于沈约《修竹弹甘蕉文》的研究，都将其作为六朝诙谐文的典型来分析其中的语义用词，大多认为其与政治无涉。而笔者认为此文是有不为人知的写作动机，这并不是一篇简单的文学作品，而是一篇隐含暗喻的政治作品，并有其特指，推测理由如下：

1.其所弹劾的“甘蕉”位于苏台，笔者认为苏台可能暗指“甘蕉”的工作地点，而在南齐时期国家机构以“台”相称的有御史台和尚书台，因沈约此时为御史中丞，御史台的长官，如果“甘蕉”是御史台的属官，沈约大可不必如此大费周章地写一篇诙谐的文章。笔者认为“甘蕉”的暗喻应是尚书台的官员。

2.对于“甘蕉”特征的表述：“阶缘宠渥，铨衡百卉，而与夺乖爽，高下在心，每叨天功，以为己功。”这说明“甘蕉”在当时权势极大，而且与皇帝的关系亲近。

3.而“铨衡百卉”一词中的“铨衡”在南朝文献中是常用语，如刘宋时王球“居选职，接客甚希，不视求官书疏，而铨衡有序，朝野称之”[2](梁)沈约.宋书(卷五十八).王球传.中华书局,1974.(P1594)。又如南陈时“仆射到仲举虽参掌选事，铨衡汲引并出于枢。”[3](唐)李延寿.南史(卷二十六).袁枢传.中华书局,1975.(P718)其中的“铨衡”都与选举有关。“铨衡百卉”应是执掌选举百官，而典选举，身处尚书台，又使沈约不敢公然直接弹劾的官员，应是吏部尚书。

4.“妨贤败政，孰过于此，而不除戮，宪章安用？”一句略显突兀，前文一直在讨论“甘蕉”在苏台中妨碍其他植物生长，全文也都以花草为主体加以叙事，此处突然提及“妨贤败政”，草木的生长与“贤”“政”何干？笔者认为此时沈约是无法掩饰其写作动机而留下的暗喻，同时也说明此文不单单只是一篇寓言式的文学作品。

而查万斯同《梁将相大臣年表》永明八年、九年，担任吏部尚书的是王晏。《南齐书》卷四十二《王晏传》载：

（永明）七年，转江州刺史，晏固辞不愿出外，见许，留为吏部尚书，领太子右卫率。终以旧恩见宠。时（尚书）令王俭虽贵而疎，宴既领选，权行台阁，与俭颇不平。俭卒，礼官议谥，上欲依王导谥为“文献”，晏上启曰：“导乃得此谥，但宋以来，不加素族。”出谓亲人曰：“平头宪事已行矣。”八年改领右卫将军，陈疾自解。上欲以高宗代晏领选，手敕问之。晏启曰：“鸾清干有余，然不谙百氏，恐不可居此职。”[1](梁)萧子显.南齐书(卷四十二).王晏传.中华书局,1972.(P742)

吏部尚书一职在两晋南朝时期至关重要，直接参与决定官员的选用，故晋武帝称“吏部掌叙人伦，治化之本也”。对于吏部尚书的选任也十分慎重，太康四年八月诏曰：“选曹铨管人才，宜以忠恪寡欲，抑华崇本者。”南朝时也普遍认为“八柄驭下，以爵为先；九德咸事，政典居首。铨衡治枢，兴替攸寄……物情善否，实系斯任。”[2](梁)沈约.宋书(卷八十五).谢庄传.中华书局,1974.(P2173)其中的斯任指的就是吏部尚书。

弹劾“甘蕉”原因是接到了泽兰和萱草的投诉：“虽慙杞梓，颇异蒿蓬，阳景所临，由来无隔。今月某日，巫岫敛云，臻楼开照，乾光弘普，罔幽不瞩。而甘蕉攒茎布影，独见彰蔽，虽处台隅，遂同幽谷。”可见因为甘蕉的阻挡，使得其他植物无法接触阳光，妨碍其生长。

同时，上段材料也向我们展现了王晏霸道专权的一面，沈约《修竹弹甘蕉文》中说甘蕉“阶缘宠渥，铃衡百卉”正与《王宴传》中的“晏固辞不愿出外，见许，留为吏部尚书，领太子右卫率。终以旧恩见宠”相符。而“与夺乖爽，高下在心，每叨天功，以为己功”，“甘蕉攒茎布影，独见彰蔽，虽处台隅，遂同幽谷”正与《王晏传》中的“晏既领选，权行台阁”相对应。另外弹文中指出“甘蕉”“与夺乖爽，高下在心”。“与夺”有权衡决定的意思，《晋书·傅咸传》载“在位多所执正，豫州大中正夏侯骏上言，鲁国小中正、司空司马孔毓，四移病所，不能接宾，求以尚书郎曹馥代毓，荀日复上毓为中正。司徒三却，骏故据正，咸以骏与夺惟意，乃奏免骏大中正。”[3](唐)房玄龄.晋书(卷四十七).傅咸传.中华书局,1974.(P1324)这里的“与夺惟意”与弹文中的“与夺乖爽，高下在心”是一个意思，都是指在处理事情做出决定时，单凭自己的意志和好恶，也可特指在选人授官之时，“与夺惟意”就成为给予和剥夺他人官位时，是凭借自己的好恶。通过王晏个人的传记我们可以看出，不管是朝廷任命其为江州刺史，自己不愿外出，还是对王俭议谥，抑或是吏部尚书的选任，王晏都可称得上是“与夺乖爽，高下在心”了。齐武帝想使自己的儿子代替王晏典选举，王晏居然敢指责萧鸾不能胜任吏部尚书之职，可见王宴在当时的权势之大。当时作为御史中丞的沈约并不敢对王晏加以弹劾，只能写这样一篇《修竹弹甘蕉文》以达到讽刺的作用。

最后值得一提的是，弹文中说甘蕉“出自药草，本无芬馥之香，柯条之任，非有松柏后彫之心，盖阙葵霍倾阳之识”。这一暗喻应指“甘蕉”的出身，而王晏出自琅琊王氏，高门世族，沈约在此应是刻意贬低其出身，同时也是对世家大族专权不满的一种发泄，这使我们同样联想到南朝弹文中很多被弹劾者本来官品较高，应使用黄纸，但在实际弹劾中加以贬低而使用白简，是同一道理。同时从上文我们还可以知道，王晏在给王俭议谥时，指出王俭是素族。查《南齐书·王俭传》，王俭同样出自琅琊王氏，王晏与王俭应是同宗，根据琅琊王氏的世系表，两人均是王览的后人。不同的是，王晏是王正一支，而王俭是王导一支，两人辈分相同[4]萧华荣.簪缨世家：六朝琅邪王氏家传·附录.三联书店,2008.，在这里王晏也有刻意贬低王俭之意。

所以笔者认为，沈约的《修竹弹甘蕉文》并不是一篇普通的文学作品，而是一篇暗含隐喻的政治作品。沈约在南齐永明八年九年担任御史中丞，而此时的吏部尚书王晏出身高门世族深受齐武帝的恩宠，所以“权行台阁”，导致沈约不便直接弹劾。这就是《修竹弹甘蕉文》的创作背景，其中的“修竹”是沈约本人，而被弹劾者“甘蕉”暗指吏部尚书王晏，沈约通过这样的形式发泄他对王晏专权跋扈的不满。

（责编：樊誉）

信息之窗

山西省人民政府办公厅对全省修志编鉴工作“两全”目标完成情况进行通报

本刊讯 2017年3月10日，山西省人民政府办公厅印发《关于全省修志编鉴工作“两全”目标完成情况的通报》（以下简称《通报》）。《通报》指出：2015年8月，国务院办公厅印发《全国地方志事业发展规划纲要（2015—2020年）》，明确提出到2020年全面完成省市县三级规划志书编纂出版、省市县三级综合年鉴编纂出版的“两全”目标任务。截至2016年底，全省规划的83部省志中，36部已出版，21部完成送审稿，5部完成初稿，21部进度缓慢；11部市志中，3部已出版，5部已评审，3部正在编纂；119部县志中，51部已出版，31部已评审，19部正在编纂，18部进展缓慢。131部综合年鉴中，54部已出版，58部完成编纂未出版，19部未开展编鉴工作。全省修志编鉴工作与2018年基本完成“两全”目标、2020年全面完成“两全”目标相比还有较大差距。

《通报》中指出的全省志鉴“两全”目标进展5个滞后市是：太原市、大同市、朔州市、吕梁市、长治市；18个县（市、区）志编纂进展缓慢：太原市杏花岭区、太原市尖草坪区、清徐县、古交市、大同矿区、灵丘县、浑源县、山阴县、兴县、石楼县、岚县、中阳县、方山县、交口县、汾阳市、壶关县、武乡县、潞城市；19个未开展综合年鉴编纂的县（区）：晋源区、广灵县、右玉县、五台县、代县、繁峙县、宁武县、神池县、五寨县、河曲县、保德县、偏关县、阳泉市矿区、榆社县、左权县、祁县、平遥县、永和县、汾西县；21个省志编修进展缓慢的省直单位：省经信委（省建材行办、省冶金行办）、省旅游发展委、省司法厅、省国土资源厅、省环保厅、省水利厅、省农业厅、省工商局、省国税局、省新闻出版广电局、省宗教事务局（省民族事务委员会）、省文物局、省国防工办、省中小企业局、省扶贫开发办、省交通厅（省交战办）、省城联社、山西银监局、山西保监局、山西日报报业集团。

Textual Researching and Explaining about Bamboo Impeached BananasWritten by ShenYue

Li Zhengjun

ShenYue hold the post of Yushizhongcheng on Yongming eight and nine years in southern Qi dynasty,and written Bamboo impeached bananas,Other researchers regard it as a Humorous allegory,but The context of The Times,we can find this article is An impeachable article of political metaphor.when ShenYue was a Yushizhongcheng,Wangyan Had great power asa Official department minister,and Trusted by the emperor.SO he is very authoritarian,ShenYue Dare not impeach him directly,and satirized him by this article,It also reflects The state of the gate valve force in southern dynastiesand the poor effect of supervision.

ShenYueBamboo Impeached Bananas WangYan

李正君（1989—），男，安徽淮南人，华南师范大学历史文化学院博士研究生，研究方向为秦汉魏晋南北朝史。