税PKPK糖，笑到最后的是谁

蔡鹏飞

税PKPK糖，笑到最后的是谁

蔡鹏飞

小时候家里穷，所有的东西都是奢侈品，都非常宝贵，哪怕屎尿都是宝啊，都得憋到自家地里，有诗为证：“肥水不流外人田”。白砂糖是奢侈品中的奢侈品，相当于女包里的LV、香水里的香奈儿、手表里的百达翡丽，日常生活中难得一见。

名牌都有山寨品，白砂糖也有，我用过的有两种：一曰“糖精”，为化学物品，捏少少许放在水里，化开后就可以喝了，有甜的感觉，但味道单薄不正，不能放多，否则就会变苦；一曰“甜叶菊”，菊科植物，纯绿色产品，叶片泡水，便生甜味，味道亦感觉千奇百怪，非人间所宜有也！

但如今，白砂糖早就失去了其奢侈品的崇高地位，好比当年的铝制品，从贵族专用变成普通用具、再被弃之若敝履，悲哀啊！更不可思议的，是税竟然打上了糖家族的大门，要“寓禁于征”，不让人大吃特吃糖类食品了。

哎，运来铁成金，运去金似铁，就是糖这几十年来命运的写照吧！

“糖大侠”变成了“杀手糖”

在人类历史上，糖的作用巨大，屡屡解救人于饥荒。另一个跟它一样剑胆琴心的是脂肪。这两种充满正能量的物质，一个来自于植物，一个来自于动物，像熊猫大侠一样，在人类的进化史中飞檐走壁。

想当年，晋朝闹饥荒，老百姓饿死的很多。当朝皇帝晋惠帝就问左右：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”他知道肉糜里含脂肪高，却不懂脂肪和糖都是属熊猫大侠的，虽然很亲民，但侠就是侠，只有个别人才会见到，面对一大群老百姓，大侠是绝不会露面的。可见这个皇帝实在是个混蛋，太不懂事了。

无独有偶。18世纪的法国，有个王后名曰玛丽·安托瓦尼特，也责问挨饿的民众：“如果没有面包，何不吃蛋糕？”该王后是否被民众打死不知道，但她的混蛋程度，经鉴定和晋惠帝属同一级，如果两人能为夫妻，肯定是天造地设的一对。

然而到了21世纪的现在，我们终于发现，这两位竟然是未卜先知的大预言家！

现在，绿色原料制成的健康食品比快餐类垃圾食品要贵，穷人们固然能吃几回，但一样是塞饱肚子，为什么要多花钱哪？难道穷人的钱很多？而且的而且，垃圾食品很好吃啊！于是，他们就“食肉糜”、“吃蛋糕”，选择快餐类垃圾食品，吃吃吃，一个个变成了大胖子。

当胖子很不美气，首先是拉低颜值。在这个流行“男神”、“女神”的时代，颜值就是第一生产力啊！这后果，细思极恐！当然，如果你本来就生得神光剑影，是专门从不可能角度出手塑形而成的高人，那就不要紧。但你无法逃脱第二大问题：肥胖会引发Ⅱ型糖尿病、心脏病、中风、高血压、癌症、高胆固醇、脂肪肝等等这些可怕的疾病。不错，你可能对自己人生很不满意，盼着老早见上帝回炉重造了，但你愿意让这些病做你上天的导游吗？

权威机构统计：2010年，肥胖让300万人丧命，而恐怖分子在全球只造成7697人死亡；2012年，全球死于糖尿病的有150万人。

糖，从侠客变成了杀手。其信条就是：让你胖！让你胖！让你胖！

所以，减肥，就成了21世纪的主旋律。

税收PK“杀手糖”

谁能够阻止“杀手糖”的肆虐？

让人们自己关注自己的健康？人要靠得住，母猪能上树。让食品企业自律？那更是与虎谋皮，异想天开。那么，让政府来帮忙吧！

政府的绝招只有一个：收税。

美国加州某议员提出议案：政府收取软饮附加费，“每罐加2分钱”。他的推论是，当你在零售店购买饮料喝时，“加2分”也许会令你做出不如饮没有附加费的矿泉水的决定。如果你觉得2美分的吓阻作用不大，那2角甚至2元呢。

就是说，你要爽之前，先用价格让你难受一下，期望你知难而退。

但这办法似乎税理不通：糖只是含糖食品的一部分原料，和其它原料一起，企业在购进时就已经课过税了，企业因糖获利，已体现在企业的利润中了。如今单独对糖再收，不成重复征税了？

不过，我们也可以说这是对企业的惩罚性征税，有点像环境税，企业只要缴了税，就有权继续排放污染。但是，“糖税”是消费者缴的，食品价格增加了嘛。怪哉怪哉，本来要惩罚企业的，板子却打在消费者屁股上！这，合理吗？

在西方国家，问题更严重：“糖税”牵扯到政府干涉个人的选择自由！糖无毒也不上瘾，选择含糖量大的食品，最后就是吃得患了糖尿病，那也是公民选择的自由，政府凭什么干涉？

于是围绕着对高糖产品征税主题，政治人士和健康专家之间爆发了激烈的争论。

但，自由诚可贵，健康价更高。最终收税派占了上风。

前几年，世界卫生组织发布报告，倡议各国采取财政措施减少带糖饮料消耗。该报告说，财政措施可至少将带糖饮料零售价格提升20%，从而导致相关消费下降。

有钱收，傻子才不干！于是，各国“闻过即改”，纷纷设立“糖税”新规。

2014年，墨西哥政府颁布“糖税”，对含糖饮料额外征税10%，对非必须高卡路里食物征税8%。

2016年12月，英国税务总署发布对含糖饮料征税的法律草案，确认将对每100毫升中含糖超过5公克及超过8公克的软饮料征收税金。

英国发布“糖税”草案的同时，澳大利亚糖尿病专家呼吁应仿效英国实施“糖税”，得到85%的支持。

而美国，已有33个州颁布了征收“糖税”的法律。

除上述国家外，征收“糖税”的国家还有法国、爱尔兰、匈牙利、比利时、巴西、斐济、挪威和南非等。这一名单还在不断延伸。

出乎意料的改变

糖税是政府以“为你好”的名目设置的税收，但对消费者来说，并不好，因为最终成本是由消费者承担的。我因为多吃了点糖就要比别人多缴税？这理儿那里说去？

而且，征收糖税，会产生很多负面效应。比如：它会转移人们的注意力，让我们忽略更加智慧地思考，如何让自己的原始渴望符合现代生活：吃得更少、吃得更好、多喝水、别在沙发里窝着。它会削弱人对自己负责的责任感，觉得缴了糖税就可以大吃特吃食糖了等等。

但事实证明，这个不讲理的糖税却真正发挥了作用。在墨西哥，“糖税”政策实施一年，含糖饮料的总消费量就下降了12%，其中低收入家庭的消费下降了17%。

为什么这样？

过去，消费者对比含糖和无糖两种食品，口感含糖的好点，价格无糖的高点，选择哪个呢？含糖的。消费者不是不知道过量吃糖会损害健康，但这无法立即看出来呀！这就让消费者有机会抱持侥幸心理：没什么啦，就这一次！我的身体棒着呢，未必就能得上啥啥病！能省点钱为啥不省呢？我可是房奴孩奴哦！如此，人们、尤其是穷人，肯定甘愿冒这点健康之险，选吃价格低的。

而现在，“糖税”把含糖食品的价格拉高了，使含糖食品失去了价格优势。消费者比较二者，无糖食品的健康优势就显出来了。嗯，含糖食品好吃点，但后面会使人生大病，将来万一得上了，那就完了！不怕一万，只怕万一么！我又不是傻子，冒这险干啥？

从这里可以看出，穷人们吃垃圾食品，就是为了省钱，就是冲着那写得明明白白的价格差去的！

这，就是墨西哥征收“糖税”之后，低收入家庭对含糖饮料的消费大大低于平均消费量的原因。

糖税最“釜底抽薪”的作用是，让那些制造含糖量超高食品的企业改变思路，放弃生产这类食品。

要说食品企业不知道人体吸收过量的糖、脂肪、钠会引致糖尿病及心血管疾病等，鬼都不信，但他们还是照加不误。因为大量的糖加入食品，既提升了口味，还降低了价格，更能诱引人们购买。从而使企业赚取更多的利润。但如今征收“糖税”，使含糖食品和无糖食品价格持平，人们的选择必然会倾向于更健康的那一个。这就会使高含糖食品的销售量急速下降，使该种食物创造的利润变少，无法达到预期，于是，以逐利为己任的企业肯定要放弃生产这种食品，改为生产更健康的食品了。企业不生产高含糖量的食品了，不就是对它们斩草除根了吗？到时候，有人就是想吃这种垃圾食品，也找不到了！

各国“糖税”的征收，使这一趋势越来越明显：可口可乐在英国推出无糖可乐，取代了零度可口可乐，取得了销售增长；它还在北美市场建立起非碳酸饮料产品线组合，卸载了很多装瓶业务；在中国也推出了低糖、无糖的雪碧零卡、怡泉果味气泡水等新品。百事公司则推出了“2025可持续发展日程”，计划在产品中减少糖的比例，同时还将降低主打产品的热量，转变产品组合，最终要达到的目的是，到2025年，百事主要饮料产品中将有2/3达到每12盎司饮料含有不超过100卡路里的健康标准。

如此，我们可以说，在护卫人们健康方面，“糖税”功不可没。

“糖税”也许不够讲理，政府也许太见猎心喜。但，比起既“讲理”、又照顾民众心理的印花税，我觉得，还是“糖税”更好。

因为，人类社会发明出的任何物事，都应该为人服务。

税，尤其如此。