局灶低温法用于重型颅脑外伤高热患者的效果观察

涂海春

局灶低温法用于重型颅脑外伤高热患者的效果观察

涂海春

目的探讨局灶低温护理在重型颅脑外伤高热患者中的应用效果。方法选取2014年6月-2016年2月收治的重型颅脑外伤高热患者80例,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例。2组患者均给予神经外科常规护理,对照组采用传统的全身低温护理法给予降温,观察组采用局灶低温法降温。比较2组患者冻伤和体温情况及脑组织改善情况。结果观察组发生冻伤人数明显少于对照组(P<0.001),体温明显低于对照组(F组间=1.572,P=0.152;F时间=18.562,P=0.002),C型利钠多肽和胰岛素样生长因子Ⅱ明显高于对照组(t=8.761,P<0.001;t=11.912,P<0.001),P-选择素明显低于对照组(t=12.371,P<0.001)。结论局灶低温护理与全身低温护理均可降低重型颅脑外伤高热患者的体温,而局灶低温护理的安全性和降温效果均好于全身低温护理,且在改善脑组织方面比全身低温护理更具有优势。

颅脑损伤;低温疗法;高热

颅脑外伤是由外界暴力直接或间接作用于头部所造成的损伤,因脑组织的特殊生理功能,颅脑外伤的死亡率居全身其他部位外伤之首。颅脑外伤分为软组织损伤、颅骨损伤和颅内组织损伤三类,且这三类损伤常合并发生[1-2]。重型颅脑外伤患者一般会出现中枢性高热、反复高热不退或躁动的高热,若不及时处理或处理效果不好有可能加重脑水肿及对神经元的破坏,从而产生不可逆转的后果[3]。物理低温疗法是神经外科治疗重型颅脑外伤高热患者最常用的一种治疗方式,包括传统的全身低温法和改良的局部低温法,均具有一定的效果[4-5]。我们将局灶低温护理应用于重型颅脑外伤高热患者,取得较好的效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院神经外科2014年6月-2016年2月收治的重型颅脑外伤高热患者80例。纳入标准:①自愿参加本实验;②符合1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的诊断标准;③格拉斯哥昏迷指数评分3～7分,肛测体温均在38.5°C以上。排除标准:①合并其他脏器损伤;②有严重内科疾病;③恶性肿瘤患者。按照随机数字表法将所选患者分为对照组和观察组各40例。对照组:男30例,女10例;年龄24～ 70岁,平均年龄(51.24±6.86)岁;交通意外伤18例,高处坠落伤14例,打架斗殴伤3例,其他5例。观察组:男28例,女12例;年龄26～73岁,平均年龄(52.14±7.76)岁;交通意外伤20例,高处坠落伤10例,打架斗殴伤4例,其他6例。2组患者性别、年龄、外伤类型等方面比较,差异无统计学意义。

1.2 方法

2组患者入院后,均给予神经外科常规护理,为患者快速建立静脉通路补液、抗感染、维持水和电解质及酸碱平衡,给予营养支持,同时保持呼吸畅通,必要时行心电监护等。对照组采用传统的全身低温护理法给予降温,即将冰袋放置于高热患者的颈部、腋窝、腹股沟、腘窝等部位的大动脉搏动处降温。观察组则采用局灶低温法,即将冰袋放置于患者背部,皮肤与冰袋之间隔1～2层干毛巾,冰袋下方垫软枕,每1～2小时协助患者翻身1次,并调整冰袋位置。

1.3 评价方法

①比较2组患者发生冻伤的人数。②比较2组患者的体温情况。采用肛测法分别测量并记录2组患者入院时、治疗后30 min、1 h、2 h、3 h、4 h的体温。③比较2组患者脑组织改善情况。

1.4 统计学方法

运用SPSS 19.0统计学软件进行分析,计数资料比较采用χ2检验及Fisher精确概率法,计量资料以±s表示,采用重复测量的方差分析,按α=0.05的检验水准,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者发生冻伤人数比较

观察组发生冻伤2例,少于对照组的15例(P<0.001)。

2.2 2组患者体温情况比较

2组患者体温均降低,而观察组体温明显低于对照组。见表1。

2.3 2组患者脑组织改善情况比较

治疗前,2组患者C型利钠多肽(C-type natriuretic peptide,CNP)、胰岛素样生长因子Ⅱ(insulin-like growth factorⅡ,IGF-Ⅱ)及P-选择素(P-selectin)比较,差异无统计学意义。治疗后,观察组CNP和IGF-Ⅱ明显高于对照组;P-选择素显著低于照组。见表2。

表1 2组患者体温情况比较 (℃,±s)

表1 2组患者体温情况比较 (℃,±s)

注:F组间=1.572,P=0.152;F时间=18.562,P=0.002

组别 治疗前 治疗后30 min 治疗后1 h 治疗后2 h 治疗后3 h 治疗后4 h对照组 41.71±1.22 40.89±1.16 40.12±1.12 39.42±1.26 38.89±1.21 38.12±1.01观察组 41.68±0.98 39.12±0.89 38.28±0.96 37.12±0.87 36.72±0.92 36.68±0.88

表2 2组患者脑组织改善情况比较 (±s)

表2 2组患者脑组织改善情况比较 (±s)

组别 治疗前CNP(ng/L) IGF-Ⅱ(μg/L) P-选择素(mg/L)治疗后CNP(ng/L) IGF-Ⅱ(μg/L) P-选择素(mg/L)对照组8.46±2.31 0.22±0.04 26.15±4.12 8.66±2.11 0.24±0.05 26.35±4.32观察组8.56±2.18 0.23±0.03 26.45±4.22 15.06±4.11 0.52±0.14 15.40±3.56t值 0.199 1.265 0.322 8.761 11.912 12.371P值 0.843 0.210 0.749 <0.001 <0.001 <0.001

3 讨论

重型颅脑外伤是严重的创伤性疾病,病死率高达80%,危害性大[6]。相关研究[7-9]显示重型颅脑外伤患者的体温状况与颅内压密切相关,即体温升高则颅内压随之升高,会加快脑水肿形成。重型颅脑外伤患者一般伴随高热,且其治疗及预后相对较差,若体温长时间得不到控制,则脑代谢量显著增加,加重脑缺氧程度,病死率亦显著升高。故控制体温对重型颅脑外伤患者的治疗与预后十分重要。全身低温法只适用于清醒且能够主动配合的患者,但不适用于重型颅脑外科中昏迷的患者,且对中枢性高热患者的降温效果不明显,尤其是外伤躁动的高热患者,由于患者躁动,不能配合,冰袋易移位造成局部皮肤冻伤。亚低温治疗仪能有效降低重型颅脑外伤高热患者体温,但是由于成本高,一般科室只能配备一台亚低温治疗仪,大量重型颅脑外伤患者因未得到及时、有效的低温治疗而产生不良后果[10]。

本研究结果显示,观察组发生冻伤的人数明显少于对照组,治疗后体温明显低于对照组,脑组织改善明显:C型利钠多肽和胰岛素样生长因子Ⅱ明显升高;P-选择素显著降低,表明与全身低温护理相比,局部低温护理不仅可以有效改善重型颅脑外伤患者发热情况,且发生冻伤的概率远远降低。且局部低温护理改善脑组织作用明显好于全身低温护理。这与方文华和刘洪涛等[12-13]的研究结果较为一致。局部低温护理操作简单,治疗费用低,还可多人同时使用,是一种安全、有效的护理方法。

综上所述,局灶低温护理与全身低温护理均可降低重型颅脑外伤高热患者的体温,而局灶低温护理的安全性和降温效果均好于全身低温护理,且在改善脑组织方面比全身低温护理更具有优势。

[1]舒娟,涂立刚.舒芬太尼在颅脑外伤患者急救手术中的应用效果.中国实用神经疾病杂志,2016,19(4):119-120.

[2]Matsushita Y,Bramlett HM,Alonso O,et al.Posttraumatic hypothermia is neuroprotective in a model of traumatic brain injury complicated by a secondary hypoxic insult.Crit Care Med,2001,29(11):2060-2066.

[3]叶宏伟,郑峰,吴晓东,等.重型颅脑外伤感染患者替考拉宁经验性治疗疗效分析.中华医院感染学杂志, 2011,21(2):341-342.

[4]Suehiro E,Koizumi H,Fujisawa H,et al.Diverse effects of hypothermia therapy in patients with severe traumatic brain injury based on the computed tomography classification of the traumatic coma data bank. J Neurotrauma,2015,32(5):353-358.

[5]朱为民,俞俊杰,顾庆丰,等.选择性脑降温防治重型颅脑外伤30例术中脑膨出的发生.南通大学学报·医学版,2010,30(5):351-352,355.

[6]季晓亮.50例重型颅脑外伤颅内压监护的护理体会.齐齐哈尔医学院学报,2016,37(8):1097-1098.

[7]刘裕浩,李维平,宋同均,等.脑组织氧分压与颅内压变化在重型颅脑损伤亚低温治疗中的意义.河北医药, 2016,38(8):1155-1157.

[8]张文青,郑鹏,徐坡.体温控制对重型颅脑损伤患者血清神经元特异性烯醇化酶及Tau蛋白水平的影响及意义.中华实用诊断与治疗杂志,2016,30(4):389-390.

[9]姚维娜,安洪春.重型颅脑损伤患者两种不同降温疗法的比较及护理.中国医疗前沿,2009,4(19):110-111.

[10]聂勤哲.关于亚低温治疗重型颅脑损伤的监测及护理.中国实用神经疾病杂志,2014,17(17):138-139.

[11]杨莘,李冬,刘芳,等.适宜复温速率对重型颅脑损伤亚低温治疗患者的效果研究.护理管理杂志,2015,15 (9):647-649.

[12]方文华,刘运生,姜交德,等.硬膜外局部低温与全身低温治疗重型颅脑外伤大鼠的对比研究.国际神经病学神经外科学杂志,2010,37(6):498-503.

[13]刘洪涛,马振芳,李国臣,等.重型颅脑外伤局灶低温与全身低温疗效的对比研究.中国医学创新,2013,10 (22):127-128.

The effect of focal low temperature nursing on high fever patients with severe head injury

TU Haichun.The Third Surgery Department,The Hospital of Traditional Chinese Medicine of Liuzhou City in the Guangxi Zhuang Autonomous Region,Liuzhou 545001,China.

ObjectiveTo study the efficacy of focal hypothermia therapy on the temperature control of patients after severe traumatic brain injury(STBI).MethodsEighty STBI patients admitted to the department of neurosurgery between June 2014 and February 2016 were divided into an observation group and a control group,each of 40,according to a random number table.The both groups were given routine nursing.The control group was lowered their temperatures using the traditional whole-body hypothermia therapy,while the observation group was treated with focal hypothermia therapy.The number of patients with frostbite,the temperature and the changes of brain tissues were compared between the 2 groups.ResultsThe number of patients suffering from frostbite and the temperature of the observation group were significantly lower than the control group.The average C type natriuretic peptide and insulin like growth factor II of the former were significantly higher than the latter,while the P-selection was significantly lower than the latter.ConclusionFocal hypothermia and systemic hypothermia therapy can both reduce temperature of STBI patients with high fever,but the safety and cooling effect of the focal hypothermia therapy were better than that of the whole-body hypothermia therapy.Moreover,the focal hypothermia therapy has more advantages in bettering brain tissues.

Severe traumatic brain injury;Hypothermia therapy;Hyperpyrexia

10.3969/j.issn.1674-3768.2017.02.014

2016-06-21)

545001 广西柳州,广西壮族自治区柳州市中医院外三科