对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

刘礼军 余伟 湛向伟 匡勇军431600汉川市人民医院

对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

刘礼军 余伟 湛向伟 匡勇军
431600汉川市人民医院

目的：比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：收治腹股沟疝患者70例，按不同治疗方法分为两组。观察组给予腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗，对照组给予开放物张力疝修补术治疗，对比两组临床疗效。结果：观察组术中出血量、住院时间以及术后VAS评分低于对照组，手术时间长于对照组，住院费用高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(P＜0.05)。结论：腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著，术后并发症较少。

腹股沟疝；腹腔镜；疝修补术

腹股沟疝是外科常见病，是指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的疝，临床可分为腹股沟直疝和腹股沟斜疝两种。腹股沟疝多因腹壁肌肉强度降低、腹腔内压力增高所致。外科手术是治疗腹股沟疝唯一可靠的方法，且复发率较低。传统开放张力疝修补术对患者损伤较大，不利于术后恢复。近年来，随着微创手术的发展，腹腔镜经腹腹膜前疝修补术已广泛用于治疗临床腹股沟疝，并取得了较传统手术更好的临床疗效[1]。本研究旨在探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效，现报告如下。

资料与方法

2015年1月-2016年1月收治腹股沟疝患者70例，男41例，女29例；年龄24.5～72.4岁，平均年龄(48.4±2.5)岁；病理类型：单侧直疝20例，单侧斜疝35例，双侧直疝10例，双侧斜疝5例。所有患者根据临床症状、B超、体检确诊。本研究经过患者及家属同意，并签署知情同意书。根据不同治疗方法将所有患者均分为两组。两组患者一般资料具有较高均衡性(P＞0.05)，可进行对比。

治疗方法：对照组患者给予开放无张力疝修补术治疗，采用Lichtenstein法，给予硬膜外麻醉，麻醉满意后，在腹股沟韧带上方行手术切口，长6 cm，常规分离肌腱膜，确定疝囊。若疝囊较小，可直接将疝囊纳入腹腔；若疝囊较大，则直接横断疝囊，然后结扎，但不进行高位结扎，远端止血，旷置。选择合适补片并放置，将补片与腹直肌鞘耻骨止点缝合，补片下缘与腹股沟韧带缝合。剪开上部补片2/3，从补片上尾端越过精索与下尾端交叉，将上缘补片与腹内斜肌缝合，最后实施外环重建，逐层关闭。观察组患者给予腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗，给予全身麻醉，麻醉满意后，于患者脐上方做10 mm手术切口，常规置入Trocar和腹腔镜，将气腹压力设置在12～15 mmHg，在腹腔镜引导下于患者双侧髂嵴连线和腹直肌外缘交点处分别置入5 mm的Trocar，利用电勾游离腹膜瓣，充分显露腹股沟及CooPer韧带结构。若患者为直疝，则直接剥离疝囊和腹壁；若患者为斜疝，则将疝囊撕离；若患者疝囊较大，则给予横断，然后结扎，使精索腹壁化。置入大号补片，覆盖耻骨肌孔。

观察指标：记录患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用。参照视觉疼痛模拟评分(VAS)评估患者术后疼痛程度，记录患者术后并发症，如尿潴留、神经感觉异常、肠梗阻以及阴囊血肿。

统计学方法：运用统计学软件SPSS 20.0处理数据，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料采用(±s)表示，组间比较采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结果

观察组术中出血量、住院时间以及术后VAS评分低于对照组，手术时间长于对照组，住院费用高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组治疗情况比较(±s)

表1 两组治疗情况比较(±s)

?

表2 两组术后并发症情况对比[n(%)]

讨论

腹股沟疝临床治疗方法主要包括手术治疗和传统保守治疗，其治疗目的是将疝囊回纳、避免疝内容物嵌顿[2]。保守治疗通常采用疝托、中医中药或疝带等，虽可缓解患者临床症状，但难以治愈，甚至可能加重病情。保守治疗一般适用于不超过2岁的婴儿和老年疝气患者。而外科手术治疗是目前最理想也是最可靠的治疗方案，且复发率较低。而外科手术可分为传统开放性手术和腹腔镜腹股沟疝修补术，前者虽能达到治疗目的，但该术式对患者损伤较大，手术后多数患者存在局部不适、发硬以及异物感，甚至少数患者有复发现象。而腹腔镜腹股沟疝修补术因术后疼痛轻、复发率低、住院时间短而深受患者及医务人员的青睐[3，4]。

本研究结果提示，观察组术中出血量、住院时间以及术后VAS评分低于对照组，充分体现了微创手术的优势。但手术时间长于对照组，住院费用高于对照组，原因可能与手术复杂程度有关，应用的腹腔镜补片较传统手术更加昂贵，因此增加了手术成本。与传统开放张力疝修补术比较，腹腔镜经腹腹膜前修补术具有如下优点：①术野清晰，能更清楚地观察疝囊及腹膜前间隙的解剖结构；②补片修复区与切口区有一定距离，避免两者相互感染；③对复发疝和双侧疝患者更具优势；④术后疼痛轻、伤口小、切口美观，利于术后恢复；⑤腹腔镜疝修补术补片的修补范围更广，术中可发现存在的复合疝，更符合人体力学特点，进一步降低术后复发率。

综上所述，临床治疗腹股沟疝可采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗，效果确切，可显著改善患者手术相关指标，且术后并发症少，可在临床推广。

[1] 陈建安,张阳德,汤治平,等.腹腔镜经腹腔腹膜前网片疝修补术和开放疝修补术的随机对照研究[J].中国内镜杂志,2007,13 (7):738-741.

[2]张东东,李凯,路夷平,等.腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的前瞻性随机对照研究[J].中国微创外科杂志,2008,8(5):405-407.

[3] 赵政.腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果分析[J].医学理论与实践,2016,29(4):470-471.

[4] 皮尔地瓦斯,克力木,艾克拜尔,等.腹腔镜下经腹腔腹膜前补片疝修补术和开放无张力疝修补术的临床对比分析[J].中华疝和腹壁外科杂志,2011,5(4):422-428.

Clinical effect comparation between laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthesis for hernia and open tension-free herniorrhaphy in the treatment of inguinal hernia

Liu Lijun,Yu Wei,Zhan Xiangwei,Kuang Yongjun
The People's Hospital of Hanchuan City 431600

Objective:To compare the clinical effect between laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthesis for hernia and open tension-free herniorrhaphy in the treatment of inguinal hernia.Methods:70 cases of patients with inguinal hernia were divided into two groups according to different treatment methods.The observation group was treated with laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthesis for hernia.The control group was treated with open tension-free herniorrhaphy.The clinical effect of the two groups was compared.Results:The intraoperative blood loss,hospitalization time and postoperative VAS scores in the observation group were lower than those in the control group;the operation time was longer than that in the control group;the hospitalization cost was higher than that of the control group;the differences were statistically significant(P＜0.05). There was no significant difference of the incidence of postoperative complications between groups(P＜0.05).Conclusion: Laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthesis for hernia in the treatment of inguinal hernia had significant clinical effect and less postoperative complications.

Inguinal hernia;Laparoscopy;Herniorrhaphy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.4.30