《说文解字》所见扬州方言词

摘 要：东汉许慎所著《说文解字》中保留大量的古文字数据，包括各地方言词。文章阐述了《说文解字》方言俗语，并且将《说文解字》方言词与扬州话相比较进行研究，论述《说文解字》中所见扬州话，继而探索扬州话中语词演变渊源。

关键词：《说文解字》 扬州方言 语词渊源

《说文解字》系我国第一部按部首编排的字典，为东汉许慎所著。全书共十五卷，以小篆为研究对象，参照小篆以外的古文、籀文，训释本义，分析音形义并且以六书分析汉字。许慎在编写《说文解字》中做到“万物咸睹，靡不兼载”[1]，因此，《说文》不愧是一部集周秦两汉文字训诂之大成。许慎以训释字为主要目的，在训释中注意到语言在空间上的差异，自觉地引证了许多方言俗语，而这些方言词即是许慎对方言俗语的研究，是现今研究方言历史、方言地理等重要的语言材料。

随着语言的演进，新的时代产生了新的语言系统，而旧词在新的词汇系统中仍有继承和保留，尤其是今天的方言中保留了一批古语词。扬州作为历史文化名城，拥有2500年悠久的历史。自汉至清几乎经历了通史式的繁荣，文化也随之兴盛，扬州话也在文化交流碰撞中不断变化。现今扬州话是江淮官话的代表方言，至少存在三四百年历史。它曾是明朝时期的官话，至今仍有许多古汉语词汇。许慎《说文解字》所记录的词语，虽历经千年的流传，有的至今还存在于扬州人的口语中，笔者试通过对《说文解字》中所见扬州方言词的音义考订，探索扬州话的古语遗留和历史渊源。

《说文·木部》：榱，秦名为屋椽，周谓之榱，齐鲁谓之桷。从木衰声。所追切

今按：《方言》：“自关而西秦陇之间谓之桷，自关而东周地谓之榱，齐鲁荆楚谓之桷。”宋李诫《营造法式·大木作制度二·椽》：“椽，其名有四：一曰桷，二曰椽，三曰榱，四曰橑。”又《玄应音义》卷十六“椽、桷、榱、橑皆一物而异名。”可见“椽、桷、榱、橑”是不同地区同一物的称呼。《说文方言词表》解释这一物为：“安在檩子上承接屋面何瓦片的木条。”陆德明《经典释文》：“椽，榱也。圆曰椽，方曰桷。”扬州人称屋上的圆木条为椽。《释名·释宫器》：“桷，或谓之椽，椽，传也，相传次而布列也。”也就是说“椽”有几个，按照顺序排列在屋子上，与今扬州人所说的“椽”为同一物，例：上面椽子坏得了。据《说文解字》，“椽“为许慎时期秦地的方言。

《说文·纟部》：绫，东齐谓布帛之细曰绫。力膺切

今按：《方言》：“东齐言布帛之细者曰绫。”《汉书·高帝纪下》：“贾人毋得衣锦、绣、绮、縠、絺、纻、罽。”颜师古注：“绮，文增也，即今之细绫也。”又《慧琳音义》卷六十六“绣绫”注引《埤苍》：“绫，似绮而细也。”又《资治通鉴·魏纪五》：“被缥绫半袖。”胡三省注：“绫，纹帛，或谓之绮，或谓之纹缯。”可见“绮”和“绫”都是布帛，细薄、有花紋的布帛称为“绫”。扬州人将像缎子而比缎子薄的丝织品叫做“绫子”。如：这个绫子不错。“绫”为汉代东齐的方言。

《说文·竹部》：，饭筥也，受五升。从竹，稍声。秦谓筥为。山枢切

今按：段玉裁《说文解字注》：“《方言》曰：‘，南楚谓之筲。郭曰：‘盛筥也。按：即筥字，筲即字。”徐灏笺：“此与下文‘疑本一字，古皆但作筲。”又朱骏声《说文通训定声》：“，叚借为。”《经籍纂诂·肴韵》引《汉书·叙传上》音义：“或作筲。”可见，、、筥、、筲为一组方言词。《诗·召南·采苹》：“维筐及筥。”王先谦三家义集疏：“今楚俗谓捞饭竹器为箕，即是筥也。”《说文·竹部》：“，陈留谓饭帚曰。从竹，捎声。一曰饭器，容五升。一曰宋魏谓箸筩为。”徐锴系传：“，今言箕。”又有《农政全书﹒农器》：“，饭也……今人亦呼饭箕为箕。南曰，北曰。南方用竹，北方用柳。皆漉米器，或盛饭，所以供造酒食，农家所先。虽南北明制不同，而其用则一。”可见，随着词汇的演变，单音节词“”转变为双音节词“筲箕”，意为盛饭的竹器。扬州话用竹编的装米、饭的容器叫“箕”，现在也将塑料制做的装米、饭的容器叫“箕”。如：拿个箕给我。“”一词为《说文》时期秦地、南楚方言。

《说文·辵部》：逆，迎也。从辵，屰声。关东曰逆，关西曰迎。宜载切

今按：《说文·辵部》：“迎，逢也。”段玉裁注：“夆，啎也；逢，遇也。其理一也。”又有《方言》卷一：“逢、逆，迎也。自关而东曰逆，自关而西或曰迎，或曰逢。”“逢”“逆”“迎”为一组方言词，意为“遇、相逢”。《尔雅·释言》：“逆，迎也。”刑昺疏：“逆，谓迎迓。”《论语·宪问》：“不逆诈”，黄侃疏：“逆者，迎也。”可见“迎”也可以训释为“逆”，这两个字可互训，意义引申为“相反、反向”。《墨子·鲁问》：“昔者，楚人与越人舟载于江，楚人顺流而进，迎流而退，见利而进，见不利则其退难；越人迎流而进，顺流而退，见利则进，见不利则退速。”“迎流”即“逆流”。扬州话中“迎”有表示“逆”的意思。扬州人讲“迎头风，迎面而来的风”为“逆风”。如：逆风骑车子骑得慢。在语言演变过程中，“逆”与“迎”互训，于是共存于扬州方言中，而汉代“逆”是关东方言，“迎”是关西一带方言。

《说文·疒部》：瘌，楚人谓药毒曰痛瘌。从疒，刺声。卢达切

今按：《方言》卷三：“凡饮药傅药而毒，南楚之外谓之瘌，此燕朝鲜之间谓之痨。”郭璞注：“痨、瘌，皆辛螫也。”《广雅疏证》：“螫与瘌同义。”《说文·虫部》：“螫，虫行毒也。”《广雅·释诂》：“瘌，伤也。”可知，“螫”与“瘌”意为“有毒腺的虫子刺人”。朱骏声《说文通训定声·泰部》：“瘌，言虫螫痛或肤小痛。”扬州人称杨树上螫人的毛毛虫为“杨瘌子”。毛毛虫螫人为“瘌”。如：我被杨瘌子瘌了一下。“瘌”为楚地方言。

《说文·手部》：拓，拾也。陈宋语。从手石声。摭，拓或从庶。之石切

今按：《玉篇·手部》：“拓，同摭。”《小学搜佚·考声》：“拓，收取也。”《后汉书·张衡传》：“躔建木于广都兮，拓若华尔踌躇”李贤注：“拓，犹折也。”《慧琳音义》卷十八“摭，拾也，以手取物也。”邵瑛羣经正字：“今经典从或体作摭”“拓字经典不见。子、史多以‘拓为‘开拓之‘拓；又‘拓落亦作此：盖截分为二字矣。”“拓”与“摭”同义，为“拾取、折”义，后来“拓”用作“开拓”的意义，“拾也”义由“摭”字承担。现扬州方言中“用手把毛豆摘下”为“拓（摭）毛豆”。许慎认为“拓”为陈宋方言。

《说文·肉部》：，益州鄙言人盛，讳其肥，谓之。从肉，襄声。

今按：《方言》卷二：“伟其，谓之。”郭璞注：“，肥多肉。”据此可知，益州边境的人因为忌讳说“肥”，所以将“肥胖多肉”说成“”。《札朴》卷九：“痴肥曰。”唐皮日休《遇谤》：“彘既而必烹兮，木方葼兮必折。”形容肉肥为“”，与今扬州话同。如：这个肥子没得用。又有《集韵·阳韵》：“秦晋谓肥曰。”又《广韵养韵》：“，肥，属人云。”所以说“”这一词为益州、秦晋以及属地方言。

通过对《说文解字》方言俗语的梳理，共考订扬州方言古语词七个，涉及到的地域名称有“秦、东齐、关西、楚、陈宋、益州鄙”。这六个地域所属方言区分析如下：秦：《汉书·地理志》：“秦地于《禹贡》时跨雍、梁二州。”汉代的秦大致相当于战国时期秦国的领土，所以《说文解字》中涉及到秦地的方言俗语属于秦晋方言区；东齐：东齐原是原是莱夷的地方，公元前567年，齐灵公灭莱以后成为东齐，相当于今山东省昌邑东南，在汉代属于东齐海岱方言区；关西：《说文解字》中“关”是指“函谷关”“关东”指函谷关东方一片区域，“关西”指函谷关以西一带，主要是秦地。本文提及的“关西曰迎”应是属于秦晋方言；楚：楚人语即楚地人说的话，汉代楚地主要指以郢都为中心的江汉平原及周围的地区，属楚方言区；陈宋：陈、宋都是古代的国名，陈都宛丘，宋都睢阳，都是今河南省，两国相近，方言也有相通之处。公元前478年，陈被楚灭，陈成为楚的政治中心，语言逐渐被同化。许慎所记载的是古方言词，陈宋语至汉代应为楚方言区词语；益州鄙：即益州的边远的地方。益州是古代的州名。《尚书·禹贡》将古代中国分为九州岛：冀州、兖州、青州、徐州、扬州、荆州、豫州、梁州、雍州。扬雄《方言》在《禹贡》基础上多了凉州、益州、幽州。汉代益州改为梁州，所以说梁、益属于同一个地区，根据李恕豪对汉代方言区的划分[2]，梁益属秦晋方言区的次方言。

扬州话原属于吴语，即吴越方言，从今扬州话入声字得以考证，此处不赘述。扬州话是如何改变为现今的江淮官话呢？从以上分析可知，扬州话中留有秦晋方言区的古语词较多，即扬州话受秦晋方言区影响较大。笔者认为这与扬州历史上人口大规模迁徙有关。晋永嘉以后，晋室南渡，在现今扬州一带设置州郡，中州士女移居到扬州避乱，在与本地人相互交流的过程中，为扬州话注入了秦晋方言区的词语，甚至产生了“北人避胡多在南，南人至今能晋语。”[3]的状况。现今扬州话还遗留秦晋方言区的方言，如本文提到的“秦名椽、关西曰迎、益州鄙曰”。

扬雄《方言》和许慎《说文解字》都多次提到“江淮”，与我们现在所说的江淮不可等同。汉代江淮主要是指淮南国中的九江郡和衡山郡，中心是寿春和合肥，这一带的方言是属于楚方言区的一个次方言，即江淮方言。今扬州话成为淮话的代表语言，离不开江淮方言的影响。因在西汉时期，楚方言是使用地域最广的一种语言，楚文化作为主流文化，四处扩散渗透，当时扬州地区与江淮方言区接壤，扬州方言就吸收了江淮方言的一些词语。如本文提到的“楚人谓瘌、陈宋语拓”。

根据《方言》中“东齐”与其他方言的并举情况可知，东齐海岱方言因移居与北燕方言、齐鲁方言关系密切，与其他方言很少接触，扬州话为什么会有来自“东齐”的词语呢？《方言》中“东齐”与“江淮”并举存在，“江淮”属于楚方言区，楚方言在扩散过程中也会吸收其他地区方言词语，再影响周边的地区，尤其是名物词的传播，如上文所提及的“细薄的布帛绫”。因此，扬州话中包含东齐方言也不足为奇。

本文以语音对应关系为原则，借助了历史文献资料，考证了见于《说文解字》中的扬州话，不仅印证了部份口语词，而且解释这些口语词的来源。由此，我们发现扬州某些语词源自古语词。这些古语词对扬州方言的本体研究、扬州历史研究以及扬州方言演变规律的探求具有重要参考价值。

注释：

[1]許慎：《说文解字叙》，中华书局，1963年版。

[2]李恕豪：《扬雄<方言>与方言地理学研究》，四川巴蜀书社，2003年版。

[3][唐]张籍：《永嘉行》。

参考文献：

[1]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1999.

[2]王世华，黄继林.扬州方言词典[M].南京：江苏教育出版社，1996.

[3]钱绎.方言笺疏[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[4]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[5]汤可敬.说文解字今释[M].长沙：岳麓书社，1997.

[6]华学诚.周秦汉晋方言研究史[M].上海：上海人民出版社，2014.

（江盼 江苏扬州 扬州大学 225009）