历代书目对《茶录》的著录及其文献价值研究

2017-03-30周宇

池州学院学报 2017年4期

关键词：蔡襄四库全书刻本

周宇

(福建师范大学社会历史学院，福建福州350007)

历代书目对《茶录》的著录及其文献价值研究

周宇

(福建师范大学社会历史学院，福建福州350007)

《茶录》是宋代著名茶学家、书法家、政治家蔡襄撰写的一部有关茶艺的著述。自成书以来，受到人们的普遍重视，宋元明清各大书目对其都有著录，这些著录情况真实地反映了《茶录》一书的版本及流传情况，是学界研究的重要基础。就宋元明清主要书目有关《茶录》一书的著录情况作了梳理和分析，并归纳了该书版本的主要情况，揭示了《茶录》一书在茶学及文化史中的重要价值。

书目；茶录；版本；文献价值

蔡襄，字君谟，兴化仙游人，天圣八年进士。累官龙图阁学士，知开封府；徙知泉州，召为翰林学士；拜端明学士以往杭州，卒谥忠惠。《四库全书》收录其著作有：《茶录》《荔枝谱》《端明集》《墨谱》《戎弄潮文》等。其中《茶录》是一部开拓茶叶品饮艺术的作品，它细致入微地论述了茶器的功用和使用方法、斗茶的过程及斗茶胜负的标准[1]，此前相关的茶叶专著并未涉及用茶用器的内容、斗茶的裁决方法和标准，而《茶录》弥补了这方面的缺失。《茶录》自成书以来受到人们的普遍重视，宋元明清各大书目对其都有著录。

1 历代著录《茶录》版本情况

1.1 宋元书目对《茶录》的著录

宋代编写的《宣和书谱》卷六载：“襄游茗事间，有前后《茶录》，复有《荔枝谱》世人之摹石，自珍其书，以谓有翔龙舞凤之势，识者不以为过，而复推本朝第一也。今御府所藏正书三：《南郊庆成诗》《茶录》《还颖诗》”[2]。

尤袤《遂初堂书目·谱录类》载:“蔡氏《茶录》一”[3]。

晁公武《郡斋读书志》卷三上载有：“试茶录二卷，右皇朝蔡襄撰,记其烹试之法”[4]。

陈振孙《直斋书录解题》载：“《茶录》二卷，右正言修起居注莆田蔡襄君谟撰，皇祐中进”[5]。

左圭编《百川学海》载：“《茶录》一卷，宋刻本”[6]1。其后，在百川学海这一版本系统中，《茶录》又出现了明刊本、明弘治十四年华程刻本、明弘治华程刻递修本、明嘉靖十五年郑氏宗文堂刻本、明抄本、明末叶坊刊本、上海博古斋据明弘治华氏本景印等版本。

元脱脱《宋史艺文志》卷二百五载:“蔡襄《茶录》一卷”[7]。

1.2 明代书目对《茶录》的著录

杨士奇《文渊阁书目》载：“《茶录》一部一册”[8]。

陶宗仪《说郛》卷八十一载：“《茶录》，明纽氏世学抄本”[6]19。其后，说郛这一版本系统中又出现明抄本、清顺治三年李际期宛委山堂刻本、蓝格抄本、商务印书馆涵芬楼本。

喻政《茶书二十七种》载：“《茶录》一卷”[9]1561。胡文焕《百家名书》载：“《茶录》一卷”[6]241。胡文焕《格致丛书》载：“《茶录》一卷”[10]。黄虞稷《千顷堂书目》卷十五载：“蔡襄《茶录》”[11]。徐火勃《红雨楼题跋》第一卷第二十五页载：“《茶录》一卷，刊本”[12]458。

1.3 清代书目对《茶录》的著录

《四库全书》的子部谱录类记载有蔡襄“《茶录》二卷。”

《四库全书总目》载：“《茶录》二卷，江苏巡抚采进本”[13]。

于敏中等编《钦定天禄琳琅书目》卷九载：“《茶录》”[14]。

钱曾《述古堂书目》载：“《茶录》二卷，抄本”[9]1563。周中孚《郑书堂读书记》第五十卷第一千页载：“《茶录》二卷，百川学海本”[15]。

丁丙《善本书室藏书志》第十八卷第六页载：“《茶录》一卷，明覆宋本”[12]458。

陆心源《皕宋楼藏书志》第五十三卷第十五页；沈德寿《抱经楼藏书志》第四十卷第九页，都载：“《茶录》一卷，宋刊本[12]458。

瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》第十六卷第三页；潘景郑《著砚楼书跋》第一百八十八页，都载：“《茶录》一卷，旧抄本”[12]458。

张均衡《适园藏书志》第七卷第十三页载：“《茶录》一卷，影抄本”[12]458。

傅增湘《双鉴楼善本书目》第三卷第十二页载：“《茶录》一卷，明刊本”[12]458。

2 《茶录》一书的基本情况

2.1 名称

《茶录》是皇祐中蔡襄进献给仁宗皇帝的一部有关茶叶烹试之法的著作，成书时，即名曰《茶录》。在其后的流传过程中，有些著作使用《试茶录》这一名称，如晁公武《郡斋读书志》，曰：“试茶录二卷，右皇朝蔡襄撰记其烹试之法。”又如马端临《文献通考》，曰：“试茶录二卷，皇朝蔡襄君谟撰”[16]。但其后清乾隆年间的《皇朝通志》提到：“宋蔡襄《茶录》，《文献通考》误题为试茶录，今据襄自序校正”[17]。根据上述可知，其名曰《茶录》，而非《试茶录》，《试茶录》只不过是误写。

2.2 卷数

各大书目所著录的《茶录》，虽有一卷、两卷、无卷数之分，但是，内容并无二致。

2.3 版本

《茶录》的版本情况较为复杂。从朝代看，有宋本、元本、明本和清本《茶录》。从刊刻者来看，有刊本、坊刻本及私人刻本。从刊刻看有：宋刊本、明刊本、明万历三十一年刊本、宋刻本、明弘治十四年华程刻本、明弘治华程刻递修本、明嘉靖十五年郑氏宗文堂刻本、清顺治三年李际期委山堂刻本、明万历四十一年刻本、明万历胡氏文会堂刻本等。从版式看有：手抄本、旧抄本、影抄本等。

2.4 归类

宋晁公武《郡斋读书志》将《茶录》并入农家类；宋尤袤《遂初堂书目》归入谱录类；元脱脱《宋史·艺文志》归入农家类；明陶宗仪《说郛》划入谱录类；清《文渊阁四库全书》纳入子部谱录类。清《钦定四库全书简明目录》归入子部谱录类。虽归类有所不同，但大都归入谱录类。

谱录是古籍目录分类的一个类目，在浩如烟海的文献中别具一格。这类书籍以记物为主，专门记载某物之产地、形态、类别、特性、逸闻趣事及与之相关的文学作品，间附有精美插图[18]2。

《四库全书总目提要·子部·谱录类序》，曰：“刘向《七略》，门目孔多，后并为四部，大纲定矣。中间子目，递有增减，亦不甚相远。然古人学部，各守专门，其著述具有源流，易于配隶。六朝以后，作者渐出新裁，体例多由创造，古来旧目，遂不能该，附赘悬疣，往往牵强。《隋志·谱系》，本陈族姓，而末载《竹谱》《钱图》，《唐志·农家》，本言种植，而杂列《钱谱》《相鹤经》《相马经》《鸷击录》《相贝经》，《文献通考》亦以《香谱》入农家。是皆明知其不安，而限于无类可归。又复穷而不变，故支离颠舛，遂至于斯。惟尤袤《遂初堂书目》创立谱录一门，于是别类殊名，咸归统摄，此亦变而能通矣。今用其例，以收诸杂书之无可系属者，门目既繁，检寻亦病于琐碎，故诸物以类相从，不更以时代次焉”[19]。由此可知，宋代之前，有些书籍的分类五花八门。直到宋代尤袤在《遂初堂书目》一书中创立“谱录”这一类目，才使得这些书籍“别类殊名，咸归统摄”。清代乾隆年间，四库馆臣在编纂《四库全书》时，正式采用尤袤创立的“谱录”，自此“谱录”这一类目才真正意义上得到人们的普遍接受。

大多数书目把蔡襄之《茶录》归入谱录类，有如下几个原因：首先，尤袤在《遂初堂书目》中创立“谱录”的分类标准，并率先将《茶录》归入其中。这具有开创性的意义，尽管在当时不见得为时人所认同，但为后世对《茶录》进行归类提供了借鉴和参考。其次，《茶录》符合“谱录”的定义。谱录类书籍专门记叙事物之产地、形态、类别、特性、逸闻趣事及与之相关的文学作品，间附以插图。《茶录》的内容正好与“谱录”的定义环环相扣，它以“茶叶”为研究对象，并记叙了其分类、特性以及评茶、斗茶等相关问题。最后，《四库全书总目》是由最高统治者钦定编撰的，它的体例、分类方式具有很高的权威，因而将《茶录》归入谱录类的做法逐渐成为一条金科玉律，以至清代后期的书目都竞相效仿[18]4。周中孚《郑书堂读书记》、陆心源《皕宋楼藏书志》、崔镛《铁琴铜剑楼藏书目录》及《中国古籍善本书目》都在此列，类似的情况比比皆是，不一而足。

3 《茶录》的文献价值分析

首先，《茶录》对茶文化的传承意义非凡，具体体现在三个方面：

一是，承袭陆羽《茶经》的部分内容，并有自己的独创之处。其一，关于茶器种类的记录。《茶经》和《茶录》两书，除《茶经》有记录生火、盛放、清洁等器具之外，两书所记载的部分茶器在形制和功能上并无较大的差异，如“具有碎茶功用的碾、罗，饮茶用的盏等”[20]260，但《茶录》记述了《茶经》不曾提及的点茶用的茶匙、汤瓶、茶筅等茶器。《茶录》与《茶经》记载茶器的异同显现了：“唐宋烹茶方式、饮茶习俗的差异，以及宋朝品茗的艺术化和斗茶文化的兴起，使茶器产生一系列新的变化”[20]260。其二，关于茶叶烹煮及品鉴方法。在煮茶用水方面，两书均沿袭唐宋以来饮茶用水所立的标准即“水质需清、活、轻，水味需甘或冽，即甘甜和清凉之感”[21]。在茶叶烹煮方面，陆羽《茶经》所载的是“三沸煎茶法”，而《茶录》所载的是“点茶法”，二者虽在烹茶程序上有较大的差异，但《茶录》承袭了《茶经》的“三沸”之说，即若点茶所用的水未到三沸，茶粉就会漂浮在水面；反之，若超过了三沸，茶粉就会下沉到水底。所以，点茶所用的水要过了第二沸，刚到第三沸为佳[20]241。在茶叶的品鉴方面，《茶录》从色、香、味三个方面对茶叶品质的长短利钝提出了独到见解，丰富了茗茶的艺术。相较于《茶经》对茶叶的色、香的品鉴，《茶录》所记载评判标准更为全面，将茶叶的品鉴艺术提升到新的高度。

二是，《茶录》论述了藏茶、炙茶、碾茶以及罗茶、候汤、熁盏、点茶的方法和步骤。藏茶的制作方法是以蒻叶将茶饼密封，用茶焙两三天烘焙一次，烘焙的温度如体温既可；炙茶即把储存已久的茶饼放入干净的器皿中，以开水浸泡，刮去其表面的一两层膏油，用茶钤夹住茶饼，文火烤干，若是新茶，则省去这一步骤；碾茶，顾名思义就是碾压茶饼，先用纸把茶饼密封，后以砧椎将其捶碎，再把碎茶放入茶碾反复碾压，碾碎后的茶要及时饮用，不能过夜，否则茶色会变得昏暗；罗茶是用茶罗将碎茶筛成细末，值得注意的是，“茶罗，以绝细为佳”[22]628，过粗或过细都不利于茶叶的烹煮；候汤是饮茶中最难掌控的一个环节，需要时刻观察开水的变化，把握时机将茶末投入汤瓶中烹煮，否则会出现“未熟则沫浮”或“过熟则茶沉”[22]628的现象；熁盏是将茶盏预热，然后把煮好的水放入已预热的茶盏，蔡襄认为建安黑盏为茶盏的最佳选择，其“纹如兔毫，其杯微厚，熁之久热难冷，最为要用”[22]628。而点茶就是用茶匙取定量的茶末放入茶盏，注意茶和水要保持一定的比例，并用茶筅“环回击拂”，而且“建安斗试，以水痕先者为负，耐久者为胜”[22]628。上述茶叶品茗艺术在今武夷山、建瓯一带仍经久不衰，一直沿袭至今。

三是，《茶录》很大程度上影响了后世茶书的撰写。宋徽宗的《大观茶论》是宋代较为著名的茶叶专著，除序言外，共二十篇，分为地产、天时、采择、蒸压、制造、鉴辩以及对茶具和点茶、色、香、味等方面的记述，其虽颇有独到之处，但诸多方面深受蔡襄《茶录》的影响。例如，对于茶的味道，宋徽宗提出：“香甘重滑，为味之全，惟北苑壑源之品兼之”[23]49。这与蔡襄《茶录》的描写可谓是同出一辙。另外，《大观茶论》写道“以纯色为上真，青白为次，灰白次之，黄白又次之，天时得于上，人力尽于下，茶必纯白”[23]53，这明显是接受和沿袭了《茶录》对茶色的论述。不过也应该承认，《大观茶论》记述地更为详细，将茶色与茶的品质联系起来，说明其优劣。另外，陆廷灿的《续茶经》是清代著名的茶艺专著，它直接引用《茶录》关于茶色香味的论述，稍加润色，成为其书的一部分。这些不过是反映了《茶录》对后世茶书的撰写影响的一鳞半爪，但也可以看出，《茶录》在茶文化传承中的巨大作用。

其次，《茶录》与后世福建地区的斗茶、制茶紧密联系，福建不少地方志对此均有记载，这彰显了《茶录》对福建茶业与饮茶之风的影响。福建斗茶的历史可追溯到唐代后期，至宋代，斗茶风靡一时，甚至成为一种民俗习惯。《武夷山市志》与《建瓯县志》均记载了宋时斗茶场景，其斗茶评判标准与蔡襄《茶录》的记载相差无几。如《武夷山市志》载有：“宋时斗茶，比味、比香、比色而且讲究水质、茶具，还很重视操作技艺。斗茶时，按茶盏的大小，用银勺挑上一定量的茶末，搁入涤烫过的茶盏中，向盏内注入沸水，调成膏状。在点注时，要准确有节制，不然，“茶少汤多则云脚散，汤少茶多则粥面紧。”注茶时还需一手注水，一手执茶筅，旋转拂动茶盏中的茶汤，使之泛成汤花。运筅轻重缓急要得当，与“点注”配合默契，才能达到斗茶的最佳效果。宋代“斗茶”，比茶的汤色和在盏中的水痕来决定品种的优劣胜负，茶之汤色以纯白为上，青白次之，灰白又次之，黄白再次之；盏中水痕，以盏无水痕为绝佳”[24]。可见，宋时斗茶的评判标准均承袭《茶录》所记载的评价标准。

在制茶方面，福建产茶、制茶的历史可追溯到东晋以前，唐时福州，武夷山、建瓯一带均有产茶，或为贡品，或为馈赠佳品。至宋太平兴国时开始在北苑（即今建瓯武夷山一带）生产全国贡茶，后制茶技艺经过丁谓、蔡襄等官员的改进，制茶技艺日益精当且产量日益增加，尤其在蔡襄之后，制作团饼茶时不添加“龙脑”和膏，以保持茶的天然香味。如《福建省志·农业志》载曰：“北苑茶前后历经丁谓、蔡襄等人倡导、改进，采制技艺日精，名茶迭出。丁谓之龙团凤饼（大团）、蔡襄之小龙团（小团）、元丰时之密云龙、绍圣间之“瑞云翔龙”，品质日臻精美，此后又制“白茶”，造“龙团胜雪”，贡茶品种花色多达40多种。起初，贡茶均加入少许“龙脑”和膏，以增香气；到宣和时，茶叶本身品质已极佳，怕夺真味，始不用龙脑。北苑龙焙初建时，贡茶量甚少，年只五十片，后渐增，宣和时达47100多片”[25]。要之，经过蔡襄等人的不断努力，福建制茶业得到不断的改进和发展，这也体现出《茶录》记载的关于茶叶制作的工艺对福建地区的制茶业的深远影响。

4 结论

综上所述，《茶录》版本众多，有宋刊本、明刊本、宋刻本、明弘治十四年华程刻本、明嘉靖十五年郑氏宗文堂刻本、清顺治三年李际期委山堂刻本、旧抄本、影抄本等。不仅如此，其文献价值也极高。一方面，《茶录》对茶文化传承有非凡意义。它从色、香、味三个角度对茶进行品评，详述茶叶烹煮的方法和步骤，提升了我国古代品茗的艺术，对后世茶艺专著具有重要的借鉴作用。另一方面，《茶录》对福建地区制茶及饮茶之风的影响颇深。自蔡襄以降，福建制茶工艺不断进步，产量不断增加；建瓯、武夷山一带的斗茶之风盛行，这些都与《茶录》的影响紧密联系，相互勾连。此外，蔡襄的《茶录》在一定程度上反映了宋代对茶的品质之评价标准日趋严格，煮茶流程日趋完备和精细，这些变化彰显了宋代士人饮茶之风的演变，也表明他们越发关注品茗的艺术。

[1]于良子.谈艺[M].杭州：浙江摄影出版社，2006：64.

[2]宣和书谱[M].顾逸，点校.上海：上海书画出版社，1984：47-48．

[3]纪昀.影印文渊阁四库全书·史部·目录类：第674册[M]．台北：台湾商务印书馆，1983：472．

[4]群斋读书志校正[M].晁公武，孙猛，校正.上海：上海古籍出版社，2011：536．

[5]直斋书录解题[M].陈振孙，徐小蛮，顾美华点校.上海：上海古籍出版社，2015：417-418．

[6]上海古籍善本书目编辑委员会.中国古籍善本书目（丛部）[M].上海：上海古籍出版社，1990．

[7]脱脱.宋史[M].北京：中华书局，1975：3464．

[8]纪昀.影印文渊阁四库全书·史部·目录类：第675册[M]．台北：台湾商务印书馆，1983：186．

[9]中国古籍总目编纂委员会.中国古籍总目·子部[M].北京：中华书局，2010．

[10]上海图书馆.中国丛书综录[M].上海：上海古籍出版社，2007：48．

[11]纪昀.影印文渊阁四库全书·史部·目录类：第676册[M]．台北：台湾商务印书馆，1983：411．

[12]罗伟国，胡平.古籍版本题记索引[M].上海：上海书店出版，1991．