作为教研方式和作为教研对象的听评课

黄 伟

作为教研方式和作为教研对象的听评课

黄 伟

听评课作为最基本的教研方式，毋庸置疑，在教师的专业成长过程中具有重要意义。听评课，如何听，如何评，都影响着教研活动的成效。如何听，如何评，这不是一个单纯的方法问题，从根本上来说，它是由听评课的性质决定。

听评课；教研方式；教研对象

听评课，是教学工作者对具体的课堂教学进行观摩、研讨的活动，是教师进行课堂研习和教学评价的重要方式，对于提高教学质量、推动教学改革、促进教师专业发展无疑具有重要意义。它的核心议题包括三个方面：改善课堂教学、评价课堂教学、研究课堂教学。这三个方面贯穿着一条主线：基于课堂教学—为了课堂教学—回到课堂教学。通常我们习惯用“听课”“评课”来代称，或统称“听评课”。

事实上，对于课堂教学的理解并不限于“听”，它还包括眼睛观察、身心感知。为什么我们会把“听”看得如此重要呢？这与我们的教学文化有关。“教学文化”是个大概念。在这个大概念中，具体表现有二。第一，与教学理念和教学目标有关。教学，就是“传道、授业、解惑”。既如此，什么方式最好呢？口耳相传。知识的获得，最便捷的途径是听讲、记诵。第二，与教学情境和教学条件有关。教学情境是一师对众生，教学内容“教师心中有，学生心中无”，最经济的办法就是讲解。在古代，传播知识主要靠书本，甚至书本也稀有。这样，教师的讲解既代替了书本和资料，又决定了学生的阅读与理解。这就形成了我们的教学文化，自然也就形成了观课议课评课的“听评”文化。我没有对“听评课”进行词源追溯，但我估计，西方很少用“听评课”概念，这背后的原因正是课堂教学文化的源流不同。与“听评课”相近的概念还有“磨课”。所谓磨课，就是集体对某一节课或某一教学内容进行打磨，以达到更高的课堂教学水平。在现实情境中，我们看到，磨课几乎把全部精力投注在如何让教师“上”好这节课上，较少关注学生的学。试想一下，我们在磨课的过程中对于学生的研究有多少呢？从“听”到“磨”，无不深刻地反映着我们的课堂文化：一是关注教学中的“传授”，二是“课”的主体是教师。

无论如何，置身于这种传统文化的背景之中，要继承，更要超越。对此，我想以“作为教研方式的听评课和作为研究对象的听评课”为话题谈谈个人的观察和思考。

一、作为教研方式的听评课及其变革

听评课，是最常见的教研方式之一，它对改善课堂教学、助推教师成长具有十分重要的意义。当我们以听评者的身份进入课堂时，理应小心谨慎。当前听评课教研应该关注以下几个问题。

1.加强执教者和听评者的对话。

应该说，我们的听评课教研已经有了很大进步。比如，上完课之后，评课之前，让执教者先说课，说教学设计，说教学得失，这样做无疑可以加深听评者对本节课的印象，便于后面展开深度研讨。但是，听评课的过程，很少看到执教者与听评者之间有深入细致的交流。听评课这种教研方式的最大优势就是“现场性”和“在场性”，执教者与听评者双方都在现场，可以说这是最好的一种行动研究。因此，展开对话，实现双向理解、深度探查尤为重要。但目前的听评课大多是听评者单方面的赞赏、批评，很少对话甚至没有对话。

2.直面真实的课堂。

我们的课堂多有不真实之处，主要表现在三个方面：一是学生的学习行为没有真正发生；二是为了迎合某种新潮理念，教师在课堂上热衷走秀，玩新花样；三是课堂教学已是反复排练后的重演，是表演的课堂。这些都不是真正的课堂。而这些课堂却非常时髦，这在很大程度上缘自听评课的误导。听评者进入课堂首先要面对真实的课堂，即摒弃主观之见，看清课堂真正发生了什么；其次，要把课堂教学引导到常态的学习生活中来，杜绝虚假课堂。事实上，听评课中对虚假课堂常常未能严正指明，甚或还有谄媚之声，此种做法实是听评课的失职。

3.关注教与学的连续体和契合度。

近年来，课堂教学观念和实践确有可喜的变化。例如，从“以教为中心”走向“以学为中心”“以学定教”“先学后教”，等等。听评课也在这一教学改革的潮流中转变了关注点，逐渐关注到学生的“学”——尽管这种关注还是形式化的、观念化的。但是，对课堂教学的理解不可偏执，教与学的关键问题不是哪个在先哪个在后，也不是“教为中心”还是“学为中心”，而是形成教与学的连续体，即要解决好如何从教到学——如何引起学、促进学、保障学、实现学，如何从学到教——如何铺路搭桥、适当进入、自然跟进，以及如何实现从教到学或从学到教的有机循环。在这个过程中，二者契合度高、融洽度高的才是好的教学。因此，听评课要超越静态的、单一的观察，要充分关注教与学之间的关联。

二、作为研究对象的听评课及其价值

听评课是对课堂教学的研究，即通过听和评来研究课堂教学。不仅如此，还有另一种研究，即对听评课本身的研究，也可称为听评课的“元研究”。这种元研究是把听评课作为研究对象，研究其现实意义、科学方法以及价值定位。对听评课的元研究，以下几点值得关注：

1.与课堂教学改革研究密切联系。

听评课的方式方法和价值取向要与课堂教学改革相联系，因而，研究听评课首先要研究听评课与课堂教学改革的默契度。比如，当我们的课堂已经做到“学生本位”“学为中心”的时候，听评课就应该聚焦于对学生学习状态、学习活动、学习成效的关注。当课堂教学已经发生深刻转变，而听评课的研究还在陈旧的观念和范式中演绎时，这样的研究非但不能引导课堂教学，反而会成为“绊脚石”。在听评课中，我们常常能够看到那些权威状的、行政化的、腐儒式的指手画脚，这恰恰是听评课的大忌。听评课的研究要帮助并引导听评者真正理解课堂、理解教学。

2.充分发挥中小学教育教学主体研究听评课的优势，建立良性的听评者与教学者的互动关系。

中小学一线教师或学校教育教学管理者来研究听评课不仅最便利，而且还有其独特优势。这种优势主要在于他们是“在场者”，而且他们与研究的对象是同伴。因为是“在场者”，他们对问题有情境化体验，能进行现场还原，他们有感同身受的体验感，因此，要发挥这一优势，使听评课研究回到“现场”，针对具体问题展开科学探讨。说到底，学校一线教师和教学管理者研究听评课应该是“行动研究”，这种研究成果不仅可以帮助教师提升专业发展水平、推进课堂教学改革，而且还能促进课堂教学管理的改善。

3.加强听评课研究的科学性和专题性，提升听评课的专业性和实效性。

长期以来，我们听课评课感性多于理性。固然，听评课不可能完全摒弃价值判断和情感态度，但必须保证客观的观察与公正的评价。用科学的方法去研究听评课才能确保听评课研究的有效性，否则就会陷入泥潭。听评课应以具体问题为先导，不要企图去套一些理论，就某一个真实的问题提出具体的解决办法并落实到实践中，就已经善莫大焉。

G451

A

1005-6009（2017）38-0007-02

黄伟，南京师范大学（南京，210024）课程与教学研究所教授，教育学博士，博士生导师。