浅析农村小微企业经营者懂法却不用法

朱颖颖

[摘 要] 农村小微企业有其地域性、经济性、合作伙伴相对固定性等特点，相关法律对农村小微企业的保护流于形式，缺乏可操作性，导致农村小微企业经营者不到万不得已，不愿通过诉讼解决纠纷。为了解决通过诉讼解决纠纷效率低等问题，政府应该设立专门的调解组织来促成小微企业之间的友好协商，以及结合农村的实际情况完善相关法律法规。

[关键词] 农村小微企业；调解组织；诉讼；纠纷

[中图分类号] DF411.91 [文献标识码] B

[文章编号] 1009-6043（2017）03-0187-02

一、一次农村小微企业访谈引发的思考

在社会实践过程中了解到学校附近创业园区内的小微企业对合同、知识产权，甚至是诉讼等相关法律服务的需求后，笔者试图了解农村的小微企业是否也有一样的法律服务需求。在走访杭州市大江东产业集聚区内部分村镇的小微企业的过程中，大多小微企业经营者表示他们并不需要法律服务，尤其是诉讼类的，其中一位小微企业经营者的回复使人印象深刻：“我们这种企业之间发生纠纷，如果我们双方之间无法谈妥，那么法律介入就更不能解决了，除非我们以后都不想合作了。其实只有我们双方最清楚什么样的方案最适合处理我们之间的纠纷。”

這些小微企业经营者看似不懂法，因此政府一直在大力开展“送法下乡”、“普法进企业”等活动，但进一步深入思考后不难发现，这并非简单的一个法治意识淡薄的问题。农村小微企业之间可以很快达成协议，并非想象中的那么理所当然。如果没有一个统一标准作指引，解决纠纷的手段必将五花八门，而他们之间的协议也将难以达成。他们之间总是能达成协议，是基于双方对于国家法律都存在一定的了解，依赖着法律起的指引作用。正是法律的指引作用，使得双方认为他们所达成的协议是相对合理、双方可以接受的。

既然法律的指引作用发挥着如此重要的作用，那为什么农村小微企业经营者还是不愿意通过法律途径来解决纠纷呢？

二、农村小微企业经营者懂法却不用法的原因

（一）通过诉讼解决纠纷效率低

第一，时间成本高。诉讼程序从当事人起诉至最终审判，有严格的程序要求，会耗费大量的时间。而对于农村小微企业经营者而言，根本没有多余的精力，更没有多余的员工可以花大把时间去准备诉讼所需材料、走诉讼程序。第二，金钱成本高。诉讼需要交纳案件受理费，支付律师费以及旅差费等，同时，因为企业涉诉，经营者本应专注于发展企业的时间精力受到分散，给企业带来的经济损失是无法估量的。第三，诉讼成效不理想。正如被采访的小微企业经营者所说：“我们自己都解决不了，法律介入更加无法解决。”农村小微企业的纠纷主要有如下两种：①一方实在已经没有能力满足对方要求，例如濒临破产；②一方利用对方需要与自己长期合作盈利，向对方提出过高的要求。第①种情形下，通过诉讼程序，得到的判决是没有执行力的判决，反而还要花费大量时间和财力。第②种情形下，通过诉讼程序，虽然从短期来看，可以维护正义，但是这个判决也意味着双方今后的合作可能性大大降低。而农村小微企业的特殊性就在于，其合作伙伴相对固定，失去一个固定的合作伙伴对其未来发展的不利性可想而知。

正如日本学者棚濑孝雄所说：“我们在讨论审判的应有作用时，不能无视成本问题，因为无论审判能够怎样完美地实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望。”

（二）现有法律规定与农村小微企业需求不相符

正如梁治平教授所说：“正式法在有些情况下，与乡土社会的处理规则不一致，难以满足他们的需求。”法律之于我国来说，是一种舶来品，国内很多法律的制定都是参考德国、日本等国的立法，在法律移植的过程中，虽然考虑到我国的国情，但大多从城市的角度考虑，鲜少涉及农村现实情况。由于城市与农村地区存在的明显差距，一部统一的法律有时很难以“全有”的方式全面实施。而在一个实行成文法、法官只能严格依法办案的国家，这种立法的超前与滞后都会对司法功能发挥产生不利影响。

对于农村小微企业经营者来说，我国早在2002年就制定了《中小企业促进法》，但该法律只规定了中小型企业发展的相关政策，且多为“喊口号”式的条款，规定过于原则化，缺乏可操作性。并且各地政府也一直没有出台相应的实施细则和条例。而今年出台的中小企业促进法修订草案，虽然明确提出了微型企业的概念，在相关促进措施和制度安排上向小微企业倾斜，但仍旧以规定融资方面的扶持政策为主，对于小微企业经营过程中的法律纠纷解决几乎没有提及，或者规定太空泛。

具体而言，修订草案第五十三条规定：“政府部门和大型企业不得违约拖欠中小企业的货物、工程、服务款项。中小企业有权要求拖欠方支付拖欠款并要求对拖欠造成的损害进行赔偿。”在经营过程中，农村小微企业被欠款是很常见的现象，这一条的规定关系到这些企业的生存问题。但该条的规定存在两个问题：第一，只规定政府部门和大型企业不得拖欠中小企业，而事实上，中小企业相互之间也会拖欠款项；第二，只规定了中小企业在被欠款时的权利，而这些权利基于《民法通则》和《合同法》的相关规定即可实现。该规定还是太过于宽泛与缺乏可操作性，对于违反规定的没有设置任何法律责任。

三、有助于农村小微企业经营者解决纠纷的措施

（一）设立专门的调解组织

1.专门调解组织的组成

组织成员应从退休的公安、检察、法院工作人员等有丰富的法律工作经验的人员中选取，这样既可以保证调解组织成员的专业性，又能保证其有充足的精力。

虽然大多数农村村委会均设置了村级调解委员会，但是这些调解组织多善于调解村民之间的婚姻、分家析产等人身关系，对于小微企业经营者之间的财产纠纷则很难开展调解工作。究其原因，这些调解委员会的成员多由村主任或者其他村干部兼任，其精力有限，而小微企业经营者之间的财产纠纷往往需要双方多次协商；同时，这些兼任的调解委员会成员欠缺专业性，不是基于法律指导下的调解，很难同时使双方满意，只有熟知法律的调解员才能在双方的调解中快速找到平衡点；即使调解结果双方都满意，调解委员会也很难意识到将调解结果变得具有法律效力的重要性，例如，为双方起草一张形式与内容均合法、符合双方真实意思表示的合同或者协议，使双方的调解结果受法律的约束。

2.专门调解组织級别的设置参照人民法院的管辖

专门调解组织应设立为街道办事处及以上的政府组成部分，而非以村为单位设立。这一方面有利于保证经济性，提高资源的利用效率，另一方面有利于提高调解的成功率和调解结果的权威性。小微企业虽然地域性强，但是并非均集中于一个村，以某一个村的调解组织进行调解容易产生地方保护主义，从而降低调解成功率和权威性。

对于小微企业经营者之间纠纷的管辖，各专门调解组织原则上只能管辖双方均为其行政管辖范围内的小微企业经营者之间的纠纷，从而有效防止地方保护主义。

3.改变农村企业普法方式

应当适当减少目前十分流行的“送法下乡”、普法进企业等强调传统的解决纠纷的法律途径的活动，而是在农村小微企业宣传中，引导经营者找上述调解委员会调解。

对于传统的诉讼等纠纷解决途径小微企业经营者都熟知，他们需要的是更加省时省力高效、友好的纠纷解决途径。

（二）完善相关法律规定

一方面，在立法过程中，立法者要综合考虑到农村的特殊性，综合考虑农村的民间规则和习惯。一切脱离现实而制定的法律都将成为睡眠法条，大家即使了解也不会去适用它们。《中华人民共和国公司法》为小微企业的注册成立提供了极大便利，但事实上，小微企业发展过程中遇到的资金相关的纠纷才是他们发展的短板。银行出于利益考虑，只愿意贷款给有保障的中大型企业，小微企业一旦遇到被拖欠款项等资金纠纷，极有可能陷入困境。而《中小企业促进法》偏向政策支持，而政策由于其本身的宏观性，很难落实到每一个小微企业。因此，在立法过程中，立法者更应该联系小微企业的实际情况，完善小微企业债权债务担保方面的立法，放开企业与企业之间的借贷等。

另一方面，针对与农村小微企业生存发展息息相关的《中小企业法》及其修订草案，立法过程中应进一步增强《中小企业法》的可操作性。例如，对于前述第53条，应当明确规定政府部门或者其他任何企业拖欠小微企业款项的，应当处以什么幅度内的罚款，并且按拖欠款的比例对小微企业进行赔偿。从而充分发挥法律的指引作用、教育作用和预测作用，使小微企业经营者能在日常的交易过程中根据《中小企业法》的规定预测风险，提前制定防范措施，在纠纷发生后能够提出有针对性的纠纷解决方案。同时，该法应当更精准地瞄准小微企业，解决小微企业的问题，建议将本法改为小微企业促进法。在附则里面加上一句，“中型企业可以参照小微企业的促进办法来执行”。

[参 考 文 献]

[1]陈丽平.关于化解小微企业法律风险问题的思考[J].科技展望，2014（23）

[2]贺寿男.“私了”现象的博弈逻辑分析[J].湖南科技大学学报（社会科学版），2007，10（6）

[3]苏力.法律规避和法律多元[J].中外法学，1993（6）

[4]吴龙玲.地域性小微企业法律问题探析[J].中国市场，2013（40）

[5]周显志、杨泽涛.试析《中小企业促进法》的实施现状及其改善[J].南方经济，2004（3）

[责任编辑：高萌]