手术与非手术治疗跟骨骨折的疗效比较

2017-03-15喻景奕张向东

中国医药科学 2016年20期

喻景奕+张向东

[摘要] 目的讨论跟骨骨折后，手术治疗与非手术治疗的效果比较。方法回顾性分析2013年1月～2015年5月来我院进行手术治疗的40例跟骨骨折患者，作为实验组，并且在同一时间段选取30例没有选择手术治疗的患者，作为对照组，两组进行治疗后骨折恢复情况（骨折愈合时间，Bohler角和Gissan角恢复情况）、并发症以及Maryland评分比较。结果手术治疗的实验组患者术后骨折恢复时间为（189.3±81.5）d、Bohler角和Gissan角恢复情况分别为（40.2±4.02）°与（122.6±8.91）°，对照组结果分别为（165.4±66.2）天、（28.4±5.21）°、（149.4±8.48）°，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间实验组有2例发生感染，对照组有10例患者发生不同程度的并发症。Maryland评分中实验组总优率比对照组总优率高出22.5个百分点。结论跟骨骨折患者，在选定最佳治疗方式时，应根据患者的具体情况，骨折程度、类型等进行选择。手术治疗和非手术治疗都具有一定的独特性，在患者愈后也有明显差异。

[关键词] 手术治疗；非手术治疗；跟骨骨折；疗效

[中图分类号] R683 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2016）20-187-04

Efficacy comparison of surgical and non-surgical treatment of calcaneal fractures

YU Jingyi ZHANG Xiangdong

Department of Orthopedics，Zhoukou Central Hospital，Zhoukou 466000，China

[Abstract] Objective To discuss the effect of surgical treatment and non operative treatment for calcaneal fracture. Methods 40 cases of calcaneal fracture patients cured in our hospital from January 2013 to May 2015 were retrospectively analyzed and selected as experimental group.In the same time period，30 cases of non surgical treatment of patients were selected as control group.Fracture recovery condition of fracture healing time，Bohler angle and Gissan angle of the recovery），complications，and Maryland score of the two groups after treatment were compared. Results Fracture recovery time of patients in experimental group was （189.3±81.5）days，Bohler angle and angle Gissan recovery of experimental group were （40.2±4.02） ° and （122.6±8.91）°，and the results of control group were （165.4±66.2）days，（28.4±5.21）°，（149.4±8.48）°，and the differences were significant，（P<0.05）.There were 2 cases 2 cases of infection in experimental group during the treatment period The experimental group during treatment.There were 10 cases of patients with varying degrees of complications in control group.Maryland score in the experimental group was higher than the control group，the total excellent rate of 22.5 percentage points. Conclusion For patients with calcaneal fractures，on the point of selecting the best treatment，it is important to be based on the specific circumstances of the patient，the degree of fracture，type and so on.Surgical treatment and non surgical treatment have a certain uniqueness.After the patient is healed，it also has a significant difference.

[Key words] Surgical treatment；Non operative treatment；Calcaneal fracture；Curative effect

跟骨骨折常發生在成年人身上，因为工作或者意外造成的跟骨骨折[1]。临床表现常以患者跟骨强烈疼痛、红肿、有瘀斑、不能行走为特征，严重影响了患者的生活和运动质量[2]。跟骨为七块跗骨中最大的一块，位于足后下部，构成人体的脚后跟[3]。对行走的人来说跟骨具有重要作用。同时国内外有研究表明[4]，跟骨在负重能力上有其独特的优势，跟骨为松质骨，血液循环在跟骨部较为丰富。一旦发生跟骨骨折，如不及时处理，常会引起感染等并发症的发生[5]。目前临床治疗跟骨骨折的方式有非手术治疗和手术治疗，如何选择合适的治疗方式关系到患者骨折恢复情况以及以后的运动质量，治疗方式应根据患者发生跟骨骨折的程度进行选择，才能在根本治愈疾病。本次讨论了手术治疗与非手术治疗之间的效果差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在2013年1月～2015年5月期间，来我院进行手术治疗的跟骨骨折40例患者，同期选取30例非手术治疗的患者，将其分为实验组和对照组。其中实验组有40例，男28例，女12例，年龄都在18周岁以上，其中年龄18～30岁的患者有4例，年龄在31～40岁的患者有16例，年龄在41～50岁的患者有13例，年龄在51岁以上的患者有7例，平均（37.3±11.2）岁。对照组患者男17例，女13例，年龄都在18周岁以上，其中年龄在18～30岁的患者有9例，年龄在31～40岁的患者有8例，年龄在41～50岁的患者有6例，年龄在51岁以上的患者有7例，平均（33.3±12.6）岁。各组患者的文化水平比较，实验组：平均文化水平大专；对照组：平均文化水平在中专。两组所选患者都来自基层工作者，并且用统计学系统软件SPSS18.0进行年龄，文化程度、性别、等一般资料的统计学分析时，结果差异无统计学意义（P>0.05）。对两组患者骨折原因及Essex-lopresti分类法（Ⅰ型舌型骨折、Ⅱ型压缩性骨折、Ⅲ型粉碎性骨折）对患者骨折详细情况进行整理，其中实验组坠落伤21例，车祸11例，其他原因造成的骨折8例，而对照组坠落伤15例，车祸9例，其他原因6例；Essex-lopresti分类法实验组Ⅰ型12例，Ⅱ型19例，Ⅲ型9例，对照组分别为9例、15例、6例。见表1。

1.2 方法

实验组手术采用钢板固定术，患者手术前进行常规检查，单侧患者采用侧卧位，双侧患者采用俯卧位，抬高患患肢。常规消毒后麻醉，沿跟腱L形切口至外侧踝尖，延伸切口并改为弧形，切口一直到跖骨基底。在充分暴露的腓骨肌腱和腓肠神经里，修复跟骨外形，调节跟骨关节面，将塌陷进行复位，根据患者具体情况选择合适的复位方式。钢板材料选择AO型跟骨钢板，根据患者的跟腱张力，选择固定方式，固定后检查钢板的牢固性，冲洗手术创面，缝合切口，加压包扎，给予抗感染治疗，观察患者恢复情况，及时进行功能锻炼。

对照组：（1）对轻度骨折没有发生移位的患者进行石膏托制动4～7周，愈合后改为弹性绷带包扎，消除肿胀，进行功能锻炼。（2）对中度骨折发生移位的患者进行麻醉手法复位，用石膏固定，4～6周，根据情况进行功能锻炼。（3）对于Ⅲ型骨折的患者，采用功能疗法，休息3～5天在进行弹性绷带包扎，给予辅助按摩，同时进行功能锻炼。

1.3 效果评价

根据Maryland足部评分系统[6]，进行患者的疼痛与功能恢复调查，根据Maryland足部评分系统规定标准，现拟定了如下标准：成绩在95～100分评为优，成绩在75～94分评为良好，成绩50～74分评为可以，成绩<50分为差。总优率=成绩为优的患者/总例数×100%

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0系统软件统计分析资料，计量资料用（）表示，采用t检验；计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者恢复情况比较

跟骨骨折患者的愈合时间，Bohler角和Gissan角的恢复度对比：其中实验组骨折愈合时间比对照的愈合时间长，在统计学系统中进行分析，差异无统计学意义（P>0.05），Bohler角和Gissan角是跟骨恢复的重要判断标准，Bohler角正常值约在30～45°，Gissan角正常值约在100～145°，见表2。

2.2 两组并发症比较

两组治疗前后进行并发症的比较，发现两组结果差异有统计学意义（P<0.05），治疗期间实验组2例发生感染，对照组有10例患者发生不同程度的并发症，见表3。

2.3 Maryland足部评分

进行足部疼痛和功能恢复情况比较，成绩在95～100分评为优，成绩在75～94分评为良好，成绩50～74分评为可以，成绩<50分为差，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。見表4。

3 讨论

有不同形态的跟骨骨折，但在临床上治疗跟骨骨折的理论机制是相同，选择正确的治疗方式是快速治疗疾病的关键[7]。解剖学中跟骨是一块前窄后宽不规则的矩形，其关节面就有4个，并且其密度不均匀。跟骨后关节面骨皮质负重能力与胫骨的骨皮质相似。跟骨骨髓腔中的骨小梁分布不均，尤其在跟骨前部和中部分布稀疏[8]。并且各骨骼之间有各种不同韧带相连，在运动时起到相互牵拉的作用[9]。跟骨骨折常受剪切力和压缩力影响，骨折线会产生两条，从而形成不同类型的骨折[10]。

本次研究手术治疗与非手术治疗跟骨骨折，两种治疗方式各具优势，但同时又存在一些不足，手术治疗[11]，是一种开放性创伤治疗，本身存在感染的风险要高于其他治疗方式，但同样具有一定优势，本次实验也证明了手术治疗严重性跟骨骨折的效果显著，尤其可以在短时间内使Bohler角和Gissan角的恢复到正常形态[12]，有助患者运动功能的恢复，并且手术治疗跟骨骨折在Maryland足部评分系统的总优率高达62.5%，高出对照组22.5个百分点，患者术后疼痛和功能恢复情况要好于对照组。手术治疗Ⅲ型骨折具有一定的临床价值。非手术治疗是一种不用进行创伤治疗的保守治疗[13]，通过手法复位[14]或者石膏固定[15]、绷带固定[16]，对轻症跟骨骨折有一定效果。但治疗手段过于单一，对复杂型跟骨骨折的治疗效果存在一定局限性。本次实验重点在于讨论两种治疗方式，对不同类型，不同程度的跟骨骨折的治疗效果，最终达到最佳的治疗效果。

综上所述，手术治疗与非手术治疗对跟骨骨折都具有一定的治疗效果，但对于不同程度和类型的跟骨骨折，还要根据具体情况对应选择更合适的治疗方式，才能在治疗效果、恢复时间、患者满意度上达到最佳效果。因此手术治疗与非手术治疗跟骨骨折各具疗效，选择治疗方式时要根据患者的具体骨折程度和类型进行准确选择。

[参考文献]

[1] 张军，江红卫，何伟，等.Essex-LoprestiⅡ型跟骨骨折鎖定钢板经皮外固定与内固定效果比较[J].中国现代医学杂志，2015，25（8）：63-66.

[2] 金驰，单忠林，杨磊，等.高压氧联合骨肽治疗对跟骨骨折术后切口血运及骨折愈合的影响[J].中国全科医学，2015，18（6）：703-706.

[3] 王振虎，孙辉生，高成杰，等.跟骨外侧直切口解剖钢板内固定治疗跟骨关节内骨折[J].中国矫形外科杂志，2009，17（18）：1420-1422.

[4] 董玉金，童致虹，张铁慧，等.锁定加压钛板内固定治疗跟骨骨折[J].中华骨科杂志，2013，33（4）：315-319.

[5] 王全彬，王东振，石永进，等.跟骨骨折切开复位内固定术后皮缘感染坏死的危险因素分析及应对策略[J].山西医药杂志，2016，45（10）：1206-1208.

[6] 陆斌.切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折临床观察[J].现代中西医结合杂志，2011，20（28）：3555-3556.

[7] 胡东山，罗逸林.内固定治疗跟骨骨折68例疗效观察[J].中国老年学杂志，2013，33（18）：4588-4589.

[8] 吴沛泽，罗守华，陈功，等.基于MicroCT的骨小梁参数测量系统的应用效果分析[J].中国医疗设备，2016，31（4）：45-48，39.

[9] 朱佳福，徐卫星，刘宏，等.短期石膏制动对跟骨骨折术后踝关节功能影响的临床观察[J].浙江实用医学，2016，21（3）：190-191.

[10] 黄正泉，王培民.撬拨夹挤复位空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折20例[J].中医正骨，2011，23（3）：52-53.