浅析宋朝募兵制及其对维护统治的消极影响

2017-03-11罗驭文

文化创新比较研究 2017年27期

关键词：军队

罗驭文

（广东省珠海市第一中学，广东珠海 519000）

宋朝立国三百余年，是唯独没有亡于内乱的王朝，二度倾覆，皆缘外患。一个朝代的政治和军事总是互相发生影响的。宋朝重“守内”、轻“御外”的政治取向决定了其募兵制度的特点，而这一军事制度又对军事能力的影响巨大，最终导致宋朝亡于外患的结果。具体从几个方面进行分析：

1 宋朝募兵制的特点

募兵制根源于唐朝，确立于宋初，宋朝采用国家招募的办法，招募丁男当兵，供给衣食，免征赋役，士兵以当兵为职业，国家集中大量财力、物力 ,供养大批军人 ,希望建立一支强有力的军队。这一制度是与宋朝当时阶级矛盾尖锐、社会经济发达、内外局势紧张等历史特征相适应建立的。

1.1 实行募兵政策是宋朝统治者对内调和社会矛盾的需要

宋朝募兵政策的基本方针是“天下失职犷悍之徒，悉收籍之。”所谓“失职”者，即被地主压榨、兼并造成的破产农民；所谓“犷悍”者，即所谓“盗贼”、“负罪亡命”，即起而反抗或铤而走险者等等。宋朝“不抑兼并”，纵容土地兼并，尤其武将兼并土地现象严重，宋太祖正是始作俑者，当年实行杯酒释兵权时，宋太祖就劝石守信等大将说：“汝曹何不释去兵权，择便好田宅市之，为子孙立永久之业，多置歌儿舞女，日饮酒相欢，以终其天年。”[1]由于官僚和豪强兼并大量土地，变相增加苛捐杂税，拼命压榨农民，导致农民被迫离开土地，成为流民。统治者以“寄招补军”的方式不断被将流民、饥民和所谓的“盗贼”从军，把他们安置、控制起来，一是可以缓解土地兼并产生的社会矛盾的手段，二是使民间的不稳定力量大大被削弱。使本来足以危害皇朝统治的力量，转化为维护宋军统治的军事力量，这对巩固统治有大有好处。因此，宋朝将一直将募兵来源作为守内的策略之一。

1.2 金钱雇佣性质明显，军费支出占财政支出比例高

宋朝募兵制对军人实行雇佣制度，军士的军俸、衣粮、装备由官府供应，二者的关系维系的纽带是金钱。为避免将士因生活无法保障而起来作乱，减少了兵变的可能性，官府对军士待遇优厚，对军士家属也有妥善的安置。宋军的雇佣性质独特性，突出地表现在对兵卒的使用上，军士只是为钱而战。宋人所谓“军无赏，士不往，军无财，士不来”便是这种奇特的雇佣关系的真实写照。为了收买军心，防止变乱，军赏成为北宋的军国大事，超越历代，国之存亡，多系于军赏。离开了钱，或是钱不足，既不能组成军队，也不能使用军队。

由于这一特殊性，宋官府“竭国力以养兵，奉之若骄”。宋朝经济相对发达，综合国力当时在世界上是首屈一指，国库较充实，有相对发达经济基础作为军费支出后盾。光以钱币收入一项作比较，北宋约为唐后期的三至四倍以上，南宋虽丧失三分之一的土地，却又比唐朝增至三、四倍以上。宋政府每年浩大的财政总收入的绝大多数用于支付养兵之费，以养活几十万至百馀万的军人，另加几百万的军人家属。 “治平二年天下所人财用大数，都约婚钱六千余万，养兵之费约五千万。乃是六分之财，兵占其五。”可见，军费数目支出之庞大。

1.3 以加强中央集权、巩固皇权为目的

宋朝以前，募兵制最严重的弊病是各地军政长官自行召募士兵，组建军队，军队成为他们自己的私家武装，这些为地方军阀的武装割据提供了方便，使之得以割据称雄。宋代募兵制吸取了这一教训，加强中央集权，募兵须由中央下令，地方官吏拥兵不多，将军队的真正统治权归于皇帝手中。宋太宗在比较“外忧”和“内患”的轻重时，曾说：“外忧不过边事，皆可预防。惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。”[2]他这种防内重于防外的方针，为赵宋以后的历代皇帝所继承，后被南宋吕祖谦总结为“守内虚外”。其在军事机构设置及兵力配置上都体现了这一特征：

在机构设置上，形成了一套“兵将分离”的限制措施。设立枢密院负责军务，枢密院直接对皇帝负责，枢密院虽能发兵，却不能直接统军。三衙掌握军权，但职能大为减少，主要负责训练。军队作战出征的时候，往往派其他的官员作为统帅，战事结束，兵归三衙，将还本职。在“祖宗制兵之法，天下之兵本于枢密，有发兵之权而无握兵之重；京师之兵，总于三帅，有握兵之重而无法兵之权”中[3]，充分的说明了宋太祖所制定制度的目的。握兵权、调兵权、统兵权三者分开，将领失去了与士兵的密切联系，削弱大将兵权，任何一方面都不可能拥兵自重。

在兵力的配置上，宋朝军制遵循“强干弱枝，内外相维”的原则。禁军中最精锐的殿前军驻守在京城，侍卫亲军驻扎在各地。京城的人马最为精强，各地方知道兵力不敌，不敢造反。这就是“强干弱枝”。在汴梁附近汇聚着八十万的禁军，而在各个州府则总计五十万之多，如扬州、杭州等地一些州府军队不过几千人，而在一些小的州县人数不足千人。如果京城有变，在各地驻扎的禁军联合地方的兵力，也足够对付变乱。这样就“内外相制，无轻重之患”，这就是“内外相维”。

2 募兵制的消极影响

宋朝募兵制建立初期，对当时的军队发展，政权稳固起到了积极性的作用，但伴随历史的发展，不久即弊端丛生，严重地损伤了军事战斗力。

2.1 募兵拣选不实，军士素质良莠不齐

对于宋朝统治者而言，募兵的目的主要不是为了强兵，而是为了弥乱。大量招募破产的农民为兵的做法，虽然能减少了民变，缓解灾害影响，但因为招募太滥，拣选不实，一些游手好闲、老弱残兵之人也出现在军队之中，军士数量急剧膨胀的同时，士兵战斗素质下滑。成分复杂、素质低、军纪败坏等

对于士兵而言，由于金钱雇佣性质明显，士兵缺乏信仰，参军的目的仅仅只为就业，可以领粮食并赡养家属，离开了钱，或是钱不足，就没有训练及作战动力。在这种情况下，军队训练废弛、骄惰成习，管理不到位，军法和军纪不能不受到削弱，政府与军兵的关系松弛，不可避免地降低了军队的战斗力。

2.2 军队冗滥，加剧社会矛盾

冗兵造成军费开支过大成为宋朝一项根深蒂固的宿弊，影响到社会生活的许多方面。

一是军费开支浩大，造成严重的财政负担，激化了社会矛盾。军费开支常占据宋朝财政支出的十分之七八，几千万农民为养活几百万军人及其家属，不得不承受较重的税役负担。宋朝北宋吕景初说：“今百姓困穷，国用虚竭，利源已尽，惟有减用度尔。用度之广，无如养兵，比年招置太多，未加拣汰。若兵皆勇健，能捍寇敌，竭民膏血以啖之，犹为不可。况赢疾老怯者又常过半，徒费粟帛。”他认为“兵在精不在众也”，主张精兵以省费。[4]南宋朱熹也指出，一方面是“竭生灵之膏血，以奉军旅之费”，另一方面却又是“冗兵浮食，日益猥众”。[5]

二是动辄的赏赐，或是无故的优赏，带来了不良影响。这种企图以财钱换取统治安全的政治交易，除加重财政负担，募兵也变得骄肆起来，形成了“兵富则骄”，“兵骄而益厚其赐”的恶性循环。赏如行贿、受如诈取。“兵之得赏，不以无功为愧，乃称多量少，比好嫌恶。小不如意，则群聚而呼，持挺欲击天子之大吏。”

三是大量军士脱离农业，造成农业劳动力的短缺，甚至出现了肥沃农田大量抛荒的严重后果，影响农业生产的正常发展。

2.3 强干弱枝，兵将分离，军队战斗力下降

宋朝边患严重，需要强军，但强军又可能会造成藩镇割据，对统治构成威胁，这是一个极为难解的死结。宋朝统治者将“守内”放在首位，募兵权收归中央，以文制武，兵权分立，使皇权不受到威胁，但这客观上也严重减弱了宋朝的军事能力，造成军队战斗力下降，对外屡战屡败。

一是强干弱枝，收回地方的财权、军权，加强中央集权的做法虽然有效地防范了军阀割据，使之没有人力物力造反。但这种格局的缺陷也是致命的，在天下动荡，尤其是边患不断，汴梁附近禁军急速糜烂的情形下，会造成兵力不足的后果，成为亡国的重要因素。

二是提倡崇文抑武，以文制武，猜忌和防范武将。宋朝军制通过 “将从中御” 、“兵将分离”等制度和办法，以束缚武将才能，降低武将的地位和素质，削弱其指挥权限和主动性、灵活性，牺牲军事效能为代价，达到消除了武将作乱的可能性。虽然初期“历数百年而无兵患，”但因此产生不少流弊，造成军事实力的运用水平低劣，严重削弱了军队战斗力。如在对外作战时，将各个地区军地分离、兵将分离，用不懂军事文臣主管军事，有时即使在同一支军队中，也并无严格的领导和被领导关系，导致当时的战事出现了“元戎不知将校之能否，将校不知三军之勇怯”的现象[7]。在这种帅和士兵之间缺少沟通的背景下，将帅对士兵的素质、装备、数量以及训练的状况不了解，在作战指导的过程中无法全面发挥自身的指挥才能，兵士也不能较好贯彻将帅的作战意图，军队缺少凝聚力，作战能力受到严重制约，军事实力根本无法与外敌抗衡，成为招致亡国的重要因素。