不确定时代的标尺

杨雪冬

过去的2016年被称为“黑天鹅之年”，美欧政治生活中出现了多起意料之外的重大事件，特朗普的当选尤甚。人们在惊叹不已的同时，也对现存的各种理论模型、调查方法、专家评论以及背后更深层次的知识体系、价值理念提出了深深质疑。这也许是2008年全球金融危机之后，社会政治思想文化领域出现的新危机。

这是一个全球化时代，也是不确定感增强的时代。尽管科学在进步，管理越来越理性化，但是由于制度的规训，对确定性的过度追求，一旦出现意料之外的事件，就会众声哗然，产生社会心态上的“蝴蝶效应”。

为了反映这种社会状态，牛津词典集团将“后真相”（post-truth）选为2016年度单词。所谓“后真相”指的是，在公共舆论的形成过程中，情感召唤和个人信念远比客观事实更有影响力。人是观念的动物，很难从根本上消除陈见、思维定式以及情感理念等的影响。这只是对这个现象的原则性回答。进一步追问，现在信息灵通，知识普及，人们的认识应该更理性，更客观，但反而为什么更情绪化，更主观呢？

在笔者看来，这是因为每个人正在成为信息时代的被动消费者，而不是思考者。尽管有着海量的即时性信息，但它们多是二手的、碎片化、焦点化的，是经过筛选、加工和改造的，虽满足了消费者的偏好，强化认同，却舍弃全景，隔裂历史。媒体市场上的竞争，使分众化传播不断精益求精，以稳定和增加消费者群体。这进一步导致了信息提供的单一化。结果在信息海洋中，每个人都固守着自己的信息孤岛。信息越多，孤岛越多。

信息时代的单向度生活，也许正是网络时代的认知悖论。刚刚去世的威猛乐队主唱乔治·迈克尔曾说，媒体对每个人意识的影响超出了大多数人承认的程度。我们是按照媒体报道的方式来认识这个世界。因此，当出现一些报道死角事件时，我们会将其归为“黑天鹅事件”，求得心理的安慰。

面对这些事件，人民通常的反应不是去思考它们是否真实存在，不是客观地分析其合理与否，而是直接抨击或赞美，以自己的价值好恶判断其好坏。对于许多研究者和决策者来说，为了追求所谓的科学化和规范化，只相信冰冷的数字、清晰的表格，凡事总要寻找理论依据，既忽视了鲜活的生活场景，也带上了理论偏见的眼镜。

这是一个变革的时代，不確定事件渐成常态。只是因为我们还固守着过去几十年形成的理论模式、思维定式、简便的教条，甚至漠视这些起于“青萍之末”的变化，它们一旦累积到一定的程度，就会发生迅速的质变，带给我们各个层面革命性的冲击。

面对这些冲击，惊诧之后，不应是手忙脚乱，无所适从，而应该在反思中行动。

认知层面上，我们应该回到鲜活的生活之中，拿起实践的标尺和历史的坐标系，锚定立场，对准目标，坦然面对问题、切身体验问题、理性分析问题，从被动的消费者变成主动的思考者，恢复在日常生活和现实政治中的主体性。惟其如此，我们才能在不确定的年代，应对自如。