符号叙述学

符号叙述学

主持人语：围绕意义问题的思考形成了哲学的基础线索，换言之，离开意义思考的哲学基本上没有成立的前提。但是，对于意义在何处，如何解释和把握意义，对意义的探寻可以遵循什么途径，这些问题又构成了哲学的不同派别。无论是唯名论哲学，胡塞尔的现象学，还是弗雷格、维特根斯坦的语言哲学，当然，也包括索绪尔的语言符号理论，皮尔士的实用主义符号学思想，其指向的核心理论问题似乎都离不开意义。

唯名论哲学把意义框定于具体、细微的客体对象，而意义的差异则在于客体对象的细节不同。对于唯名论的超越，形成了索绪尔能指和所指的关联理论，而能指和所指的结合，一个主要的理论目的则是超越意义在于具体、细节化对象场域的局限性，同时也深刻关联到意义只能在于符号体系这一著名结论。符号体系是社会共识的达成。

胡塞尔的现象学则以意向性这个关键词把意义还原到意识，但是，意识之间的互通，形成了意义传达的前提，而意义的这种交流和构建，离不开意识之外的手段，这个手段正是符号。

弗雷格、维特根斯坦开创的哲学中的语言转向，提出意义在于符号本身，而非具体、细节化的客体对象，也不是在于主体的意识，从而实现了意义和意识、意义和所指物(referent)的分离，并把意义归结为以命题形态呈现的思想和逻辑。但是，这种转向本身又提出了新的问题，即符号与人的关联性，从而把意义指向人所关联之中和之后的符号，形成了维特根斯坦的语言就是使用(use)的著名结论。

皮尔士的实用主义哲学原则，其核心精神正是针对人所关联的符号作为意义所在的核心问题。实用主义原则概括起来，关键是认为，意义在于普遍化的效果，这种效果可以是行动的，也可以是思想的，而前一种思想或行动的效果又与后一种思想或行动的效果关联。对于这种效果链的追溯和分析，实质上就是对于意义的分析。这正是皮尔士的“semiosis”和“interpretant”关键理论概念的精髓所在。我们认为，皮尔士的实用主义符号学理论，解决了意义在于意识的唯心理倾向，解决了意义在于符号本身的那种符号自指、自言的不可求解的难题。

对于符号问题的思考，始自哲学，对于意义问题的思考也始自哲学，符号学的起源也始自哲学。这是作为哲学家的索绪尔、皮尔士被视为符号学创始人的理由所在。但就意义和符号的思考而言，我们也可以说，符号学也肇端于弗雷格、维特根斯坦的语言哲学。实质上，关于意义和符号问题的哲学思考，都构成了符号学的来源。

基于上述思考，我们本期组织了三篇围绕符号学核心理论问题所做的延伸性探讨。一是国际符号学会会长Paul Cobley教授围绕符号学的基础目标所做的符号学学科建设的思考；二是韩国李允熙(Lee Yun-hee)教授对于皮尔士和维果茨基的活动理论之间的思维关联所做的思考；三是四川大学的赵星植博士、薛晨博士从皮尔士的实用主义哲学里挖掘传播思想的探索。这三篇文章给读者的一个启示在于：对于符号和意义的思考，离不开哲学，但又不能局限于哲学，需要从教育学、组织学、传播学等多个角度进一步延伸，使得符号学成为承接哲学，又在实证领域获得进一步发展的一种学科。这是我们组织本期专栏的意义所在。

主持人：卢德平，北京语言大学对外汉语研究中心教授。