在人与组织之间，最美好的事莫过于

张华强

德鲁克在《卓有成效的管理者》一书中提出，优秀公司的一个重要标准是，不要把人当成本，要当成投资。这就表明，所谓企业平台化，不是将平台的稳定与员工的回报风险相剥离，而是形成命运共同体，否则，就陷入了平台思维的迷津，难以提高员工的忠诚度。

时下的市场竞争是人才的竞争，这已是商业界的共识。然而，不少企业依然在人越来越难招的感叹中徘徊。这其实不是缺乏人才，往往与老板走入平台思维误区有关。

“平台思维”误区值得警惕

在电视剧《乔家大院》中，孙茂才是乔家一个类似师爷的角色。在乔家的生意陷入困境时，孙茂才犹如定海神针，只不过他后来认定乔致庸“汇通天下”的战略行不通，起了鸠占鹊巢之心。这当然为胸有大志的乔致庸所不容，最终以他克扣茶农工钱、对其寡嫂有非分之想为名将其扫地出门。离开乔家后，孙茂才来到一个曾经想利用他击倒乔致庸的竞争对手那里谋一份差事，谁知道人家竟予以拒绝：“你以为是你成就了乔家的生意？其实是乔家的生意成就了你！”据说，这句话很为现在的老板所欣赏，并将“离开了乔家，你什么都不是”改为“离开平台，你什么都不是”。言之凿凿。

离开乔家的孙茂才真的一事无成吗？事实并非如此。在小说里，孙茂才并不在意离开乔家，他一拍大腿：“此地不留爷，自有留爷处！我走，我去广州，去两广总督哈芬哈大人那儿做官去！”孙茂才所言非虚，在此之前，他已经连续接到两广总督哈芬的两封入职邀请函，只是在为去不去犹豫不决。乔致庸一朝翻脸正好坚定了他入仕的决心。此后，孙茂才在体制内官至五品，后来又成了庆亲王的门客。由此可以看出，孙茂才似乎不存在离开乔致庸就谋不到差事的问题。离开了乔家，他不仅并非“什么都不是”，还成了乔致庸的冤家——当乔致庸到朝廷那里要账，被慈禧打入大牢之后，案子就被指定由孙茂才来审。乔家上下束手无策，乔致庸的团队骨干成员只好集体跪在孙茂才府前，求他把乔东家给捞出来。

如果说“离开了乔家，你什么都不是”确有出处，那也是一个“平台思维”误区。从团队意识的角度来看，说“离开平台，你什么都不是”似乎没有错；但是如果将此解读为“离开特定的平台你什么都不是”，那显然是小瞧了人，是平台思维在作怪。从表面上看，那是把自家的平台看成了世界上唯一的平台，似乎自家的钢琴是世上唯一的钢琴，忽视了天外有天；往深里说，那是一种平台高于人才的逻辑，存在着人才买方市场的优越感。这既体现了资本强势，又是对“以人为本”理念的蔑视，是一种平台决定论。其中蕴含的价值观既犬儒又现实。为平台思维所左右的老板，与其说他希望得到人才，不如说他更需要唯命是从的庸才。其潜台词是：“听话，出活（关键是前者），别瞎琢磨。离了我这一亩三分地儿，你啥也不是。”这种思维实则是在与“以人为本”唱对台戏。

舍本而为，平台或倒台

在人与组织的关系中，最美妙的组合就是“你有平台我有才”。平台是人才表现自己的舞台，但“人”才是平台的根基和主角。缺少了“人”这一主要因素，平台再大，也演不出回味悠长的戏码。团队是不同人才的有机组合，《空城计》虽精彩，但一个人虚张声势终究难以为长远计。要想保持组织活力，应当有相对稳定的团队，这才叫以人为本。从这个意义上讲，倒是“平台离开了人才， 什么都不是”。《诗经》描写春秋时期卫宣公构筑的新台“籧篨不鲜”，就是形容竹席子比较粗陋。新台搁荒之后，人去楼空，许多粗陋的草席裸露在外面，不仅凋敝，而且会污染环境，没有存在的价值。

人才发挥作用固然需要依托一定的平台，但人才也具有对平台进行选择的自由，人才成长与平台稳固相辅相成。在乔致庸启用孙茂才之前，孙茂才的确很落魄，空有满腹经纶却怀才不遇。是乔家为孙茂才提供了舞台，使他的商业头脑和过人天赋获得充分展示。但是，孙茂才也给乔家带来了丰厚的回报，使乔家的生意越做越大。在现代企业制度中，人们对管理团队更为看重。宝能共持有万科股份占总股本达25.4%，成为万科这个平台的第一大股东，对以王石为代表的管理团队的去留构成威胁，被业界称之为资本搅局。从发展态势来看，以王石为代表的原有管理团队无论能否遇到“白衣骑士”，他们绝非离开万科这个平台就“什么都不是”；相反，保持管理团队的稳定更有利于万科的发展。

在“互联网+”等新的经济形态冲击下，企业平台化成为一种重要趋势。但平台化并不单单在强调企业的平台作用，它更表明，以人才为本的理念已经不以人的意志为转移。在乔致庸的时代，生意怎么做，做什么，都是东家或者老板规划出来的；但是在技术更新、产品升级换代的当下，生意怎么做，做什么，经营者已经难以独自把握，需要“让听得见炮火的人呼喚炮火”，即实现“员工创客化”。以这种方式实现资源配置，已经不是老板说了算而是员工说了算。从这个意义上讲，平台的作用是需要强化服务。这种服务不仅要保证资源配置顺畅，也包括关心人才的成长，保证他们有相对体面的生活。你给员工吃草，你将换来一群羊；你给员工吃肉，你将换来一群狼；你用“离开平台你什么都不是”要挟员工，只能换来竹篮打水一场空。

互为表里方能相辅相成

从晋商的雇佣模式看，乔致庸对孙茂才的处置颇为粗糙。因为那时候乔家尚有顶身股制，孙茂才作为高层经理人，享有的顶身股等级最高。而顶身股四年为一个估算周期，即使被解职，此前的利益分配还是要厘清的，并非把人家的铺盖往外一扔就算完事。笔者指出这一点是想说明，平台在引进与使用人才时，必须端正动机，把经营智慧和劳动的投入当作投资，而不是把平台当作摇钱树，把团队成员当作可以随时丢弃的棋子。

其实，平台思维作为互联网思维的产物，更多是以独立第三方的面貌出现的，而不是针对内部团队。马云认为，阿里不是一家电子商务公司，阿里作为电子商务基础设施提供商，“追求的是打造一个开放、透明、协同的商业基础设施平台”。也就是说，真正的平台思维强调的是良好的企业生态环境和供需双方的完美体验，而并非仅仅是企业对个人当期业绩提出要求。“平台思维”误区的成才导向则相反，其潜台词是，我给你提供了一个赚钱的平台，能不能赚钱是你的事。如果说其中含有可以进行不正当忽悠的暗示，那就不仅是一种误导，还有坐地分赃的霸道。这种心态如果不清除，企业平台难免会成为破败凋敝的“新台”。

有远见的企业家，不仅要有“你唱戏，我搭台”的胸襟，更要有对人才负责的宅心。孙茂才起初并非“歪才”，在乔致庸去包头接管“复字号”烂摊子，和“达盛昌”争做高粱霸盘，并欲将其引入圈套使其破产之时，是孙茂才苦劝乔致庸以和为贵，重树晋商形象。此后乔致庸听到孙茂才有嫖娼传言时，如果能及时制止，就不至于让他越陷越深。如此说来，孙茂才的堕落，作为东家的乔致庸难辞其咎，也为乔家“平台”的萎靡不振留下了隐患。

责编/张晓莉