国际护士灾难准备研究文献的评价与分析

2017-03-09谭益冰袁晓燕冯燕飞杨颖儿

护理研究 2017年7期

谭益冰，袁晓燕，朱青，冯燕飞，杨颖儿

国际护士灾难准备研究文献的评价与分析

谭益冰，袁晓燕，朱青，冯燕飞，杨颖儿

[目的]探讨国际护士灾难准备的研究现状。[方法]在PubMed等常用的外文数据库中检索出与护士灾难准备相关的文献，使用Critical Appraisal Tools(CATs)对文献进行评分，并使用SPSS19.0对数据进行统计分析。[结果]与护士灾难准备相关的文献33篇纳入分析，其中北美洲17篇(51.52%)，欧洲6篇(18.18%)，亚洲6篇(18.18%)，大洋洲4篇(12.12%)；2004年—2009年8篇(24.24%)， 2010年—2012年9篇(27.27%)， 2013年—2015年16篇(48.48%)；具体灾难(火灾、CBRNE恐怖事件、地震、气候变化、流行病、化学工业事故、台风)14篇(42.42%)；文献评价总分为68.03分±9.54分，数据收集和伦理问题得分较低，介绍得分最高，其中作者职称是教授/副教授的评价总分与其他(非教授/副教授)的差异具有统计学意义(t=4.02，P=0.00)。[结论]国际护士灾难准备研究尚处于起步阶段，应从科研队伍素质、国家资金支持等方面着手提高研究质量和水平。

护士；灾难准备；质量评价；文献计量学；文献研究

近年来，伴随着全球灾难频繁发生，国际社会对于灾难的关注度日趋提高。据Swiss Reinsurance Company年度报告显示，2015年全球因自然灾难和人为灾难死亡的人数至少达到2.6万人，自然灾难和人为灾难对全球经济造成的损失达850亿美元。灾难的威胁已成为健康保健系统面临的一个巨大挑战[1]。护士作为灾难应对的重要角色,明确自身在灾难发生各个阶段应发挥的作用[2]，适时参加应急培训和演练、应急器材储备与管理对整个医疗队伍的灾难救助工作和灾难护理教育、培训和科研的开展具有重要意义[3]。本研究通过对国内外的相关文献进行总体的回顾、评价，了解国际护士灾难准备研究现状和进展，并通过进一步的分析对今后灾难护理教育、科研提供借鉴，对提高国际护士灾难应急救援能力具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 资料截至2015年发表的关于国际护士灾难准备的英文文献。

1.2 评价方法

1.2.1 检索方案为了提高研究国际护士灾难文献的质量和水平，本研究采取四阶段检索方案。①在6个有较大影响力的数据库，对与相关护士灾难准备的英文文献进行检索，分别是PubMed,CINAHL,Scopus,EMBase,Web of Science,Google Scholar，采用“disaster prepar*AND nurs*，emergency prepar*AND nurs*，disaster readiness AND nurs*，emergency readiness AND nurs*”4个检索词进行标题和关键词的检索。②通过Noteexpress 2.0管理软件将重复的文献进行整理和筛选。③通过阅读标题与摘要筛选出不符合纳入标准的文献。④通过阅读文献全文筛选出不符合纳入标准的文献。排除标准：①内容与护士灾难准备无关；②文献研究类型为质性研究；③文献类型为综述。

1.2.2 评估工具评估工具采用由Michael等[4]提出的文献/文章科学性指标(critical appraisal tools，CATs)，从前言、介绍、设计、样本、数据收集、伦理问题、结果、讨论8方面共22个项目进行系统评价。每方面的得分根据项目存在、缺失、不适用的比例用0分～5分表示，最高分5分，最低分0分，总分为40分，8个方面的得分相加除以40即为最后得分，以百分比表示[5]。

1.3 统计学分析所有数据输入采用SPSS 19.0统计软件，使用频数、百分比描述计数资料，使用均数、标准差描述计量资料；采用单因素方差分析、两独立样本t检验等进行文献质量总分的影响因素分析。检验水平α=0.05。

2 结果

通过一系列检索，在6个数据库内共检索到文献187篇，通过Noteexpress软件去重后筛得164篇，通过阅读题目后筛选出40篇，最后阅读全文后获得文献33篇，对其文献进行研究质量分析。

2.1 文献基本情况 ①国家所属地域：33篇文献分别来自北美洲、欧洲、亚洲及大洋洲，其中北美洲17篇(51.52%)，欧洲6篇(18.18%)，亚洲6篇(18.18%)，大洋洲4篇(12.12%)。北美地区的文献皆来自美国，共有17篇(51.52%)；欧洲的包括英国3篇(9.09%)、土耳其2篇(6.06%)、瑞典1篇(3.03%)；亚洲的包括中国5篇(15.15%)、阿拉伯1篇(3.03%)；大洋洲的包括澳大利亚3篇(9.09%)、新西兰1篇(3.03%)。②发表年份：2004年—2009年8篇(24.24%)，2010年—2012年9篇(27.27%)， 2013年—2015年的文献比例较大，有16篇(48.48%)。③杂志类型：发表于SCI杂志29篇(87.88%)，非SCI 4篇(12.12%)。④发表机构：高校17篇(51.52%)，医院6篇(18.18%)，其他(研究所、政府)10篇(30.30%)。⑤第一作者职称：教授/副教授19篇(57.58%)，其他(助教、不确定)14篇(42.42%)。⑥第一作者学历：博士20篇(60.61%)，硕士6篇(18.18%)，其他(本科、不确定)7篇(21.21%)。⑦灾难：具体灾难[火灾、CBRNE(化学、生物、放射性和核)恐怖事件、地震、气候变化、流行病、化学工业事故、台风]共14篇(42.42%)，非具体灾难19篇(57.58%)。2.2 文献质量 33篇文献评价总分为68.03分±9.54分，最高分87.50分，最低分52.50分，其中得分在3分以下的部分有数据收集和伦理问题，其他均在3分以上，其中“介绍”部分得分最高，详见表2。

表2 文献各部分评价得分与排序情况

2.3 影响因素将国家、发表时间、发表机构、发表杂志类型、第一作者职称以及学历、所研究灾难作为影响因素，采用单因素方差分析或两独立样本t检验对文献评价总分进行影响因素分析，其中作者职称是教授/副教授的评价总分与其他(非教授/副教授)的差异具有统计学意义(t=4.02，P=0.00)，其他不同因素对文献评价总分影响的差异无统计学意义，详见表3。

表3 护士灾难准备文献评价总分影响因素分析(n=33)

3 讨论

3.1 国际护士灾难准备研究水平尚处于起步阶段本研究结果显示：国际护士灾难准备研究目前仍处于中下水平，在数据收集、伦理问题方面最为欠缺，而前言、介绍方面相对完善。相关研究文献的数量随时间增加，但质量并未同步提高。美国发表文献数量最多，其次是中国，非洲、南美洲无相关文献，这可能与国家科研水平、经济基础、语言有关。以恐怖主义为具体研究对象的文献最多，说明和平问题仍受到国际社会的广泛关注。目前研究的状况与灾难护理学作为一门新兴学科[6]，理论研究尚未成熟，其实践也相应较少等因素有关；特别是护士灾难准备作为灾难护理学的一个新的研究变量，其基础更加薄弱，开始研究的时间较晚，也尚未形成成熟的理论体系，导致出现研究水平不高、数量较少等现状。随着学科的不断发展，护士在灾难应对中的作用应不断加强，因此，应正视目前的研究水平，致力寻找提高护士灾难准备研究的措施。

3.2 思考及展望根据本研究结果，提高国际护士灾难准备研究水平应从以下几方面着手：①有较高研究水平的学者和机构应发挥其整个科研队伍的领导作用，使护士灾难准备逐步成为一个专业、成熟的研究课题[7]。②国家应加大对相关研究的资金投入，为研究的开展提供更有力的经济支持[8]，并加强相关科研人员的系统培训[9]，使整体科研人员的科研能力和素质得到进一步提高。③各高校应逐步将护士灾难准备和管理纳入护理教育体系中[10]，以此促进灾难护理学这门新兴学科的进一步发展和成熟。④在今后护理灾难准备研究中，科研人员应更加重视数据收集和伦理问题部分，注重收集工具的选择，并不断完善和改进数据的收集方法，在研究者和被研究者的伦理问题方面都给予更多的关注。

[1] Tichy M,Bond AE,Beckstrand RL,etal.NPs’ perceptions of disaster preparedness education:quantitative survey research[J].The American Journal for Nurse Practitioners,2009,13(1):10-22.

[2] Loke AY,Fung OWM.Nurses’competencies in disaster nursing:implications for curriculum development and public health[J].International Journal of Environmental Research and Public Health,2014,11(3):3289-3303.

[3] 董超群,桂莉,刘晓虹.灾难护理能力的研究现状和进展[J].解放军护理杂志,2011,28(10):26-29.

[4] Michael C,Lorraine S.A review of critical appraisal tools show they lack rigor:alternative tool structure is proposed[J].Journal of Clinical Epidemiology,2011,64:79-89.

[5] Michael C,Lorraine S.A general critical appraisal tool:an evaluation of construct validity[J].International Journal of Nursing Studies,2011(48):1505-1516.

[6] 吴沛霞,周越.灾难护理的特性及建议[J].护理学杂志,2013,28(9):89-91.

[7] Fung WM,Lai KY,Loke AY.Nurses’perception of disaster:implications for disaster nursing curriculum[J].Journal of Clinical Nursing,2009,18(22):3165-3171.

[8] 夏少琼.国外灾难研究历史、现状与趋势[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2011,33(4):73-81.

[9] 陈昕,陈华丽,陈妙霞.卫生应急护士在灾害应急救援中的作用[J].岭南急诊医学杂志,2008,10(5):380-382.

[10] David Markenson.Disaster medicine and public health preparedness of health professions students:a multidisciplinary assessment of knowledge,confidence,and attitudes[J].Disaster Medicine and Public Health Preparedness,2013,7(5):499-506.

(本文编辑李亚琴)

Evaluation and analysis of research literatures on international nurses’disaster preparedness

Tan Yibing,Yuan Xiaoyan,Zhu Qing,etal

(Nursing School,Guangzhou University of Chinese Medicine,Guangdong 510006 China)

广州市社会科学规划课题，编号：11Q34。

谭益冰，副教授，硕士，单位：510006，广州中医药大学护理学院；袁晓燕、朱青、冯燕飞、杨颖儿单位：510006，广州中医药大学护理学院。

R47

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.07.023 文章编号：1009-6493(2017)07-0842-03

��过程对入选的

建立档案，4位研究者根据CATs相关指标，达成一致意见后分别进行评分，并录入信息，最后进行信息一致性核对。

2016-06-28；

2017-02-15)