经济学与管理学的融合及其教学启示

2017-03-07翟文华

河南牧业经济学院学报 2017年2期

关键词：管理学经济学学科

翟文华

〔淮北师范大学经济学院，安徽淮北 235000〕

高等教育与教学

经济学与管理学的融合及其教学启示

翟文华

〔淮北师范大学经济学院，安徽淮北 235000〕

分析管理学和经济学各自的本质特性，说明两者虽有区别，但从研究目的、研究对象、研究原则多方面进行分析发现，这两者的融合趋势日益突出。这种趋势要求在课程设置、专业设置及二级学院设置等各个方面做出相应安排。

经济学；管理学；研究对象

亚当·斯密以分工为基础的经济自由主义是经济学与管理学的基础理论，而马歇尔的学说，则继续发展了作为经济学与管理学共同基础的新古典经济学。这两个学科同宗同源，两者虽有区别，但联系日益密切，大有融合之势，由此提出相应的教学改革建议。

一、经济学与管理学辨析

1.学科性质辨析

经济学的发展经历了四个阶段。第一，以斯密的“国富论”为代表的古典经济学阶段；第二，以马歇尔的“经济学原理”为代表的新古典经济学阶段；第三，以凯恩斯“通论”为代表的凯恩斯主义阶段；第四，目前正处于科斯、弗里德曼、卢卡斯等代表的新自由主义阶段。

在社会科学中，经济学被誉为社会科学皇后，是古老的、科学性最强的学科。而管理学是一门新兴的实用性很强的学科。[1]15经济学是研究人们如何抉择、使用多样性稀缺资源，以生产诸多商品，满足人们最大需要的科学。[2]

管理学则经历了三次革命。“物本主义”古典管理理论；“人本主义”为基础的行为科学；管理因素与内部要素，还与组织环境有关。始于20世纪，在批判继承经典科学的全部方法与成果基础上，科学从原子论、还原论转向整体论和生成论，从机械论转向有机论。管理是指有效集成整合既有资源，以达到一定组织已定目标的行为总和。[3]“环境依赖”和“问题导向”是管理学的基本原则。目前“环境依赖”正在替代“内部依赖”，“问题导向”正在替代“方法导向”，管理学逐步走向实际，标志理论体系走向成熟。然而，管理学学科仍然被认为是“最不精确的”。因为其在研究前提、起点、对象、基本定义和假设诸方面一致性缺失，有悖于演绎体系的特性，公理缺失，更似多学科研究管理而生成的多种结论的拼盘，其体系如同孔茨描述，注重引导、激发、进而强化人的劳动积极性，但难以站在系统整体高度去研究组织人的驱动力问题；多数管理学家研究人的动力问题，只是基于心理学视角，机制深度不够，因而形成“丛林”式的管理理论。管理学理论体系虽然偏重于实证研究和思辨论证，但统一公理和基本概念缺失；尤其是运用数学模型不多，规范性与严谨性缺失。这使管理学研究主线缺失。美国哲学家库恩指出，管理学缺乏理论范式，尚不能成为“成熟”的科学。

2.研究目标辨析

经济学宗旨是提高公共福利，追求整个社会的公平和效率，为有关政策制定提供依据。产业经济学虽然关心整个行业的问题，但只是关心企业规模大小，而忽略企业间其他的差别。企业经济学研究高管或企业家的激励机制是以委托代理理论为核心，演变为一系列模型，如著名的团队理论、声誉机制等等，这一理论框架科学严谨。但经济学也有假设条件太多，诸如经济人理性假设等。这些假设虽然理想，但是与现实出入较大；因而弱化了对现实经济的指导性。

3.学科效用辨析

经济学擅长诠释“why”和“who”，而管理学则擅长“how”；研究目的方面，经济学是解释资源利用与配置方式对经济发展的效用；而管理学则是促进组织目标实现的资源最佳使用的原理与方法。人拥有强大的多样性、复杂性及环境权变性，因此对人的管理涉及经济、情感和价值观等诸多因素。而管理学拥有更多的艺术成份，其发展过程中一个主线是组织资源利用率提高的路径。其更多地综合运用经济学、哲学、社会学、心理学、伦理学、政治学等诸多学科的知识进行研究。总之，分析工具方面，在吸取经济学优秀成果的过程中，管理学不断完善与发展自我，发展态势表现为有关学科的边缘性与交叉性不断融合。管理学是多元化的，经济学是单一性的。因此，与管理学相比，经济学拥有更多的科学成份。

4.研究范式辨析

研究范式上，经济学“收敛性”凸显，而管理学却呈现出很大的“发散性”。运用解析主义方法，经济学先把社会经济所包含的内容区分为彼此隔离的个体，然后研究个体间的对立关系；而管理学则采用整体主义方法，视组织为系统的有机整体，运用系统论来剖析组织构成要素间相互依存、转化与独立的关系。以演绎法为主要研究方法的经济学，通过从一般到个别，利用从逻辑或理论预期的模式到观察检验该模式是否真实存在；而以归纳法为主的管理学，在一定程度上代表全部给定事件的秩序，总结和运用经验，其理论只是直观地解释具体管理活动。

5.研究视角辨析

管理学视角是以企业为核心，而经济学视角是以市场为核心。经济学研究的人，应该是抽象的；而管理学认为，组织与人均为具体、实在的，组织与人均有千差万别。管理学是关于组织及其成员特性与关系的学科，其主线是发现、发掘组织和人的价值，其基础是数学；其从经济人假设出发，经过经济理性人假设、社会人假设、全面发展的人假设，不断更正、超越脱胎于经济学的人性假设，发展趋势是理论复归到经济学。管理学尽管兼顾社会利益，但研究重点却是在单个企业竞争力提高方面。围绕经济活动，管理涉及到物、人与生产，也涉及流通与消费、企业与市场，更涉及到战略与技术。由此，庞大的工商管理学体系出现了。

研究资源优化配置的视角层次不同。经济学着眼于宏观经济视角、普遍性视角、指导性视角，而管理学则着眼于微观视角、特殊性视角、操作性视角。经济学主要研究全社会资源的优化配置问题，而管理学主要探讨现有资源的充分利用，即投入与产出问题。从经济人的自利性出发，经济体制、机制成为经济学的研究内容。从权威控制和人的行为自觉性出发，管理学研究资源配置的一般技术与方法。从比较共性和比较宏观性出发，经济学侧重研究普遍规律；从比较个性和比较微观的角度，管理学侧重于研究特殊性和操作性方法。从经济运行调节的角度，这两者的区别是：经济学认为，“看不见的手”就是市场机制，“看得见的手”就是政府干预，在管理学看来，这是“摸得着的手”。[4]这三只 “手”相互补充、相互促进与完善。

二、经济学与管理学联系

经济学与管理学两者之间存在内在的互补，研究领域出现相互渗透与借鉴的发展趋势，两者相互交叉、渗透和融合。伴随着这种趋势的日趋显化，以致出现管理经济学和经济管理学。

1.经济学是管理学主要的理论基础

管理学中的诸多决策的基础和出发点是经济学。其研究虽然使用数学、心理学、社会学等诸多学科作为理论基础，但经济学始终是其最主要的研究方法和理论基础。管理学的理论均以经济学为基础，受到一定时期经济学思想的影响和熏陶，尤其是深受主流经济学的影响。作为管理学的理论发端，其理论背景诸如分工和追求效率的管理目标，“经济人”假设的出发点。在“国富论”中，斯密最早提出，劳动和技巧更熟练，判断力更强，生产力增进更快，都是分工的结果。以这一理论为指导思想，“如何分工”理论作为科学管理的理论：高管与员工各司其责，在诸多工序中，经验被科学替代，使劳动生产率提高。同时，基于“经济人”假设，推导和创立以薪酬激励高管和普通员工的方法。

经济学的使命就是如何使财富增长成为可能，产生更大的效率，这就需要有效的组织与管理，对资源进行整合配置。完成这一任务，经济学的分析工具多是各种图像模型和数学模型。经济学在实践中应用生成管理学。管理学认为，在整个发展历程中，人是一切管理活动的出发点和归宿。与经济学相比，管理学体现出更大范围和程度的多样性和兼容性。上世纪80年代以来，经济学逐渐延伸到企业，基于经济学视角研究企业管理，建立“企业理论”新分支，诸多迹象表明，这两者边界日益模糊。管理学正在借鉴经济学以及其它学科的研究成果，来丰富自身。

经济学与管理学学科研究宗旨均为资源利用率的提高，使这两者联系日趋紧密。德鲁克把管理定义为是一种实践，其本质不在于知而在于行。管理学深入研究管理活动的深刻动机，而这正是微观经济学的研究领域。管理学运用委托-代理理论和产权理论分析和研究企业管理的激励问题，运用信息经济学原理研究企业投资风险。这两者均运用博弈论研究厂商竞合关系，随着学科发展的相互借鉴与渗透，两者越来越密不可分。

假设前提方面，经济学与管理学共有两个基本假设：资源稀缺和经济人假设，更好地满足人的需求，促进经济增长。经济学研究重视经济社会发展中的基本原理和普遍规律，具有理论指导实践的效用。而管理学重视实践问题的解决；“经济人假设”，正是泰罗科学管理思想的直接来源。即把经济活动看作是具有利己心的经济人活动的观点。尤其是经济学要通过一系列研究，诸如关于不完全契约与不完全信息下的效用最大化行为和契约安排，对企业组织、决策权利和监督、激励、控制诸多问题及组织内人的机会主义行为的研究，使经济学理论拓展到管理学的研究视野，成为管理学、尤其是组织理论演化发展的有力支持。在长期的分析与研究中，管理学循序渐进，使经验演化上升到科学和艺术。经济学追求的是既有约束条件下效用最大化和利润最大化，管理学追求的却是从既有条件和情景出发，为达到“满意标准”而科学“合理”地决策。管理学认为，通过有意识、有效率的管理则可实现零和博弈向正和博弈的转变。

由于这两者交叉和渗透之处很多，商界对管理学与经济学并不作严格区别，把管理学家也称为经济学家。

2.经济学为管理学提供分析方法

管理学的多种分析方法源自经济学，包括成本效益分析法等是经济学供给管理学的研究方法，要求比较特定成本和效益，旨在以最少成本获得最大收入，即管理学的“经济原则”。该原则和相应分析方法的应用范围大大超过经济活动领域，几乎涉及人类全部活动。对于经济学实用化，管理学功不可没，其不但检验了经济学研究成果，而且也为经济学“侵略”其他学科领域发挥了先锋和桥梁的作用。管理学的价值工程是上述经济分析法的具体化和拓宽。通过管理决策与实施，价值工程对产品和服务进行功能分析，以最小成本提高服务和产品的价值。又如作为经济学、数学的综合统一体，计量经济学已越来越多地被运用到管理学的分析中。

3.管理学促进经济学实用化

通过管理，经济学才能转化为生产力。微观经济学的应用研究促进企业管理理论发展，宏观经济学促进公共经济管理和战略管理发展。经济学中的定价、供求分析和市场分析被广泛运用到管理实践中去。微观经济学理论通过企业管理为企业创造价值，宏观经济学中政策建议通过政府管理体现其实用价值，这些都是经济学实用化的结果。

4.管理学的发展检验经济学的研究成果

经济学理论应用到管理学的实质就是检验经济理论的过程。如，战略管理思想[5]的本源是凯恩斯主义，凯恩斯认为，市场是失灵的。并进一步提出政府这只“看得见的手”加强经济干预，扩大有效需求，解决市场失灵问题。但该理论经过宏观管理实践的检验结果是经济滞涨，说明凯恩斯主义存在缺陷，主要因为政府失灵的问题。所以，经济学理论需要管理实践不断检验，进而推动经济学不断发展。

三、经济学与管理学日益融合

随着生产力发展，人类对环境的依赖日益加深，对资源的需求量与日俱增，而资源与环境均是有限的，其承载力甚至是极为有限的。经济学与管理学学科目前都在研究资源利用问题，成为经国济世的显学，这使两个学科的关系愈发紧密，[6]22两者的发展日益趋同。对资源使用的关注，是这两者紧密联系的基础。为了共享彼此的资源，经济学与管理学相互借鉴、相互学习并谋求共同发展。经济学的营养，源源不断地供管理学吸收，因而其不断发展；经济学也越来越多地实行拿来主义，采用管理学的理念、方法进行完善。

1.经济学向管理学研究领域的渗透

上世纪50年代开始，以加里·贝克尔为代表的经济学家认为，人类的一切理性行为，就是追求消费效用最大化和经济利益最大化。由此，经济学帝国主义凸显，开始向其他学科略地攻城。其中，对管理学的不断渗透体现在，对组织管理行为，经济学进行具体细节的深入研究，主要包括如下方面：

(1)分析公司组织。深入公司内部研究其组织结构的经济学是交易费用理论；

(2)分析政权组织。深入分析和研究政治行为的经济学原理是公共选择理论；

(3)分析组织内部个体行为。研究个体行为选择的经济学理论是博弈论；

(4)分析组织文化现象。组织治理制度的分析和研究是制度经济学。这些经济分析，曾经一直是隶属于管理学的研究领地。

2.管理学向经济学研究领域渗透[7]

整体组织，曾经一直是经济学的研究领地。管理学对这一领域进行了深入系统的分析。主要表现在：

(1)战略管理学突破局部问题的研究视野，开始对组织之间与组织环境进行整体研究。从影响企业的外部力量探求管理的基本规律，因而主动适应外部环境特别是来自于政府诸多干预的环境要求。60年代后战略管理学巨变，因为经济自由主义复兴，政府失灵的观点由公共选择理论提出，提出把自由企业与自由市场作为资源配置的基本工具，主张和提出学习组织、战略联盟、流程再造理论——均建立在分工理论基础之上，均表明产业经济学研究领地已被管理学关注；

(2)管理行为学研究，属于微观经济学研究领地。运用博弈论和信息经济学，管理学研究企业之间的竞争与合作问题，运用委托—代理与产权理论研究厂商内部的激励问题。随着经济学与管理学科学的互相渗透和借鉴，这两者日益密不可分。

3.经济学与管理学融合[8]

现代企业理论的生成与演化，标志这两者科学融合及交叉正在成为一种新趋势。[9]经济学的激励机制模型化和管理学软性激励论相结合，前者中行为动机研究、行为的实证研究成果丰富，后者中逻辑推证精致、严谨，这两者互补互动，使激励理论人性化，既贴近现实，又具有很强的操作性，激励机制模型化，产生实用而严谨的员工激励理论系统。经济研究管理化，经济学与管理学学科的交叉范围越来越大；在更大程度上，管理学吸纳经济学最新研究方法、最新成果，尤其是实验经济学和新制度经济学的理论与方法，使这两者在企业组织方面发生真实沟通。二者互相向对方领域的渗透趋势和这两者内在互补性，为这两者的联系创造有利条件，更进一步放大这两者分析与解决实际问题的效应，这两者的理论性和实用性增强。

最初，经济学与管理学学科的人性假设是根本不同的。对于人性假设，经济学更注重人“趋利避害”本能的自然属性，而人类的社会属性被忽视。在管理学中，人被划分为管理者和被管理者，人对组织的依附性很强，并处于客体地位。管理学更关注人性，它不仅关注人的自然属性，更关注人的社会属性。因此，管理学中的人性更为具体、更为复杂多变。行为经济学出现后，这两门学科的区别已成为历史。行为经济学认为，新古典理论预设的单一的自利动机假定把人类动机狭隘化，这必然会严重限制经济学的适用范围和分析效果。况且，仅仅用自利来概括人性的本质却是有失偏颇的。曼德维尔首次深刻论证自利与社会利益的一致性关系。斯密在其《道德情操论》中，揭示支配人类行为的动机除自利之外，还有派生于同情心的利他动机，这驱使人的行为合乎利他的社会规范。这个论证仍然不够有力。行为经济学能够借助于神经经济学和实验经济学，说明人类不但自利，而且利他的机制。[10]

四、经济学与管理学融合及其教学启示

经济学与管理学学科融合是个大趋势，对于高校来说，要未雨绸缪，在课程设置、专业设置及组织机构设置各个方面顺应这一趋势。

首先，加快开设反映经济学与管理学学科融合的课程，培养学生适应经济与社会发展的能力，大力培养跨学科复合型人才。目前，总体上诸多学校的有关院系和学科门类设计的人才培养方案，仍然囿于单一的学科门类、或经济学、或管理学，难以适应社会与经济快速发展对创新型人才、复合型人才的需求。

其次，加快管理学与经济学交叉的学科专业设置，既是专业建设的大趋势，也是人才培育、新兴学科发展的重要途径。深入研究经济学与管理学学科的交叉、融合，寻求新兴学科增长点。因此，分析和掌握经济学与管理学学科融合的发展趋势和演化规律，尤其关注、乃至重视这两门学科融合的意义和趋势，充分利用他们融合带来的优势与挑战，加快新兴学科发展步伐，探求新兴学科可持续发展的方式和路径，在促进学科融合的过程中，做好学科结构的优化与学科水平的转型升级。

再次，加快经济学院与管理学院两个乃至多个学院的整合，促进资源互补互动与共享，提高教学与研究资源配置的协同效应。长远看，应尽快改变经济学、管理学分散于两个乃至多个学院的组织设置，尽快排除学科分割的组织障碍。过渡时期，先构建跨学科的组织制度安排，建立经济学与管理学学科的教学与研究的协调机构，促进他们的开放与整合。

最后，加快储备与培养经济与管理复合型师资队伍，成为支撑经济学与管理学融合发展的人力资源。高校不仅要突破院系、学科的限制，组织分散于经济学院与管理学院的相关教师联合攻关，使他们在增进彼此了解的基础上，既弥补知识欠缺，又发挥专长；要采取走出去、读进去、请进来(名师)三者协同的办法，[11]让教学和研究人员尽可能多地学习、分析和研究经济学与管理学学科融合发展的现状与趋势，顺应E&M学科融合的历史潮流，促进相关学科教学与研究的发展。

[1] [6]武博，严旭.E&M区别和联系的再思考[J].经济评论，2007(5).

[2] 萨缪尔森，诺德豪思.经济学(第14版)[M].北京:北京经济学院出版社，1996.

[3] 芮明杰.创新制胜——现代企业管理创新[M].太原:山西经济出版社，1998.

[4] 席酉民，韩巍.中国管理学界的困境和出路:本土化领导研究思考的启示[J].西安交通大学学报(社会科学版)，2010(2)：32-40.

[5] 蒋峦，谢卫红，蓝海林.企业竞争优势理论综述[J].软科学，2005(4):14-18.

[7] 刘源张.中国管理学的道路——从与经济学的比较说起[J].管理评论，2006, 18(12):3-7.

[8]乌家培.与时俱进的E&M[J].学术研究，2004(9)：3-7.

[9] 高核.管理学与经济学的融合及未来发展[J].云南民族大学学报(哲学社会科学版)，2004(1)：121-123.

[10] 周志太.外国经济学说史[M].北京：中国科技大学出版社，2016修订版：399-410.

[11] 周志太.基于经济学视角的协同创新网络研究[D].长春：吉林大学博士论文，2013:1-9.

(责任编辑：李瑞兰)

2016-09-28