多维视阈下的威廉·福斯特及美国共产主义运动研究

李东明

多维视阈下的威廉·福斯特及美国共产主义运动研究

李东明

（河南师范大学 马克思主义学院，河南 新乡 453007）

威廉•福斯特是美共历史上的著名领导人，在美国共运史上乃至在20世纪美国激进主义史上都占有重要的地位。美国理论界围绕着美共创始人威廉•福斯特和美国共产主义运动的研究形成了分别以激进主义、国际主义和新历史主义为核心的三种研究范式。首先，美国学者从激进主义的视角出发，认为福斯特的政治思想和共产主义运动作为对美国现实不公的真切反应，有其存在的必要和价值；其次，美国学者从国际主义的视角出发，认为福斯特及美国共产主义运动是非美的舶来品，是苏联在美国的代理人和工具；再者，美国学者从新历史主义的视角出发，认为福斯特的政治主张及美国共产主义运动深受当时历史大背景和政治、社会环境的影响，以此来探求美国共产主义运动为何停滞不前的缘由。从历史经验看，系统梳理和探讨福斯特及美国共产主义运动不仅能够为我们回驳西方历史虚无主义思潮提供可参考的素材，而且能够为当今走具有中国特色的社会主义道路和实现中国梦提供重要的历史启示。

威廉•福斯特；美国共产主义；国际共运；中国梦

威廉•福斯特是美共历史上的重要领导人，其政治形象是复杂的、多元的：美国理论界对福斯特的评价不尽一致，中、美理论界对其评价也更是截然不同。因此，探讨威廉•福斯特的政治形象及其共产主义思想，系统梳理和深刻分析美国理论界研究美共领袖福斯特及美国共产主义运动的多维范式，有着重要的学术价值和现实意义。

一、激进主义视阈下的福斯特及其共产主义思想

所谓激进主义，目前尚未存在统一的理论体系，但一般认为是指“对现存社会的组织和运作方式怀有强烈的不满，对现存社会制度抱有彻底的否定态度，急切地希望对社会进行根本性的、急剧和即时的改变。”①张建立：《政治系统学》，北京：知识产权出版社，2013年，第171页。激进主义作为一种社会思潮，通常与社会动荡、变革、改良、革命、战争或冲突等一系列问题联系在一起，它的核心概念是：问题、不平等、改变。激进主义的基础概念是问题，问题的产生大都是社会不公所致，因此激进主义格外强调统治和压迫。由于社会上的不平等导致民众生活比以往更加艰难，因而民众亟需改变现状以寻求问题的解决。这种改变往往与社会经济结构和政治层面的改变紧密地联系在一起。同样，福斯特的共产主义思想源自于社会不平等所引起的被压迫、被剥削现象，力图改造现存社会制度以寻求问题的根本解决。据此，部分美国学者认为福斯特是美国20世纪激进主义历史的代表性人物，其主张的共产主义思想属于激进主义的范畴。同样，美国共产主义运动也属于美国激进主义的一部分，是美国本土历史文化传统的产物。如米歇尔•布朗所言，这些历史学者们“将美共历史放在了美国左派历史的长河中”①Michael E.Brown,New studies in the Political and Culture of US. Communism,New York:Monthly Review Press,1992.p.9.。

改造美国社会现实、建立一个自由、平等、公平、正义的共产主义新世界是福斯特不变的政治追求。这种共产主义理想根源于他对阶级剥削和社会不公的极端仇视，对自由、公平等美好生活的无限憧憬。福斯特来自于贫困的工人家庭背景，对工人阶级有着天生的好感与同情。艰苦的工人生活经历使福斯特深刻感受到了现实社会中的种种不公。在历次阶级斗争中，福斯特逐渐地在组织和领导工人群众方面表现出了非凡的才能，并且毫不犹豫地投身于消灭阶级压迫与剥削的政治追求中。正是由于福斯特有着丰富的工会工作经验以及与工人群众有着紧密的接触，与当时美国共产党领导层中的大多数党员相比，他提出的政治策略更能够契合于美国工人运动的实际状况。因此，在福斯特及其领导的工会教育同盟的积极努力下，美共在20世纪20年代取得了一系列的成就。自福斯特加入美国共产党之后的很长时间里，他仍然能够清醒地认识美国劳工运动的具体实际，并提出一系列有价值的思想主张。比如，他清醒地认识到美国的工人运动落后于欧洲的事实，主张依托劳联等旧工会开展组织工人群众的工作，以减少美共在行动中的阻力。再比如，他密切注意着美国各行业内阶级斗争的发展态势，不失时机且灵活地采取抵制性的政策，并取得了一定的实效。从这个意义上来讲，美国的新左翼历史学家们“将美国共产主义视为早期激进运动的合法继承者以及是由特定行业或社区的经验形成的经济和政治斗争的本土产物，就具有一定的说服性。”②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.273.

应该说，早期福斯特作为一名进步人士和激进主义者，目睹了资本主义社会中所存在的诸多不公平现象，积极探求改变现状的方案与途径。他在探求改善现状之道的过程中，经过反复的比较与鉴别，最终转向了共产主义。共产主义同美国本土的所有激进主义一样，都是为了消除由社会不公所引起的压迫、剥削现象，积极改变现存社会的组织与运行方式。相较而言，共产主义更为激进，改变社会现实的方式也更为彻底。福斯特在加入共产党之后，建立一个生产力高度发达，物质生活极大丰富，自由、平等的共产主义新世界便成为其孜孜以求的目标。然而，共产主义社会具体应该是怎样的及其实现途径是什么？福斯特等美国共产党人心中并未有一个确切的概念。实践表明，为了实现自己心中最为神圣的共产主义理想与信仰，各国共产党人无不进行了艰苦的思考与斗争。福斯特就是20世纪共产主义或社会主义在美国传播与实践的背景下，共产党人积极践行传统的共产主义理论、艰苦探索改变社会现状之道的真实写照。

然而，福斯特和美国共产党的政治理念在美国的实践并未取得理想的效果。美国学者大都认为，像大多数资本主义国家内的共产党一样，美共虽然在组织上仍然存续着，但早已经被排除在美国的主流政治之外，难以实现其政治理念和发挥其政治效用。同美共一样，欧洲资本主义国家内的一些共产党虽历经改造能够重新焕发生机，但也不可避免地陷入了混乱和衰退，“它们或者将自己改造成为温和的社会民主选举的机器，或者刻意淡化马列主义和共产主义的理论色彩。”③James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.273.在这种情况下，难怪资产阶级政治理论家们会乐观地提出了“历史终结论”，即，这种结束并不仅是社会主义政治的结束，而是社会主义历史本身的终结。对他们而言，“明显取胜的自由企业资本主义以及多元化民主已经解决了体制内固有的意识形态冲突，并为反驳共产主义和其它激进政治提供了论据。”④Francis Fukuyama,“The End of History?”, National Interst 16(Summer 1989),p.3-18.转引自 James R.Barrett,“William Z.Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago:University of Illinois Press,1999,p.273.

但与此同时，美国的历史学者也指出，共产主义的失败并不意味着福斯特等美国共产党人的共产主义思想就毫无价值和存在的必要。这是因为，世界上仍存在着诸多不平等的现象，即便是像美国这样生产力高度发达的资本主义国家内仍然存在着贫困和无家可归的现象；世界上有几百万人口仍脆弱地挣扎在饥荒与战争之中；有组织的激进主义和各种形式的斗争时而有上升之势等等。从这个意义上讲，马克思、恩格斯等科学社会主义理论导师们所驳斥的社会不公和阶级剥削现象并未完全消除。美国的历史学者认为，虽然苏联共产主义与美国共产主义所推崇的旧式斗争策略已经过时，甚至很少有人会为其衰亡唱挽歌，但是源自于不平等和压迫现象的共产主义思想以及其它形式的美国激进主义仍然会存在着。这也就是说，只要社会不公、压迫与剥削的现象继续存在着，共产主义作为一种激进主义思潮就仍然有它存在的必要和价值。其重要价值在于，对资本主义施加外在压力，迫使资本主义作出让步和调整，促进造福于民众的社会主义因素的不断增长。正是因为如此，美国的历史学者詹姆斯•巴雷特这样指出：“虽然美国共产党改造美国社会和建立共产主义世界的努力失败了（大部分美国工人拒绝接受美共所宣扬的革命模式进行社会变革），然而，美国仍需要美共组织及其策略的存在，对美国这些穷人和被不公正对待的人们进行激进的宣传。”①James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.274.就此而言，福斯特等美国共产党人的共产主义思想作为对美国社会不公正和阶级剥削现象的真切反映，并未终结和过时。

二、国际主义视阈下的福斯特及美国共产主义运动

应该说，福斯特并不缺乏为梦想拼搏的决心，也不缺乏坚守梦想的毅力，但如何解释这样一位具有非凡才能的工人阶级激进主义者最终以在政治上的默默无闻而终其一生呢？与福斯特一样，美国共产党人为了心中的共产主义理想进行了艰苦的斗争，但又如何解释美国共产主义运动处在停滞不前的状态呢？这些问题不仅引起了美国共产主义历史学家的关注，而且也引发了资产阶级理论家们的浓厚兴趣，同时也是国际共运研究工作者难以忽视的问题。

众所周知，福斯特属于国际共运史上的重要人物，美国共产主义运动属于国际共产主义运动的一部分。因此，为了更好地探讨美国共产主义运动衰落的原因，就绕不开探讨影响美国共产主义运动的国际性因素，即苏联和共产国际。正如詹姆斯•巴雷特所言：“倘若不考虑共产党作为一个政党组织及其在政策制定上深受苏联影响的特殊特征，想要全面理解福斯特政治观点的转变是不可能的。”②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.274.事实上，美国共产主义既是对美国社会不平等和压迫现象的真切反应，同时也是在共产国际和苏联的指导下推行的。影响美国共产主义运动的本土和国际两个因素始终存在着紧张的关系。福斯特的思想主张与政治实践恰好证明了本土因素与国际因素之间的这种紧张关系。一方面，福斯特早期持续专注于各行业内工会组织的详细状况，强调了国内甚至本地环境对于美共日常工作的重要性。与美共党内那些更具有理论想法的党员干部相比，福斯特反复强调美共要注重美国工会运动的现实。另一方面，福斯特作为美共重要领导人的身份使其不可能忽视苏联政策和政治活动对于美共与美国劳工运动命运的影响。

美国的“旧史学派”更多地强调了共产国际政策的制定对于福斯特和美共的影响，而较少考量福斯特的个人因素和美国的国内因素，但“新史学派”却又忽视了从国际主义的角度来考察福斯特与美共。正如美国学者杰夫•艾利所言：“这种对社会历史的推论有时削弱了国际共产主义联合的重要性，甚至造成了这种极端的情况（主要指在研究美国共产党的作品中），即共产主义与共产主义历史的相脱离。”③Geoff Eley,“International Communism in the Heyday of Stalin”, New left Review I/157, May-June 1986,p.92.诚然，美国共产党所奉行的民主集中制原则和国际共产主义运动中苏联共产党所占据的主导地位，无不意味着苏联的政策在组织实践和理论运用上对美国共产党有着直接的影响。在美国理论界，学者们对美国共产主义运动的不同解读甚至在很大程度上导致他们之间直接性的敌意对抗，他们不仅在共产党历史方面的看法不一致，而且对美共的政治活动也有不同的看法。正如哈维•克莱尔等美国学者所指出的那样，这个问题所包含的内容已经“超越了我们对美国基本价值观的晦涩的学术阐释以及超越了我们对自己政治文化的狭隘理解。”。①Harwey Klehr, Haynes， and Anderson,“Soviet World of American Communism”, New Haven and London:Yale University Press,1996,p.3.显然，在美国学者看来，仅从美国激进主义的范畴来理解福斯特及美国共产主义运动是远远不够的，还必须从国际主义的角度来理解福斯特的政治行为和美国共产主义运动。

福斯特践行共产主义的初衷一方面是由于当时美国社会缺乏明确的可供选择的激进方案，另一方面是由于马列主义和苏联社会主义模式所固有的强大吸引力。福斯特及其领导的工会教育同盟会员深受苏联社会主义的影响而心怀共产主义的远大理想。他们无不憧憬在美国建立一个没有阶级压迫与剥削，充满公平与正义的共产主义社会。福斯特在工团主义时期所主张的革命精英主义被证明与列宁的革命先锋队理念有着明显的兼容性。对于福斯特这样一个重视纪律和崇尚斗争的人来讲，共产党代表着最富有战斗力的少数精英分子。正如詹姆斯•巴雷特这样说福斯特：“在苏联共产主义的官方作品那里，他发现了一个有章可循的模式和一门科学的语言，两者与他内心身处所坚持的政治观念形成了共鸣。”②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”, Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,P.119.

福斯特在四十岁时加入美共，凭借其丰富的劳工组织与罢工经验，对于重塑美国工人运动踌躇满志。他持续致力于组织劳工运动，为正确的劳工政策而积极斗争。然而，福斯特所在的美共党内不久便爆发了激烈的派系斗争，在党内自上而下集中制的情况下，福斯特很快发现自己能否有效宣传自己的政治理念取决于美共党内斗争的结果以及共产国际内部斗争的结果。整个20世纪20年代，由共产国际阐释和由美共践行的共产主义理论与福斯特在工会中、劳工党运动中以及在其它地方的政治实践形成了激烈的冲突。当福斯特的政治观念与苏联的结论发生冲突时，他选择了服从于共产党的民主集中制纪律。他改造旧社会、建立新世界的革命豪情完全湮没了他早年思考问题时所具有的创造性。福斯特从20年代开始，就曾设想了一个在美国社会从未出现过的社会主义愿景，更是在30年代初呼吁在美国建立一个苏维埃式的工农政权。当然，共产主义作为一种崇高的理想和信仰本身没有什么不妥之处，但问题是由于苏联社会主义模式建立初期所发挥的积极效用，福斯特等美国共产党人将苏维埃制度作为共产主义的模型与理想载体。虽然福斯特在加入美共之后的最初几年里并不完全赞同苏联的所有决定，但是福斯特很快转变了自己的态度，转而听命于苏联。比如，针对当时佩帕尔关于建立农工党的主张，福斯特一开始也心存疑虑，认为建立农工党是犯了工团主义错误的冒险行为，但他逐渐认同了这一观点。③James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”, Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,P.119.并且，当佩帕尔根据共产国际的精神准备与费茨帕特里克决裂的时候，福斯特的立场更接近于佩帕尔。④Theodore Draper,“American Communism and Soviet Russia”, New York:Vintage Books,1960,p.73.再比如，福斯特在与洛夫斯东的派系斗争中，他根据共产国际的有关决定背离了他反对建立双重工会的政治初衷，转而积极支持建立新的革命性的工会。在人民阵线时期和战争年代，福斯特由于身心健康严重恶化，不能及时对共产国际反法西斯人民统一战线作出积极的反应，慢慢脱离了美共的核心领导层，甚至与那些曾经成就他政治观点与个人地位的美国工人运动相脱离。在这种情况下，福斯特在很大程度上与人民阵线所代表的社会意识形态相分离，转而反对美共党内改革派的观点和美共扩大社会基础的民主方案。随后在苏联的支持下，福斯特坚决反对白劳德，防止美共滑向社会民主党的立场，以保持马克思列宁主义火焰的经久不息。随着时间流逝，根据不同的问题，福斯特不断地转变自己的政治立场，愈来愈以苏联方面的政治策略马首是瞻。凭借苏联方面的支持，福斯特在二战结束后通过批判白劳德主义，在美共党内重新获得了昔日的威望，但此时的美共已开始走下坡路。

可以说，福斯特的政治历程富有代表性，即福斯特走上共产主义道路的决定就深受苏联的影响，他最终于1961年病逝于苏联而结束了自己的政治生涯。作为坚定的共产主义者，他这种对信仰的坚守和对目标的笃定完全是可以理解的。但这种偏执的情感严重影响了福斯特的独立思考。无疑，在美国学者看来，福斯特紧跟苏联的步伐或深受苏联社会主义的影响有碍他真切地分析和判断美国的客观实际与政治形势，进而有碍于美共政策和斗争策略的正确制定。

三、新历史主义视阈下的福斯特及美国共产主义运动

新历史主义强调在理解一种现象或者一种理论观点时，将本土因素和国际因素结合起来。新历史主义的研究作品表现出了更多的灵活性，从更多、更广的角度来研究福斯特和美国共产主义运动史。这些作品并未简单地认为福斯特的政治思想和美国共产主义运动是非美的舶来品，而是着重研究影响福斯特政治主张和美国共产主义运动发展态势的个人因素和本土因素。

就个人因素而言，新历史主义认为福斯特作为美共的重要领袖，对美国共产主义运动的衰落负有一定的责任。这不仅是因为福斯特没有处理好美共与苏联的关系的缘故，还是因为“福斯特对马克思列宁主义的教条式解读（这种解读既是美国反共政治氛围的产物，也是福斯特对于苏联政治策略认识的产物），对于美共组织的衰落也有着极其重大的负面影响。”①James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,pp.228-229.福斯特在捍卫马列主义基本原则的时候，未能处理好马列主义与美国具体实际相结合的问题，一味地宣扬马列主义的普适性而罔顾美国的经济、政治、社会以及民众的心态等具体实际。但需要指出的是，福斯特之所以会如此，很大程度上在于他深受当时传统经验以及国际共运一般结论的影响。在当时国际共运越左越革命的历史背景下，福斯特在马列主义原则、“美国例外论”、党内派别斗争、党的工作策略、国际国内形势等重大问题的分析与判断上无不得出了过左的结论，使美共陷入了被动的地位。

就本土因素而言，当时的历史环境也在塑造着福斯特的政治实践，对美国共产主义运动有着较大的影响。比如，福斯特对二战后形势的认识被现实的危险塑造着。当时，美国与苏联之间展开国际性的对抗，杜鲁门政府积极推行遏制政策以应对来自于苏联等社会主义国家的威胁。当时，美国安全局甚至声称共产主义运动不仅已经感化了民主人士的立场，而且塑造了美国公众的观念。1945年2月，正当苏联红军进攻德国的时候，美国国内做了一项民意调查，即“你认为战后苏联会诚意地与我们合作吗？”有55%的民众持着肯定的回答。但是到1946年9月，持肯定回答的民众只占32%。当美国政府将国际共产主义的威胁与美国国内的激进分子联系起来的时候，美国民众开始对美国共产党普遍表现出了极大的恐惧与敌意。在1947年春天，有超过61%的美国民众投票认为美共是非法的。1949年，认为美共非法的民众高达68%。因此，福斯特重新评估白劳德的分析和战后重建的计划，认为资本主义与社会主义和平共处的国内外形势将会随着战争逐渐消失。②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,pp.228-229.另外，战争对欧洲的破坏程度加深了福斯特对战争危险程度的估计。1947年初，在美共正积极组织反战集会的时候，福斯特出访了遭受战争重创的欧洲。他先后访问了布拉格、索菲亚、贝尔格莱德、华沙以及伦敦、巴黎、罗马、日内瓦和的里雅斯特等地。他被战争所造成的破坏所震惊，如他说言，所到之处，都是严重的破坏。①William Z. Foster,“The new Europe ”, New York:International Publishers,1947.p.8.正是基于战争所造成的严重破坏性，福斯特每到一地都积极宣扬美共对战争和经济危机的分析与判断，同时也更加坚定了自己先前对战争危险程度的评估。②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press，1999，p.229,P.5.可以说，正是由于当时历史环境的影响，福斯特在阶级冲突和战争危险的估量上得出了过左的结论。

同时，美国共产主义运动的衰落与美国激进主义衰落的历史大环境也有着莫大的关系。二战后，美国的政治环境使得福斯特等美国共产党人很难看清美国共产主义应走何种道路才能发展壮大起来。美国在战后为了适应冷战外交政策而在国内掀起了反共狂潮，致使美共在法律上被禁止，并处在雇主和政府的打压之下。美共的主要领导人要么被抓进监狱要么被迫四处逃亡。美国共产党的组织被肢解得七零八落，不得不转入地下秘密工作。正如福斯特所言，美共的衰弱在很大程度上是可以用政治镇压来解释的。20世纪50年代，麦卡锡主义专制时期的美国政府认为，美国共产主义不仅将会对成千上万的个人和美国的政治文化体系造成严重的威胁，而且会冠冕堂皇地实施破坏行动。因此，美国政府积极运用史密斯法审判美国共产党人，旨在“制造和散播美共是在莫斯科直接控制下的危险密谋者这一政治形象。”③Ellen Schrecker,“McCarthyism and the Decline”,in Michael E.Brown,“New studies in the Political and Culture of US.Communism,” New York:Monthly Review Press,1992,p.128.这种举措逐渐“消除共产党在美国民众眼里的合法性”④Ellen Schrecker,“Many Are the Crimes”in James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.236.。美国政府掀起的反共狂潮，不仅疯狂镇压共产党人及其领导的美国共产主义运动，而且加紧了对美国工人阶级和其他民主进步力量的进攻，在国内造成了一种人人自危、“恐赤”的局面。毫无疑问，在美国学者看来，战后美国十年间的政治镇压为美国共产党走向衰落提供了最为重要的解释。毕竟在当时麦卡锡主义肆虐的政治背景下，即便是美国政府一度容忍的激进主义思潮都成为了打击的对象，更不必说高谈革命的美国共产党有多少生存的空间！

四、结语

美国学者由于身处资本主义的社会环境之中，对所研究之对象难免会带有主观情感，评事论人难免会受到美国社会、政治环境的影响。尤其是在苏东剧变之后，历史虚无主义不仅在中国甚嚣尘上，而且在西方也愈演愈烈，其目的在于通过各种方式重新解释历史或评价历史，甚至以“反思历史”为名而抹杀历史。在这样的背景下，虽然美国的历史学者在一定程度上揭示了美国共产主义运动的痹症所在，但他们往往用一种资产阶级或小资产阶级的观点、方法、立场来研究美国共产党史、美国共产主义运动史中的重大事件和重要人物，因而对福斯特和美共的评价也明显带有贬低之意。如詹姆斯•巴雷特指出：“在激进主义与共产主义的交替影响下，福斯特的阶级本能与政治观点都被共产国际的政治需要所限制和扭曲。尤其是20世纪20年代中期之后，福斯特的政治实践活动，似乎被苏联党的政治和苏联政策的需要所主导。”⑤James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press，1999，p.229,P.5.再比如，爱德华•约翰宁斯梅尔指出：“在许多方面，福斯特个性与观点不能很好地适应20世纪30年代工人运动的新形势。在冷战期间，他对美共在激进主义中影响的衰退富有不可推卸的责任。在其行将就木的时候，他成为了孤立的人，可悲地与培育他政治生涯的传统相脱离。”⑥Edward P.Jobanningsmeier,Forging American communism: The Life of William Z. Foster，New Jersry ：Princeton University Press,1994.p.6.对美共的评价，如詹姆斯•巴雷特指出：“美国共产党人的独立性和主观能动性在其历史中是毫无地位可言的。如同世界上其它共产党一样，美国共产党人的作用就好像是苏联这个庞大机器中的一颗螺丝钉。”①James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.6.客观而言，虽然福斯特与美共曾犯了一些错误，但功大于过。如中国学者张高曾认为：“福斯特在其早期革命活动中，无论理论上还是实践上都存在一些错误，这些错误，是一个革命者在探索中的错误。”②张高：《论早期福斯特》，见《牡丹江师范学院学报》（哲社版）1985年第3期，第26页。诚然，福斯特与美共作为美国共产主义事业的积极探索者，犯错误是在所难免的，因此，切莫用今天的眼光去加以苛责。

对福斯特及美国共产主义运动的研究不在于探讨美国适合不适合推行共产主义运动，也不在于批判福斯特个人因素对美共造成怎样的不利影响，而是在于清醒认识到政治来源于日常生活的现实，来源于社会的经济和文化传统以及来源于大多数人民群众迫切需求的重要性。通过多维视阈探讨福斯特的政治思想与美国共产主义运动，至少可以为我们实现中国梦提供重要的历史启示。

首先，中国梦的实现必须坚持走中国道路，即坚持走中国特色社会主义道路。马克思主义与本国实际相结合的问题是一个老问题，但也是一个常说常新的问题。我们知道，符合实际的政策是建立在对社会情况的不断调查、研究和分析的基础之上的，这就需要美共结合本国的具体实际，运用马克思主义的基本立场、观点和方法来分析和解决本国的实际问题，同时将马克思主义主动融入到本国社会，使之被人民群众所理解和掌握。然而美共的工作链条中恰恰是缺少这么一个至为关键的环节。福斯特等老左派固守传统的共产主义理论，将对马克思主义作出符合美国实际的所有解释都斥之为“修正主义”、“右倾主义”，最终导致了美共的活动严重脱离了美国的具体实际，陷入了教条主义的泥潭。很大程度上，这既是美国共产主义运动停滞不前的症结所在，也是美共被美国历史学者们所诟病的重要原因。因此，在我们凝聚中国力量、大力实现中国梦的今天，我们必须高度重视马克思主义与中国具体实际相结合的问题，增强对中国特色社会主义的理论自信、道路自信和制度自信，坚定不移的走具有中国特色的社会主义道路。

其次，中国梦既要着眼于合作与共赢，也要坚持独立自主。国际共运史上的一个惨痛教训，就是各国共产党为了实现自我发展而不得不依附于苏联，听命于苏联，丧失了独立自主性。苏东剧变之前，美国共产党在组织上接受苏联的领导，经济上接受苏联方面的资助，丧失了独立自主决定问题的能力，犯了盲目跟从别国党经验的教条主义错误。如哈维•科莱尔在《美国共产主义的苏维埃世界》一书里专门写道美国共产党接受共产国际与苏联方面的资助。美国共产党曾在建立之初就接受了共产国际方面的四笔资金。在30年代，美共接受来自苏联方面的资助每年大约在10000美元到15000美元之间。此后的50多年间，美共几乎每年都在接受苏联方面的资助，到1988年，美共每年接受苏联的资助甚至已经增长到了三百万美元。③Harwey Klehr, Haynes & Anderson,Soviet World of American Communism,New Haven &London:Yale University Press,1996.p.3.由于美共长期在经济上依赖苏联，致使美共不得不按照苏联的思路来推进共产主义运动，丧失了应有的独立自主能力。虽然美共在苏联的帮助下，也得到了一定程度上的发展，克服了一些苦难，但这种盲目跟从别国党经验的做法最终成为了其前进道路上的绊脚石。我们知道，每一个国家在民族特性、历史传统、发展水平各异的情况下，试图用一种单一的、抽象的理论来解释各自活动中所遇到的所有问题，显然是不可能的，让各个国家的发展都采取统一的模式显然也是极其荒谬的。因此，中国当前的社会主义实践，可以借鉴与吸收其他国的优秀成果，实现合作与共赢，但也必须用中国的理论来阐释中国的问题，充分展示中国特色社会主义理论的独特创造。更为重要的是，切莫照搬照抄外国模式而丧失自我，因为“只有走中国人民自己选择的道路，走适合中国国情的道路，最终才能走得通、走得好。”④《习近平接受金砖国家媒体联合采访》，见《人民日报》2013-3-20(A01).

The Study of William Z. Forster and the American Communist Movement in the Perspective of Multi-dimension

LI Dong-ming
（School of Marxism，Henan Normal University, Xinxiang 453007，China）

William Foster was a famous leader of the CPUS, and he was an important leader in the history of American Communist movement as well as a famous person in the history of the 20th century American radicalism. American academia research on the CPUSA founder William Foster and the American Communist movement, formed three research paradigms,namely radicalism, internationalism and new historicism. First, from the perspective of radicalism, American scholars think that Foster’s political thought and the Communist movement as the real reaction on America reality injustice, have the necessity and the value of its existence; Secondly, from the perspective of internationalism, American scholars think that Foster and the American Communist movement is the exotic, and is the agent or tool of Soviet Union;Furthermore, from the perspective of new historicism，American scholars think that Foster’s political opinions and the American Communist movement influenced by the historical background and political and social environment at that time, in order to explore the American Communist movement why stagnation of reason. From the historical experience, this paper systematically explored the Foster and the American Communist movement can not only provide reference material for us to refute the Western Historical Nihilism, and can provide some important historical enlightenment for us to follow the socialist road with Chinese characteristics and to realize the Chinese Dream at this time.

William Foster; American Communism; International Communist Movement; Chinese Dream

D045

A

1672-1217(2017)05-0084-08

2017-07-11

教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（08JJD710019）：社会主义建设道路和发展模式研究。

李东明（1985-），男，河南辉县人，河南师范大学马克思主义学院讲师，马克思主义发展史研究所副所长，法学博士。

[责任编辑 常伟]