大学生安全感与恋爱关系满意度研究

张晓霞，黄 丽

(杭州师范大学 1.教育学院；2. 医学院，浙江 杭州 311121)

健康心理研究

大学生安全感与恋爱关系满意度研究

张晓霞1，黄 丽2

(杭州师范大学 1.教育学院；2. 医学院，浙江 杭州 311121)

目的 探讨大学生安全感与亲密关系满意度的关系，为维护大学生心理健康提供参考。方法 采用丛中、安莉娟编制的安全感量表和洛克·华莱士婚姻(恋爱)关系调试测定两份问卷对随机抽取的某论坛学生进行调查。结果 大学生总安全感、人际安全感存在显著的学历差异(P<0.05)；有恋爱史的大学生在总安全感、确定控制感上高于无恋爱史的大学生(P<0.05)；总安全感、确定控制感、人际安全感对恋爱关系满意度有预测作用(P<0.01)。结论 大学生安全感存在学历和恋爱经历差异，安全感能较好地正向预测恋爱关系满意度。

安全感；人际安全感；确定控制感；恋爱关系满意度

安全感这一概念最早见于弗洛伊德精神分析的理论研究，马斯洛[1]明确提出心理安全感(psychological security)概念，是指“一种从恐惧和焦虑中脱离出来的信心、安全和自由的感觉，特别是满足一个人现在(和将来)各种需要的感觉”。安全感最初源于婴儿时期的依恋行为系统，安全感强的个体对人的本性抱有相当积极地看法，通常会用积极词汇描述关系对象，所以安全感强的个体通常会拥有积极的人际关系。亲密关系作为一种特殊的、更紧密的人际关系，个体的安全感对于伴侣互动有很大的影响。从个体特质层面上讲，安全的个体对亲密伴侣有更高的温情之爱[2]。实验条件诱发的安全感启动效应，能让个体更积极地响应伴侣，提供舒适感，即提供一个安全港湾(a safe haven)，或提供一个安全基地(a secure base)[3]，伴侣可以安心地出去探索世界。

张丽宏的研究[4]发现，安全感与婚姻质量总分存在正相关，女教师的安全感越强其婚姻质量也越高，反之婚姻质量越差。但鉴于其研究群体是女教师，有其群体特殊性，本研究聚焦于大学生群体，探求心理安全感和恋爱关系满意度的关系，以完善安全感科学研究领域。本研究假设安全感越低的大学生，其恋爱关系满意度越低；安全感越高的大学生，其恋爱关系满意度就越高。

1 对象和方法

1.1 被试 采用随机抽样的方式，选取某考研论坛上的大学生进行调查，发放275份问卷，共收回有效问卷272份。其中男生153人、女生119人，平均年龄22.7岁，来自城镇153人、农村119人，本科以下学历12人、本科243人、研究生17人，有恋爱史的195人、无恋爱史的77人。

1.2 研究工具

1.2.1 安全感量表(Security Questionnaire, SQ) 该问卷由安莉娟、丛中[5]于2004年编制而成，共包含16个项目，分为两个因子。人际安全感因子(因子Ⅰ)，共八个项目，主要反映个体对于人际交往过程中的安全体验；确定控制感因子(因子Ⅱ)，共八个项目，主要反映个体对于生活的预测和确定感、控制感。该量表与人际信任、自我接纳、个人评价及马斯洛的安全—不安全量表(S-I)的相关系数为0.235-0.682，有较好的效标效度。人际安全感因子与确定控制感因子与总量表得分之间的相关0.857和0.870，具有较好的内容效度。正常人和神经症患者安全感量表及其因子的得分有显著差异，表明该量表对于区别正常人与神经症患者，具有较好的实证效度。该量表的同质性信度和重测信度分别为0.7958和0.7420，有较好的信度。

1.2.2 洛克-华莱氏(Lock-Wallace)婚姻(恋爱)关系调适测定[6]该量表由Lock及Wallace于1959年编制，是客观评定亲密关系质量的工具，作为关系满意度的一个指标。包含15个问题，分数从2-158。分数越高，说明关系调适越好，其内部一致性系数为0.90，重测信度为0.59。

1.3 数据处理 使用SPSS19.0统计软件包进行处理，使用独立样本t检验、方差分析、事后检验、Pearson相关分析和回归分析等统计方法进行分析。

2 结 果

2.1 大学生安全感的基本情况 大学生总安全感、人际安全感、确定控制感得分分别是54.11±10.11分、26.61±5.42分、27.53±6.24分，大学生总安全感(F=3.869)、人际安全感(F=4.062)在学历上均存在显著性差异(P<0.05)，学历越高，总安全感、人际安全感越高；事后检验发现：大专以下学历的大学生总安全感显著低于本科和研究生学历的大学生(P<0.05)，本科以下学历的大学生人际安全感、确定控制感显著低于研究生学历的大学生(P<0.05)。大学生总安全感(t=-2.085)、确定控制感(t=-2.190)在有无恋爱史上存在显著性差异(P<0.05)，有恋爱史的大学生在总安全感、确定控制感上高于无恋爱史的大学生；不同性别、不同生源地大学生的总安全感、人际安全感、确定控制感均不存在显著性差异(P>0.05)。

2.2 大学生安全感与恋爱关系满意度的关系 大学生恋爱关系满意度与确定控制感(r=0.341)、人际安全感(r=0.301)、总安全感(r=0.345)之间均呈显著正相关(P<0.01)。进一步考察总安全感、确定控制感、人际安全感对恋爱关系满意度的预测作用，以总安全感、确定控制感、人际安全感为自变量，恋爱关系满意为因变量进行回归分析，结果见表1。大学生总安全感、确定控制感、人际安全感均能较好地预测恋爱关系满意度。

表1 安全感对恋爱关系满意度的回归分析

3 讨 论

3.1 大学生安全感的总体状况及人口学变量分析

本研究发现，大学生总体安全感水平处于中等偏上水平，这一结果与国内许多研究者结论相一致[7]。这可能由于本研究的对象平均年龄22.7岁，90后占大多数，其成长环境无论是物质条件还是来自父母的心理支持都相对比较充裕和丰富，获得的安全感水平也就相对高一些。

本研究还发现，大学生安全感水平随着学历的提升而呈上升趋势，这与Haiyan等[8]的研究结果一致。这可能由于高学历的个体的社会经济地位相对较高，个体获得物质保障和择业多重选择的可能性就越大，对于自己的未来生活充满希望，所以高学历的个体的安全感水平高于低学历的个体。

除此之外，本研究还发现，有恋爱经历的大学生总安全感和确定控制感高于没有恋爱经历的大学生，而人际安全感没有这一发现，这与Michelle等[9]的研究结果一致。安全感是对可能出现的对身体或心理的危险或风险的预感，以及个体在应对处置时的有力、无力感，恋爱中的个体对亲密伴侣有更高的温情，为伴侣提供情绪支持和心理安慰，同时也提供了一段稳定的关系，这使处于恋爱中的个体有更好的确定控制感。而爱情一对一的模式，使得在恋爱中的个体忽略周围群体，从而在人际关系上会出现一些矛盾[10]，这可能解释了人际安全感没有类似的发现。

3.2 大学生安全感与恋爱关系满意度的关系 本研究发现，正在恋爱中的大学生的恋爱关系满意度水平高于曾经有过恋情而现在破裂的大学生。正在恋爱的大学生其恋情状况比较稳定，至少维持着恋爱关系，说明其对恋爱关系质量主观评价较高，否则主观评价很低，必然这段恋爱将不能维持。而曾经有恋情现在单身的大学生，必然是因为某些原因而导致恋情的破裂，即使是对旧情念念不忘，也很难对旧情有比较满意的评价。

此外，本研究还发现安全感与恋爱关系满意度显著正相关，回归分析表明总安全感、确定控制感、人际安全感对恋爱关系满意度有预测作用，影响顺序依次为总安全感(11.9%)、确定控制感(11.6%)、人际安全感(9.1%)，这与张丽宏[4]的研究有类似的结果，表明安全感高的大学生恋爱关系满意度也就越高。安全的个体对亲密伴侣有更高的温情之爱，对伴侣的需求更敏感，在这样的伴侣陪伴下显然会对恋爱关系更满意一些[3]。

[1]Maslow AH, Hirsh E, Stein M,etal. A clinically derived test for measuring psychological security-insecurity[J]. Journal of General Psychology,1945,33:21-41.

[2]Sprecher S, Fehr B. Dispositional attachment and relationship-specific attachment as prechctors of compassionate love for a partner[J]. Journal of Social and Personal Relationship,2011,28:558-574.

[3]Mikulincer M, Shaver PR, Bar-On N,etal. Security enhancement,self-esteem threat, and mental depletion affect provision of a safe haven and secure base to a romantic partner[J]. Journal of Social and Personal Relationships,2014,31(5):630-650.

[4]张丽宏.不同类型学校女教师安全感与婚姻质量相关性[J].中国公共卫生,2014,30(8):1078-1080.

[5]丛中,安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志,2004,18(2):97-99.

[6]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999.

[7]董雪,倪晓莉.大学生完美主义与安全感的关系[J].中国健康心理学杂志,2015,23(4):530-533.

[8]Haiyan L, Bo Z. An investigative research on the status of urban residents’ psychological security[j].Journal of Public Affairs,2014,10:1532-1537.

[9]Michelle AL, Constantine S.Your Love Lifts Me Higher! The Energizing Quality of Secure Relationship[J].Personality and SocialVPsychology Bulletin,2013,38(6):721-733.

[10]Stoeber J. Dyadic perfectionism in romantic relationships: Predicting relationshipsatisfaction and longterm commitment[J]. Personality and Individual Differences, 2012, 53:300-305.

Security and love relationship satisfaction: a correlation study

ZHANG Xiao-xia1, HUANG Li2

(1.SchoolofEducation; 2.SchoolofMedicine,HangzhouNormalUniversity,Hangzhou311121，China)

Object To examine the relationship between college students’ security and love relationship satisfaction so as to obtain scientific knowledge for conducting psychological health counselling for college students. Method The Security Questionnaire (SQ) designed by Chong Zhong and An Lijuan as well as Lock-Wallace marriage-debugging questionnaire were employed to survey a number of students randomly chosen from those attending a BBS. Findings Education background made a significant difference in security and interpersonal security (P<0.05). The college students who had a history of love were in a significantly better condition of security and certainty in control than those who had no history of love relation(P<0.05). Security, certainty in control and interpersonal security can predict love relationship satisfaction (P<0.01). Conclusion Education background and love history make a significant difference in security. Security was significantly related to love relationship satisfaction. Security can better predict love relationship satisfaction.

security; interpersonal security; certainty in control; love relationship satisfaction

2017-00-00

张晓霞(1990-)，女，江苏常州人，硕士。

黄 丽(1961-)，女，浙江杭州人，硕士，教授。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.01.022

R395

A

1674-6449(2017)01-0071-03