导乐分娩对缓解各产程疼痛水平的动态效果观察

何碧娟

(桐庐县妇幼保健院 妇产科，浙江 杭州 311500)

健康科学临床研究

导乐分娩对缓解各产程疼痛水平的动态效果观察

何碧娟

(桐庐县妇幼保健院 妇产科，浙江 杭州 311500)

目的 动态分析导乐无痛分娩对各产程镇痛的效果。方法 将200例自然分娩初产妇分为对照组和观察组各100例，观察组产妇给予导乐无痛分娩，对照组采取常规产程处理，实时观察两组宫口开至0～10 cm的VAS评分。结果 观察组与对照组产妇宫口未开时疼痛最轻，宫口开至9 cm时疼痛水平达到最高，宫口全开后疼痛有所下降；在宫口开至3 cm、5 cm、7 cm、10 cm时，观察组产妇VAS评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组产妇疼痛影响情绪率、配合率分别为19.23%、15.42%，且疼痛处理率达100%，产妇对疼痛处理满意率为74.24%，均显著优于对照组(P<0.05)。结论 导乐无痛分娩对第一产程潜伏期及第一产程活跃前期疼痛有效，对缓解第一产程活跃后期重度疼痛无效。

无痛分娩；镇痛；导乐分娩；第一产程

疼痛是机体应对伤害性刺激所作出的反应，是一种含有复杂心理、生理成分的主观感受[1]。疼痛对分娩进展、产妇和胎儿健康均有不良影响，应最大程度降低或消除分娩疼痛[2]。近年来，导乐分娩广泛应用于临床助产护理，为产妇提供生理和精神上的支持及鼓励[3]。我院在产妇分娩过程中采取一对一导乐陪伴无痛分娩护理，动态了解各产程导乐分娩对分娩疼痛的镇痛效果，并与常规产程护理进行比较，以探讨改善导乐分娩产妇生产体验的护理方法。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便取样的方法，选取2015年6月—2016年6月在本院分娩的产妇200例。纳入标准：足月单胎头位妊娠初产妇，院内分娩，自愿经阴分娩，无妊娠合并症、并发症，头盆相称；排除经产妇，剖宫产产妇，胎儿窘迫，胎儿>4000 g，采用药物分娩镇痛者。将符合纳入标准产妇分为观察组(2015年6—12月)及对照组(2016年1—6月)各100例；2组产妇的年龄、胎龄、妊娠次数、文化程度等差异无统计学意义(P>0.05，表1)。

表1 产妇一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 观察组 采取一对一导乐陪伴无痛分娩，即于初产妇宫口开至3 cm时，由1名助产士全程陪伴至产后2 h，具体措施如下：(1)第一产程，不限制产妇活动，正常进食，观察产妇情绪状态，出现紧张、恐惧及时疏导；指导产妇做深慢、均匀呼吸，并在宫缩时与其交流，鼓励产妇表达个人感受，以安抚产妇情绪；并帮助按摩腹部、按压腰骶部；监测宫缩及胎儿宫内情况，发生异常及时处理。每小时向家属及产妇通报产程进展及胎儿的情况。(2)第二产程，指导产妇在子宫收缩时用Lamaze法调整呼吸减轻疼痛，间歇时放松休息，同时辅以按摩腰腹部，缓解镇痛。(3)第三产程，胎儿娩出后原位休息，迅速处置新生儿尽早抱至产妇身边以增进互动，让产妇体会到初为人母的愉悦。(4)产后2 h，为产妇清理污物，做好生活护理(喂水、擦汗)，向产妇宣教母乳喂养及产后恢复知识，并由助产士陪伴送入母婴病房。

1.2.2 对照组 采取常规产程护理，即临产后对产妇进行胎心、宫缩监测等护理措施。

1.3 评价指标 采用视觉模拟评分法(VAS)自行评定自觉疼痛等级，即以10cm标尺为测量工具，评分标准为0～10分，左边计为0分，右边计为10分，0分代表无疼痛，1～4代表轻度疼痛，不影响；5～7代表中度疼痛，但可以忍受；8～10代表剧烈疼痛，难以忍受；评分越高表明疼痛程度越高。分别记录宫口0 cm、3 cm、5 cm、7c m、8 cm、9 cm、10 cm时VAS评分。测定时产妇在没有刻度一面滑动VAS标尺，助产士记录VAS标尺对应一面数据。

1.4 调查方法 采用自设问卷，对产妇疼痛控制状况进行调查，了解产妇分娩时疼痛体验，疼痛是否影响情绪、配合度，对医护人员疼痛处理满意率等。由经过统一培训的助产士向产妇详细解释研究目的及问卷填写方法后，于产后2h指导产妇填写问卷，并当场收回。本研究共发放问卷200份，收回有效问卷200份，回收有效率100%。

1.5 统计学方法 应用SPSS19.0 统计软件处理数据；计量资料用t检验，计数资料用卡方检验；P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 初产妇VAS评分情况 2组产妇宫口未开时疼痛最轻，宫口开至9cm时疼痛水平达到最高，宫口全开后疼痛有所下降。在宫口未开及宫口开至8～10 cm时，两组产妇VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)；宫口开至3 cm到开至7 cm阶段，观察组产妇VAS评分显著低于对照组(P< 0.05)，见表2。

表2 不同时期2组初产妇VAS评分比较(分)

2.2 初产妇疼痛控制状况 观察组产妇疼痛影响情绪率、配合率分别为19.00%、15.00%，且疼痛处理率达100%，产妇对疼痛处理满意率为74.00%，均明显优于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 初产妇疼痛控制状况比较(%)

3 讨 论

表2结果显示：两组产妇在宫口未开时疼痛最轻，随着宫口扩张，疼痛迅速上升，至宫口开至9 cm时疼痛水平达到峰值，宫口全开后疼痛有所减轻。由此分娩疼痛特点可见产妇难以忍受疼痛多开始于宫口开至8 cm时，且疼痛高峰出现在宫口开至9 cm时，而非宫口全开时。调查进一步显示，宫口未开至宫口开至3 cm时，两组VAS评分具有显著差异，表明第一产程潜伏期初产妇均以轻度疼痛为主，但接受导乐无痛分娩疼痛水平低于常规产程护理初产妇疼痛程度。从此阶段，两组产妇仍处于第一产程潜伏期，宫缩间期较长，疼痛较轻，分娩疼痛引起产妇精神上紧张、焦虑尚小[4]，通过陪伴交流及时疏导可降低孕妇对疼痛的感受，也提示第一产程潜伏期应用简单心理安抚可以达到良好的缓解疼痛效果。此外，宫口从5 cm开大至7 cm期间，两组产妇疼痛水上升至中等程度，而观察组上升幅度明显低于对照组，说明导乐无痛分娩在一定程度上减轻第一产程活跃前期疼痛。由于1对1全程助产士陪伴，随时给予按摩和安抚使产妇感到安全，能根据助产士指导正确调整呼吸，降低了产妇体内过度紧张导致的内啡肽样物质分泌增加，从而间接减轻疼痛[5]。而宫口开至8 cm，两组产妇疼痛达重度水平，组间无明显差异，说明单纯采用导乐无痛分娩对缓解第一产程活跃后期重度疼痛无效。陈小华认为生理与心理两方面因素决定产妇对疼痛的知觉[6]，而导乐分娩是一种给予产妇心理、感情支持与鼓励的心理方法，对强烈宫缩引起的生理性疼痛作用效果不佳。建议导乐分娩可配合导乐仪等辅助仪器的使用，以加强镇痛效果。

调查结果显示，对照组反映疼痛影响情绪率、配合率分别为45.00%、50.00%，均明显高于观察组。多项研究发现，注意力集中方向与疼痛密切相关，产妇更多专注机体器官或组织上，不仅加剧疼痛，还会使产妇坚持自然分娩的信念被大大削弱，而不良情绪则加重产妇消极配合负面效应[7]。另外，观察组疼痛处理率达100%，且疼痛处理满意率为74.00%，明显优于对照组，表明导乐无痛分娩有助于提升分娩护理质量。导乐分娩充分体现了以产妇为中心的人性化助产的服务理念，另一方面也为非药物镇痛的开展提供人文条件[8]。观察组产妇疼痛处理满意率为低于75%，这也提示助产人员要提高疼痛管理的有效性，需要给予每个产妇心理方面的干预，还应结合适宜的镇痛方法。

总之，导乐无痛分娩对第一产程潜伏期及活跃前期疼痛有效，对缓解第一产程活跃后期重度疼痛无效，且产妇对导乐无痛分娩疼痛处理满意率低于75%。因此，对产妇分娩疼痛控制还应结合适宜的镇痛方法，以提高疼痛管理的有效性，改善分娩护理质量。

[1]荆文娟,王国玉,任芮，等.非药物镇痛法对缓解孕产妇第一产程疼痛的动态效果观察[J].中国实用护理杂志,2015,31(z2):74-75.

[2]魏东红,朱信强,王岩岩，等.导乐仪镇痛与导乐陪伴在分娩产程中的镇痛效果及其对母婴的影响[J].医学临床研究,2015,32(9):1792-1794.

[3]葛茂华,徐萌艳.导乐无痛分娩在临床分娩镇痛中的应用效果[J].中国当代医药,2014,21(7):15-17.

[4]乐江华,劳一平,莫训群，等.导乐分娩镇痛工作站对分娩的效果观察[J].广西医学,2014,36(9):1295-1296.

[5]邓丽环.导乐仪在产妇分娩镇痛中的临床应用[J].护理实践与研究,2016,13(6):79-81.

[6]刘宏健,王吉云,姚晓玲，等.导乐仪镇痛结合全程责任制陪伴对分娩质量的影响[J].现代医院,2012,12(9):58-60.

[7]杨碧湘.导乐陪伴联合导乐分娩镇痛仪镇痛1500例临床分析[J].医学信息,2014,28(18):58.

[8]何巧芹.全程责任制陪伴结合导乐镇痛仪在分娩镇痛中的效果观察[J].中国当代医药,2015,8(16):102-103.

Dynamic effects of doula delivery in alleviating the pains during the production process

HE Bi-juan

(MaternalandChildHealthCareHospitalofTonglu,Hangzhou311500，China)

Objective To evaluate the effect of doula delivery in alleviating the pains during the production process. Method 200 cases of natural childbirth were divided into a control group (n=100) and an experimental group (n=100). The experimental group were subjected to doula painless child delivery while the control group were treated with conventional birth process. Findings The experimental group and the control group experienced the lightest pain when the cervix remain normal state and experienced the maximum pain when the cervix was opened to 9cm. The pain declined when the cervix was opened to 10 cm . When the cervix was opened to 3cm, 5cm, 7cm, 10cm in width, the VAS score of the experimental group was significantly lower than that of the control group (P<0.05). The rate of pain and the compliance rate in the experimental group was 19.23% and 15.42% respectively. The pain treatment rate was 100%. The satisfaction rate of the maternal pain treatment was 74.24%, which was significantly better than that of the control group (P<0.05). Conclusion Doula painless labor is effective in alleviating pains experienced in the latent process of the first stage and the active state of the first stage of delivery and ineffective in alleviating the severe pain experience late active stage of the first stage of delivery.

labor pain; Analgesia; Doula delivery; first stage

2016-08-10

何碧娟(1977-)，女，，浙江淳安人，本科，主管护师。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.01.018

R714

A

1674-6449(2017)01-0058-03