对比分析肾移植术患者与维持性血液透析患者的营养状况及生活质量

王 芳，陈铁定，裘晓蕙，沈洲姬，张豪杰，李幸飞

(宁波市医疗中心李惠利东部医院 1.肾脏内科；2.泌尿外科，浙江 宁波 315040)

治未病与健康管理

对比分析肾移植术患者与维持性血液透析患者的营养状况及生活质量

王 芳1，陈铁定2，裘晓蕙1，沈洲姬1，张豪杰1，李幸飞1

(宁波市医疗中心李惠利东部医院 1.肾脏内科；2.泌尿外科，浙江 宁波 315040)

目的 分析比较肾移植术与维持性血液透析对终末期肾病(End stage renal disrase，ESRD)患者营养状况及生活质量的影响。方法 195例ESRD患者根据治疗手段分为肾移植术组(n=60)和维持性血液透析组(n=135)，分别采用营养不良-炎症量表和SF-36生活质量量表对两组患者的营养状态和生活质量进行评估比较。结果 对应治疗后，肾移植术组患者的TP、ALB、Hb及LDLC水平显著高于血液透析组患者(P<0.05)，但两组患者的TIBC、TC及TG水平无明显统计学差异(P>0.05)；肾移植术组患者的SF-36生活质量的八个维度均显著高于血液透析组(P<0.01)。结论 肾移植术组患者的营养状况和生存质量均显著优于维持性血液透析组患者。

肾移植术；血液透析；营养状况；生活质量

终末期肾病(End stage renal disrase，ESRD)是指包括慢性肾炎、糖尿病、高血压等多种疾病引起的慢性肾脏功能损伤的最终阶段[1]。肾脏移植和血液透析是目前临床ESRD治疗中常用的治疗方式，但仍存在一定的限制条件和并发症问题。随着医学理念的不断更新，患者治疗后身体素质、情绪、活动及工作能力的情况改善也逐渐被纳入治疗效果的评价体系[2]。本研究对比分析接受肾移植术和维持性血液透析治疗的ESRD患者的营养状况和生活质量，旨在探讨两种治疗方法的综合疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2012年01月—2016年05月我院收治的195例ESRD患者，排除18周岁以下或心智不全者；排除心、肝、肺等重要器官严重功能障碍及肿瘤患者；排除3个月观察期内发生严重感染或排斥反应者。根据治疗手段将患者分为肾移植术组(n=60)和维持性血液透析组(n=135)，其中血液透析组血液流速控制在150～200mL/min，透析液流速控制在500mL/min。两组患者的年龄、性别及原发病等差异无统计学意义(P>0.05，表1)；本研究经医院伦理委员会批准，患者家属知情同意。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 营养状况评估 采用营养不良-炎症评分表(MIS)评估患者的营养状态[3]，包括总蛋白(TP)、血清清蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、血清总铁结合力(TIBC)、高密度脂蛋白(HDLC)和低密度脂蛋白(LDLC)。生化指标测定仪器采用BECKMAN 360型特殊蛋白分析仪和HITACHI 7170型全自动分析仪。

1.3 生活质量评估 采用简短版的生活质量调查问卷(SF-36)评估两组患者治疗后的生活质量[4]。该量表包含有36个条目，分别从生理机能(PF)、生理职能(RP)、一般健康状况(GH)、躯体疼痛(BP)、精力(VT)、精神健康(MH)、社会功能(SF)和情感职能(RE)8个维度对患者的生活质量进行评估，每项满分为100，得分越高，表示该方面生活质量越高。

1.4 统计学分析 应用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计数资料组间比较采用χ2检验；正态分布计量资料组间比较采用t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗后两组患者营养状况比较 治疗后3个月，抽取患者空腹静脉血液检测生化指标，评估患者的营养状况。结果发现肾移植术组患者的TP、ALB、Hb及LDLC水平显著高于血液透析组患者(P<0.05)，肾移植术组患者的TIBC、TC及TG水平略高于血液透析组患者且HDLC水平略低于血液透析组患者，但两组之间无统计学差异(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者营养状况比较

2.2 治疗后两组患者生活质量比较 采用SF-36生活量表对治疗后两组患者的生活质量进行评估发现，肾移植术组患者的生活质量在PF、RP、GH、BP、VT、MH、SF及RE八个维度上均显著高于血液透析组患者(P<0.01)，见表3。

表3 两组患者生活质量比较(分)

3 讨 论

慢性肾脏病近年来已经成为影响公共健康问题的重要疾病之一。流行病学显示，在我国约有150万例ERSD患者，且该数字仍以每年12～15例的速度不断增长[5]。营养不良是维持性血液透析患者临床治疗中较为常见的临床并发症，且其与轻微的炎症反应相互依存，互为因果，对患者的营养状态造成循环加重，进而严重影响患者的生存和生活质量[6]。因此，评估ESRD 患者治疗后的营养状态及生活质量对于评估这一特殊群体的治疗效果就显得尤为重要。

本研究采用MIS评分表和SF-36评分表分别对肾移植术患者和维持性血液透析患者治疗后的营养状况和生活质量进行评估，结果发现：肾移植术患者整体的营养状态优于维持性血液透析患者，此结论与何月等[7]的研究结论一致。分析认为，肾移植术患者经过治疗获得了一颗健康的肾脏，其在治疗过程中器官与机体逐渐熟悉磨合，肾脏的生理功能也在不断地恢复，不仅排除代谢产物，而且能够调节内分泌与酸碱平衡，改善生理环境；而维持性血液透析患者虽然经过透析治疗后能够替代一部分的肾脏功能，但其本身的生理功能并未恢复，尤其是内分泌功能，因此维持性血液透析患者的营养状态较差。同时，在维持性血液透析过程中，患者仍面临一定的透析感染、炎症、机体多次穿刺等危险，也增加了营养不良状态恢复的难度及其他并发症的发生概率[8]。何琴等[9]的研究表明，维持性血液透析患者Hb含量不足能够增加患者的全因死亡率和心脑血管死亡率。利用SF-36生活质量量表对两组患者治疗后的生活质量评估发现，肾移植术组患者的生活质量在SF-36的8个分支维度上评分均显著高于维持性血液透析组患者，此研究结论与国内外其他研究学者采用其他量表的评估结论一致[10]。分析其原因可能是维持性的血液透析虽然能够替代肾脏的部分功能对血液进行净化，但是相对于肾脏移植，血液透析患者需要每周3次去医院进行穿刺透析，不仅给患者生活带来不便，同时还因为穿刺等对患者在成巨大的痛苦，因此会对患者的生活、工作等造成一定的影响。同时，血液透析过程中需要家人的陪伴帮助，还会对家庭造成巨大的经济负担，因此容易造成患者的巨大的精神压力和心理问题。肾移植术患者换肾后其肾功能不断恢复，其功能的发挥更接近于生理状态，营养状况及机体功能不断改善，因此大多数的患者处于比较积极向上的心理状态，其整体的生活质量也会不断提高。

综上分析，肾移植术患者整体的营养状态和生活质量明显优于维持性血液透析患者，因此从改善生活质量方面来看，肾移植术是ESRD治疗比较好的治疗手段。血液透析可作为一种补充手段，可以用于肾源等待过程中患者机体内环境的改善和肾功能的替代手段。本研究中，由于样本量较小，部分患者的医疗花费信息不足，缺少对这两种治疗方式的患者治疗年龄、经济负担等的分析，需进一步扩大样本量后进行更深入的研究。

[1]李珍,张晓磬,李红梅,等.肾移植与血液透析患者的生存质量及其相关因素探讨[J].昆明医科大学学报,2013,34(11):46-49.

[2]Barros A, Costa BE, Mottin CC,etal. Depression, quality of life, and body composition in patients with end-stage renal disease: a cohort study [J]. Revista Brasileira de Psiquiatria, 2016, 38(4):301-306.

[3]陈燊,黄雯.不同血液透析方式对维持性血液透析患者营养状态的影响[J].中国全科医学,2011,14(9C):3089-3091.

[4]金三丽,庞冬,杨萍,等.肾移植与腹膜透析患者生活质量比较的病例对照研究[J].中国血液净化,2012,11(2):81-84.

[5]王丽,申俊龙,赵琨,等.终末期肾病三间分布的流行病学研究[J].中国慢性病预防与控制,2011,19(5):545-548.

[6]Shah A, Bross R, Shapiro BB,etal. Dietary energy requirements in relatively healthy maintenance hemodialysis patients estimated from long-term metabolic studies [J]. The American journal of clinical nutrition,2016,103(3):757-765.

[7]何月,施晓英,王春梅,等.肾移植与血液透析患者的前瞻性生存质量研究[J].华西医学,2014,29(7):1229-1232.

[8]杨松涛,覃莲香,孙克冰, 等.维持性血液透析患者营养不良、炎症、心血管疾病及MIA综合征的发生情况及其对预后的影响研究[J].中国全科医学,2013,16(14):1617-1619.

[9]何琴,蔡宏,张伟明,等.维持性血液透析患者贫血状况与预后的关系[J].中华肾脏病杂志,2016,32(2)：110-116.

[10]李红梅,李少华,李国斌,等.肾移植与血液透析患者生存质量比较及相关影响因素的研究[J].中国全科医学,2013,15(12):4152-4155.

The nutritional status and quality of life of the patients with renal transplantation and those with maintenance hemodialysis: a comparative study

WANG Fang1, CHEN Tie-ding2, QIU Xiao-hui1, SHEN Zhou-ji1, ZHANG Hao-jie1, LI Xing-fei1

(1.Nephrologydepartment; 2Urologydepartment,NingboMedicalCentre,LihuiliEasternHospital,Ningbo315040,China)

Objective To analyze and compare the effects of renal transplantation (RT) and maintenance hemodialysis (MHD) on the patients with end stage renal diseases (ESRD). Method According to the therapy methods applied to the patients, 195 ESRD patients were divided into two groups, namely, RT group (n=60) and MHD group (n=135). Then, malnutrition-inflammation scale and SF-36 quality of life scale were utilized to evaluate and compare the nutritional status and quality of life of patients between the two groups. Findings After therapy, the levels of TP, ALB, Hb and LDLC of the RT group were significantly higher than those of theMHD group (P<0.05). However, the levels of TIBC, TC and TG were not obviously different from those of the MHD group (P>0.05). Among the SF-36 quality of life scale, 8 dimensions in the RT group were remarkably better than those of theMHD group (P<0.01). Conclusion The nutritional status and quality of life of the RT patients are obviously better than theose in the MHD patients.

renal transplantation; hematodialysis; nutritional status; quality of life

2016-09-20

王 芳(1983-)，女，湖南湘潭人，博士，主治医师。

陈铁定(1983-)，男，浙江慈溪人，博士，主治医师

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.01.003

R5

A

1674-6449(2017)01-0008-03