任职教育实战化教学教员队伍建设研究

成本茂+王艳军+丁国臣

摘 要：在深入分析任职教育院校教员队伍现状的基础上，剖析了实战化教学对任职教育院校教员的新要求。通过借鉴外军院校教员队伍建设的经验，提出了我军任职教育院校教员队伍的建设构想。

关键词：实战化；任职教育；教员队伍；评价机制

中图分类号：G712 文献标识码：A

任职教育院校向实战聚焦，向部队靠拢，首当其冲的是要抓好教员队伍建设。总部于2008年下发的《关于军队院校实行教官制的实施意见》，为军队院校面向实战化教学、优化教员队伍结构，指明了方向。但目前教官制的实行还存在种种困难，尤其是来自于一线部队的教官在院校还面临着生存危机。因此，有必要在深入分析任职教育院校教员队伍现状的基础上，剖析实战化教学的新需求，借鉴外军院校教员队伍建设的经验，提出我军任职教育院校教员队伍建设的合理构想。

一、军队任职教育院校教员队伍现状

目前军队任职教育院校的教员队伍，主要由现役军官、非现役文职和少量来自一线部队的教官组成。现役军官是教员中的主流，他们通常来自军队院校或选拔自地方大学的优秀毕业生，具有较高的学历，较好的理论基础，较强的教学能力。而非现役文职目前主要从事基础类教学，也已成长为院校教员队伍中一支重要的补充力量。虽然目前的主流教员队伍，通过到部队代职、任职，加强了院校教员和部队的联系，促进了院校教员对部队和装备的熟悉。但是由于交流周期的限制，仍然满足不了部队和装备快速发展的需求。

为解决这一问题，各院校陆续从部队引进了一些技术过硬、专业精良的军官，充实到教员队伍中。期望通过他们，带动院校的“三贴近”（贴近部队、贴近岗位、贴近装备）建设。这些来自一线部队的教员，在部队任职教育院校的“三贴近”教学建设中，确实发挥了巨大作用。但是，他们学历相对偏低，理论研究欠缺。而目前的院校教员评价机制，对学术科研能力的要求占了很大比重，对学历也有较高的要求。由于评价体系的配套没有跟上，使得这些来自部队的教员在院校遇到了严重的生存危机。

总部2008年下发的《关于军队院校实行教官制的实施意见》，从一定程度上解决了教官的生存问题。即军队教官不参加院校教员的评价机制，只是作为部队军官到院校的短暂交流（通常为一年），从而解除了部队军官的后顾之忧。但是目前教官制的运行机制还不太完善，缺乏相关的配套政策和措施。因而任职教育院校对教官的选拔、使用和培养还存在一系列问题：任教时间短，除去学习掌握授课方法技巧和熟悉科研流程的准备阶段后，在院校有效的教学科研时间有限，作用发挥不够充分；对教官的考核同样缺乏评价机制，对教官的选拔缺乏针对性，对教官的积极性调动不够，等等。

二、实战化教学对军队任职教育院校教员的新要求

在軍队院校加强实战化教学的新形势下，教员除了要具有深厚的理论基础，更需要丰富的实践经验，尤其是实战经验。实战化教学对院校教员提出了更高的要求。首先是在思想观念上，要向“为战”聚焦，向“谋战”深化，向“能战”用劲；在教学内容上，要突出作战业务知识，突出主战装备的应用与维护技能，强化能力素质的培养；在训练形式上，要设立情景训练，使训练过程更加符合紧张、险难的实战化背景，加强模拟对抗训练，以及与部队、训练基地的联合协作训练。

实战化教学，对院校教员熟悉部队、熟悉岗位、熟悉装备的程度提出了更高的要求。如航空电子类装备维修专业的教员，就需要对现役的一线主战航空电子装备及其作战使用具有非常深入的了解。这样，才能对学员的培养有的放矢，使他们在院校毕业后能迅速适应岗位，适应装备。

三、外军任职教育院校教员队伍建设对我们的启示

美军院校中教员队伍呈现多元化，现役军官与文职结合，专职与聘用相结合。现役教员约占总数的70～80%，文职教员占20～30%。现役教员主要从部队抽调现役军官轮流担任，任期2～3年。文职教官主要是从地方选招，客座教授主要聘用退役的教官、军官、研究人员以及国内外专家。

美军对于教官的职称评定上也有自身的特点，总体上，只有在军官学校、后备军官训练团和中级专业技术院校讲授文化基础课程的教官才能评定职称。而军事课程的教官基本上都不评定职称，只有教官的称号，以军衔区别高低。这种职称评定的方法，适应了美军院校教育和人才培养的需要。教官在院校一般任期3-4年，军事知识和部队经验就会老化，就要交流到其他岗位工作，以腾出教官岗位重新任命新的部队军官。这种岗位交流制度作为美军人事制度的主要特点，使得所有军官都处于不断交流轮换之下。其好处在于，由于普遍的轮换，在交流岗位和人选的公平性上有了根本的提高。院校教官和部队军官成为职业生涯中的一个随时可能轮换的岗位，从而将院校教官群体和部队军官群体纳入同样的晋升选拔轨道，并轨发展，更有利于教官群体素质的不断更新，不断优化。

在俄军的任职教育院校中，教官也是支撑院校的主架。对教员的资历也有着严格的要求，如俄总参军事学院的教官，军衔最低为上校，最高可至上将。所有教员都兼有部队、机关、院校多重经历，绝大多数教官具有实战经验。巴基斯坦军队的任职教育院校中，教官和部队军官也有着很好的交流机制。如巴基斯坦海军航空培训学校，其现任的教官，都是来自海军航空兵部队，教官同时也是各型飞机的飞行员、战术协调官等。在院校担任几年教官后，还有可能返回部队任职。这种充分的交流，无疑增加了院校教员的实战化教学能力。

四、军队任职教育院校教员队伍建设构想

（一）调整教员队伍的结构比例

借鉴外军的经验，对目前的军队任职教育院校的教员队伍结构比例进行调整。目前的教员队伍中，专职教员（包括非现役文职）所占比例过高。来自一线部队的教官只占了很小的比重。可考虑将聘用教官的比例增加。同时鼓励年轻教员到部队任职，并延长任职年限（以往最长一年）。这一方面可以促进教员与部队军官的常态化交流，另一方面也可以促进实战化教学的深入。

（二）保证教员队伍的可持续发展

在调整教员队伍结构比例的同时，也要创造有利条件，保证教员队伍的可持续发展。专职教员中的军官教员通常由军衔较高、资历较深、经验丰富的现役军官担任。他们在院校中担任领导职务和在学术委员会中担任重要职务，便于把握学校的办学方向和办学质量。非现役文职教员，则主要从事基础性、辅助性教学工作，因而可以相对稳定。原教员队伍中的年轻教员，通过到部队任职，逐渐过渡到成为部队中的军官或院校中的聘用教官。聘用教官来自一线部队，具有丰富的实战经验。在现有通常为一年时间的基础上，延长至2～3年，从而可以在院校更有效地发挥作用。同时，也将教官生涯作为一个有效的晋升手段，便于教官的可持续发展。

（三）完善教员队伍的评价机制

对于专职教员和聘用教官，采用不同的评价机制。专职教员一般学历高，理论积淀深厚，因而可以沿用目前军队院校的教员评价机制，注重在教学、科研以及教育理论方面的研究成果。而对聘用教官，则更多地从实战经验、实战教学水平、对装备的熟悉程度等方面进行评价。从而可以更好地调动聘用教官的实战化教学的积极性，使得教官制真正有利于军队院校的实战化教学改革。

（四）抓好教员队伍的选拔和培训

在调整现有教员队伍结构的同时，抓好教员队伍的选拔和培训。对新进教员，严把选拔关。从军队院校或地方高校的優秀毕业生中，选拔高学历、学习和科研能力强的学生充实到部队院校中。另一部分从一线部队选拔实战能力强、实战经验丰富，同时具有一定理论水平和教学能力的军官，作为聘用教官。到部队院校后，注重对他们的培训。对于年轻的毕业生，既要注重对他们教学能力的培养，也要注重对他们实践能力的培养，如加强到部队的代职、实习等。而对于新聘用的教官，则主要是注重对他们教学能力的培养，使他们能尽快适应教学岗位，尽早在部队院校的实战化教学建设中发挥作用。

教员队伍的建设，是一项长期的系统工程，不是一朝一夕的事，也不能一蹴而就。比如院校教员与部队军官的常态化交流，就需要相应的保障机制跟上。因此，面向实战化的教员队伍建设，还需要我们长期不懈的努力和实践，在实践中不断的摸索和完善。

参考文献

[1]王文秀，李旭东，王灵芝.对军队任职教育院校实行教官制的思考[J].继续教育，2015（8）.

[2]王争光，欧阳昭.军队任职教育院校全面推广“教官制”的思考[J].继续教育，2011（11）.

[3]李建军.关于实战化教学的几点思考[J].政工学刊，2015（1）.

[4]朱军.构建适应军队院校任职教育发展的教员队伍[J].继续教育，2014（3）.

[5]曾晓林，美军人事管理制度对我军教官队伍培养的启示[J].西安政治学院学报，2014（4）.

[6]杨姚奕，于洋，李小江.面临“缩水”的俄罗斯军校[J].国防科技，2006（11）.