瘢痕子宫再妊娠分娩方式选择的临床探析

刘丽焱

[摘要] 目的 对瘢痕子宫再妊娠产妇的临床分娩方式选择进行探析。方法 方便选取该院自2012年5月—2016年5月期间所收治的76例瘢痕子宫再妊娠产妇，回顾性分析产妇再妊娠分娩方式的选择以及对新生儿的影响。结果 76例产妇中，选择阴道试产的产妇例数为50例，阴道试产率为65.7%，阴道試产成功例数为40例，成功率为80%；产前选择剖宫产的产妇例数为26例，实际采用剖宫产的产妇例数为36例。阴道试产组的产时出血量、产程时间、感染情况上均显著性低于剖宫产组，差异有统计学意义（P<0.05）；将阴道试产组的新生儿Apgar评分与剖宫产组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 瘢痕子宫再妊娠产妇在进行临床分娩方式选择需要进行综合考虑，需要根据产妇的实际临床情况，制定出科学合理的分娩方案，确保产妇使用最佳方案进行分娩。

[关键词] 瘢痕子宫；再妊娠；分娩方式

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（a）-0046-03

[Abstract] Objective To discuss the choice of clinical delivery mode for the pregnant women with scar uterus. Methods Convenient selection 76 cases of uterine scar pregnancy in our hospital from May 2012 to May 2016 were selected and analyzed retrospectively. Results 76 cases of pregnant women， the choice of the number of cases of maternal vaginal delivery of 50 cases， vaginal delivery rate was 65.7%， the number of vaginal delivery was successful cases for 40 cases， the success rate was 80%； prenatal choose cesarean section maternal cases number for the 26 cases， the actual use of the 36 cases of cesarean section maternal cases. Vaginal trial production group of intrapartum hemorrhage volume， labor time， infection were significantly lower than Caesarean birth group， the difference is statistically significant （P < 0.05）； the vaginal delivery group neonatal Apgar score and cesarean section to produce the contrast group， the difference was not significant， there is no statistical significance（P > 0.05）. Conclusion Uterine scar to pregnant women were clinical delivery mode selection requires a comprehensive consideration， need according to the actual clinical situation of maternal， formulate scientific and reasonable delivery plan， ensure maternal use of optimal scheme for labor.

[Key words] Scar uterus； Re-pregnancy； Delivery mode

瘢痕子宫是指经过剖宫产手术或者经过肌壁间肌瘤剥除术后的子宫，其发病率随着剖宫产率的逐年上升而逐年增加，对产妇的再妊娠造成了极大的影响，成为了产科分娩过程中需要解决的重大医疗课题之一。瘢痕子宫产妇在再妊娠过程中易发生子宫破裂，严重时甚至会危及新生儿以及产妇的生命安全[1]，因此，临床上在对瘢痕子宫再妊娠产妇的临床分娩方式进行选择时十分慎重，需要全面考虑产妇的身体情况[2]，为产妇选择科学合理的分娩方式，有效控制产妇分娩过程中的出血量、产程用时以及感染情况，保证产妇在分娩过程中的安全性。为了进一步探究如何进行瘢痕子宫再妊娠产妇分娩方式的合理选择，该院从2012年5月—2016年5月期间该院收治的再妊娠瘢痕子宫产妇中方便选取的76例参与该次探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

自该院所收治的瘢痕子宫再妊娠产妇方便选取76例参与该次探究，所有产妇均对此次探究的目的、过程以及探究方法进行了充分了解并表示自愿参与该次探究，同时签署了知情同意书。该次探究中40例阴道试产组产妇中最大年龄为36岁，最小年龄为26岁，平均年龄为（29.58±4.12）岁；其中再次妊娠距上次剖宫产间隔时间最长为8年，最短为2年，平均间隔时间为（5.4±1.1）年；其中首次剖宫产中符合手术指征的产妇例数为22例，因社会因素选择剖宫产的产妇例数为18例；剖宫产组36例产妇中最大年龄为35岁，最小年龄为25岁，平均年龄为（29.01±4.25）岁；其中再次妊娠距上次剖宫产间隔时间最长为7年，最短为3年，平均间隔时间为（5.5±1.2）年；其中首次剖宫产中符合手术指征的产妇例数为20例，因社会因素选择剖宫产的产妇例数为16例。所有产妇均为单胎妊娠。将两组再妊娠产妇的年龄范围、分娩方式、病情等一般资料进行对比分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有对比性。

1.2 分娩方式

对产妇的分娩史和病史进行详细询问，为产妇做好产科检查、B超检查、胎心监护等工作，根据产妇首次剖宫产的手术指征、切口部位、宫颈成熟度、并发症以及产妇自身意愿进行分娩方式选择。阴道试产分娩方式实施标准[3]：再次妊娠时間距离上一次妊娠分娩行剖宫产时间需大于2年；首次剖宫产部位需选择在产妇的子宫下段，且对产妇目前的子宫下段行超声检查并无异常情况存在；胎儿体重必须在2 500～3 500 g之间，且首次剖宫产以及再次妊娠均不存在头盆不称的情况；产妇选择了阴道试产分娩方式进行分娩。剖宫产分娩方式实施标准：产妇需符合再次剖宫产的手术指征；产妇经阴道试产后失败可选择剖宫产；产妇选择了剖宫产分娩方式进行分娩。

1.3 观察指标

对产妇产时出血量、产程用时以及感染情况进行观察；采用新生儿Apgar评分对新生儿的呼吸、心率、皮肤颜色、肌张力以及刺激反馈进行评分[4]。

1.4 统计方法

该次进行研究的76例瘢痕子宫再妊娠产妇所有临床数据均应用SPSS 17.0统计学软件进行分析，其中对不同分娩方式产妇的产时出血量、产程时间、新生儿Apgar评分对比用（x±s）的形式表示，行t检验，对不同分娩方式的产妇的感染情况对比用率的形式表示，行χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇产时出血量、产程时间、新生儿Apgar评分比较

将76例瘢痕子宫再次妊娠产妇分成2个组别，其中阴道试产组产妇例数为40例，剖宫产组产妇例数为36例。通过对不同分娩方式产妇的产时出血量、产程时间进行对比发现，阴道试产组的产时出血量、产程时间均显著性优于剖宫产组，差异有统计学意义（P<0.05）；对阴道试产组的新生儿Apgar评分与剖宫产组进行对比，差异无统计学意义（P>0.05），详情见表1。

2.2 对剖宫产组和阴道试产组产妇的感染情况进行对比分析

阴道试产组出现了2例感染产妇，感染率为5%，剖宫产组中出现了8例感染产妇，感染率为19.4%，χ2=4.9182，P<0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

随着医学水平的不断提高，我国的剖宫产率直线上升，因而瘢痕子宫再妊娠产妇群体也在逐年增加，如何进行瘢痕子宫再妊娠产妇的科学分娩方式选择成为医学界亟待解决的医疗课题之一[5]。在进行瘢痕子宫再妊娠产分娩方式选择时，需要综合考虑多方面因素，选择科学合理的分娩方式，有效降低分娩方式对产妇以及新生儿的不良影响。产妇在妊娠晚期或者分娩期时由于宫腔压力增高可导致产妇出现瘢痕破裂的情况，而且，前次手术伴感染产妇、切口愈合不良以及剖宫产间隔时间过短的产妇在面临再次妊娠时均容易出现子宫破裂的情况，严重危害产妇的生命健康以及分娩过程。据相关文献报道，妊娠合并症以及并发症均可导致产妇选择剖宫产进行分娩，另外，瘢痕子宫也是导致产妇选择剖宫产分娩方式的重要原因之一[6-7]。

该次探究结果中，阴道试产组的产时出血量为（253.5±25.4）mL、产程时间为（8.65±1.05）h，均显著性优于剖宫产组，差异有统计学意义（P<0.05）；阴道试产组的新生儿Apgar评分为（9.28±0.38）分，与剖宫产组对比差异无统计学意义（P>0.05）。通过对徐晓峰[8]的研究结果进行分析发现，阴道试产组患者的产时出血量为（253.4±25.8）mL、产程时间为（8.64±1.06）h，Apgar评分为（9.26±0.39）分，与该组阴道试产组患者的研究结果基本一致，徐晓峰[8]研究中将剖宫产组分为急诊剖宫产组与择期剖宫产，其产时出血量、产程时间、Apgar评分与该组剖宫产组数据对比差异无统计学意义，以上结果证明，该次探究结果可作为同类研究的临床参考数据。

因此，瘢痕子宫再次妊娠产妇在进行分娩方式选择时不仅需要考虑自身身体情况，而且需要对妊娠间隔时间、切口位置等进行综合评定，医师需要为产妇制定科学合理的分娩方案，减低产妇分娩过程中的风险性。

[参考文献]

[1] 卢艳东.瘢痕子宫再妊娠分娩方式探讨[J].医学美学美容，2014（5中旬刊）：199.

[2] 许艳玲.剖宫产后瘢痕子宫再妊娠分娩方式的临床探讨[J].中国医药指南，2013（24）：529-530.

[3] 肖满红.瘢痕子宫再妊娠分娩方式的选择[J].中国保健营养，2013（11中旬刊）：727.

[4] 欧阳杰林.瘢痕子宫再妊娠分娩方式对母儿的影响及临床分析[J].当代医学，2016（5）：45-46.

[5] 周顺清.瘢痕子宫再妊娠分娩方式的选择[J].中国医学创新，2012（36）：61-62.

[6] 刘陆梅.剖宫产术后瘢痕子宫再妊娠分娩方式分析[J].山西职工医学院学报，2012，22（2）：24-25.

[7] 范丽.剖宫产术后瘢痕子宫再妊娠分娩方式临床分析[J].中国实用医药，2011，6（36）：120-121.

[8] 徐晓峰.瘢痕子宫再妊娠分娩方式选择的临床研究[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2014（21）：60-61.

（收稿日期：2016-08-05）