超声与改良Alvarado评分系统在成人急性阑尾炎诊断中的应用研究

胡爱平

摘要：目的 探究并分析应用超声、改良Alvarado评分系统诊断成人急性阑尾炎的诊断效果与诊断价值。方法 回顾并分析2013年4月～2015年4月内因急性右下腹疼痛而就诊患者200例，其中经超声与改良Alvarado评分系统诊断进行术前诊断患者分别100例，为观察组A和观察组B， 比较分析两组的诊断结果。结果 观察者A、观察组B临床诊断符合率分别为84.00%和82.00%，差异无统计学意义（P>0.05）； 超声检查的灵敏度为85.31%，诊断特异度为82.46%，诊断阳性预测值为92.42%、阴性预测值为69.12%，而改良 Alvarado 评分为6使各指标最优，分别为87.41%、73.68%、89.29%和70.00%，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组A和观察组B的AUC 分别为0.890和0.782，观察组B相对较小，差异无统计学意义（P<0.05）。结论 急性阑尾炎患者术前诊断应结合超声诊断和改良Alvarado评分系统诊断，保证诊断的准确性，尽量避免误诊、漏诊发生率。

关键词：阑尾炎；改良Alvarado评分；超声

近年来，急性阑尾炎是一种十分常见的外科急腹症。大部分就诊患者的临床诊断并不困难，但是仍然存在一些症状表现变化较多的患者，诊断的准确性较低[1-2]。调查结果显示[3]，尽管近几年内急性阑尾炎发病率降低，但是发生坏疽或者穿孔的比率未见减少。因此，提高急性阑尾炎的临床诊断可靠性是十分重要的，本次我院特选取近2年内就诊患者200例临床资料加以探讨分析，最终结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2013年4月～2015年4月内因急性右下腹疼痛而就诊患者200例（所有患者均有明确的手术结果），其中经超声与改良Alvarado评分系统诊断进行术前诊断患者分别100例，为观察组A和观察组B，入组患者及家属同意并签订《知情同意书》。观察组A男46例，女54例，年龄25～69岁，平均年龄（46.3±6.8）岁；观察组B男50例，女50例，年龄23～68岁，平均年龄（45.2±6.9）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面具有可比性，即差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 观察组A：所有患者在进行手术前的24 h之内由专业的超声科医生进行腹部超声检查， 将超声探头放在患者右下腹部压痛点的区域内进行纵横、斜切等等多個方位的全面检查， 仔细观察患者的阑尾形态、 记录并分析检测回声及管腔连续性情况， 观察在患者的局部肠壁间以及盆腔内是否形成积液或者肿块，观察疼痛点周围的肠管是否出现扩张，观察周围肠蠕动是否出现亢进等， 同时注意观察在检查的区域内是否出现压痛或者反跳疼痛。观察组B：所有就诊的患者由专业的外科医生根据患者的病史表现、查体以及血常规检查结果进行改良Alvarado评分诊断，评价诊断标准： 查体结果显示患者右下腹压痛 、反跳痛分别为2分和1分，患者体温高于37.3℃ 1 分，出现转移性右下腹痛症状为1 分，表现出明显厌食为 1 分， 出现恶心呕吐 1 分， 血白细胞计数 > 10×109/L为2分。

1.3观察指标 统计比较两组检查结果的灵敏度、 特异度、 阳性预测值、阴性预测值和ROC 曲线下面积（AUC）。

1.4统计学处理 软件分析采用SPSS 17.0软件，计量资料表示方法（x±s），分别使用χ2、t检验计数资料比较组间，差异有统计学意义则P<0.05。

2 结果

2.1两组诊断符合率统计结果 观察组A、B临床诊断符合率分别为84.00%和82.00%，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组灵敏度等评价指标统计结果 超声检查的灵敏度为85.31%，诊断特异度为82.46%，诊断阳性预测值为92.42%、阴性预测值为69.12%，而改良 Alvarado 评分为6使各指标最优，分别为87.41%、73.68%、89.29%和70.00%，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 ROC 曲线下面积（AUC） 观察组A和观察组B的AUC 分别为0.890和0.782，观察组B相对较小，差异无统计学意义（P<0.05），见图1。

3 讨论

对于急性阑尾炎患者而言进行有效的早期正确诊断和及时处理急性阑尾炎仍然一直以来都是临床诊断的难题[4]。如果诊断准确性较差出现误诊和漏诊情况则很可能出现阑尾炎各种并发症， 尤其是并发穿孔率较高， 严重情况下甚至会形成阑尾周围脓肿。然而，太过积极的手术探查则会导致阑尾阴性切除率增加。在这种情况，不仅会增加患者的痛苦而且会加剧医患矛盾。

对于急性阑尾炎患者而言仅仅使用Alvarado评分加以诊断是远远不够的，所以建议联合超声或CT检查进行诊断，提高临床诊断的符合率[5]。但是，其中CT检查的费用较高且具有一定的放射性，基层医院很难普及。超声检查使用的优势为简捷创伤性小且费用较低，并可进行重复性检查，所以在临床上应用的范围越来越广泛。但是对病理变化轻微或腹部胀气显著的患者而言， 超声检查的难度较大[6]。而Alvarado评分诊断的优势在于：首先，这一诊断方式能够在一定程度上降低阴性手术发生率，另一方面能能够避免急性手术出现延误， 从而降低穿孔等情况发生率。

综上所述，急性阑尾炎患者术前诊断应结合超声诊断和改良Alvarado评分系统诊断，保证诊断的准确性，尽量避免误诊、漏诊发生率。

参考文献：

[1]张玉军，张梅，徐连芬.超声对临床拟诊为急性阑尾炎患者的诊断及鉴别诊断意义[J].中国当代医药，2012，19（26）：107-109.

[2]张伟耀，邓惠玲，朱峰正，等. 急性阑尾炎CT 检查的辅助诊断价值及鉴别诊断思路[J]. 中国普外基础与临床杂志，2013，20（12）：1414-1416.

[3]Kamran H， Naveed D， Asad S， et al. Evaluation of modified Alvarado score for frequency of negative appendicectomies[J].J Ayub Med Coll Abbottabad，2012， 22（4）：46-49.

[4]叶再挺，丁绍省. CT 结合改良Alvarado 评分系统在急性阑尾炎中的临床应用[J].中国辐射卫生，2010，19（1）：89-90.

[5]段群欢，唐朝晖，卿伯华. 入院时APACHE Ⅱ评分对重症急性胰腺炎发生深部真菌感染的判断价值[J].中国普外基础与临床杂志，2012，19（2）：197-199.

[6]薛文雄，王宏，陈斌，等.改良Alvarado 评分系统在成人急性阑尾炎分型诊断中的应用价值[J].中国普外基础与临床杂志，2014，21（12）：1544-1545.

编辑/蔡睿琳endprint