米氮平治疗抑郁症及焦虑症的临床效果及安全性观察

熊昆武 谢蓉

米氮平治疗抑郁症及焦虑症的临床效果及安全性观察

熊昆武 谢蓉

目的探讨采用米氮平治疗焦虑症、抑郁症的临床效果与安全性。方法选择我院2014年6月-2016年5月收治124例焦虑症患者、抑郁症患者作为研究对象，其中焦虑症患者60例作为焦虑组，抑郁症患者64例作为抑郁组。针对全部患者实施米氮平开放性治疗，并运用HMAA、HAMD、TESS评定临床疗效和安全性。结果治疗后，焦虑组治疗总有效率为83．3%，显效率为40．0%，抑郁组治疗总有效率为84．4%，显效率为43．8%，两组数据对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在焦虑症、抑郁症治疗中米氮平疗效显著，并且安全性较高。

米氮平；抑郁症；焦虑症；疗效

米氮平为去甲肾上腺素和特异性5-羟色胺能抗抑郁药，其分子结构中不包含与三环抗抑郁药抗胆碱能副作用相关的基本侧链，所以该药具有耐受性好、不良反应少的优点，并且能够同时治疗焦虑和抑郁[1]。为进一步明确米氮平治疗焦虑症、抑郁症的疗效和安全性，本研究选择我院2014年6月-2016年5月收治焦虑症患者60例、抑郁症患者64例进行研究，现将结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择我院2014年6月-2016年5月收治124例焦虑症患者、抑郁症患者作为研究对象，其中焦虑症患者60例作为焦虑组，抑郁症患者64例作为抑郁组。入组标准：（1）满足《中国精神障碍分类与诊断标准》[2]中焦虑症（广泛性焦虑）诊断标准、抑郁症（双相或单相情感障碍的抑郁发作者）诊断标准。（2）年龄18～60岁。（3）焦虑症患者经汉密顿焦虑量表（HAMA）测评分数大于15分，抑郁症患者经汉密顿抑郁量表（HAMD）测评大于18分。（4）排除其他原因引起的焦虑、抑郁障碍，排除哺乳或妊娠期妇女、具有严重自杀倾向者、患有严重身体疾病者。抑郁组中女34例、男30例；年龄为20～58岁，平均年龄为（39.6±15.4）岁；病程2个月～16年；平均病程为（6.5±3.4）年。抑郁组中女28例、男32例；年龄22～59岁，平均年龄为（39.8±15.7）岁；病程3个月～15年；平均病程为（6.7±3.6）年。两组患者一般临床资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

60例焦虑症患者、64例抑郁症患者在治疗第1周口服米氮平（国药准字H20041656 ；规格型号30 mg×10 s；剂型片剂）剂量为30 mg/d，在第2～6周依据患者具体情况增加剂量，最大剂量为45 mg/d，疗程为6周。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效评价 在治疗前、治疗后第1周、治疗后第3周、治疗后第4周、治疗后第6周，为患者进行HAMD、HAMA测评。计算HAMD、HAMA减分率，痊愈：减分率≥75%；显效：50%≤减分率＜75%；进步：25%≤减分率＜50%；无效：减分率＜25%。有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.3.2 副反应评价 应用副反应量表（TESS）进行临床不良反应评定，并具体描述不良反应情况。

1.3.3 实验室检查 治疗前、治疗后为患者开展实验室检查，具体项目有血糖、血尿常规、心电图、肝肾功能等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

经6周治疗后，焦虑组治疗总有效率为83.3%，显效率为40.0%，抑郁组治疗总有效率为84.4%，显效率为43.8%，两组数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具体如表1。

表1 治疗6周后焦虑组、抑郁组疗效比较 [n（%）]

2.2 两组患者治疗前后HAMD、HAMA评分对比

治疗第1周后，抑郁组HAMD评分较治疗前明显下降；治疗前后，抑郁组HAMD评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗第2周，抑郁组HAMD评分持续下降，治疗前后HAMD评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗1周后，焦虑组HAMA评分较治疗前明显下降，治疗前后HAMA评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗第2周，焦虑组HAMA评分持续下降，治疗前后HAMA评分对比，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。具体如表2。

表2 抑郁组HAMD、焦虑组HAMA评分情况（±s）

表2 抑郁组HAMD、焦虑组HAMA评分情况（±s）

注：与治疗前比较，t=2.27～10.46，※P＜0.05；※※P＜0.01

组别 治疗前治疗后1周 2周 4周 6周抑郁组（HAMD评分） 6.8±5.4 23.6±6.5※ 19.8±4.9※※ 13.7±5.6※※ 9.4±7.5※※焦虑组（HAMA评分） 25.5±6.4 21.6±4.3※ 18.2±5.3※※ 16.3±6.8※※ 13.7±8.3※※

2.3 两组患者副反应情况

治疗6周中，焦虑症组、抑郁症组主要不良反应包括口干、嗜睡、头晕、体重增加等。抑郁组16例患者出现不良反应，不良反应发生率为25.0%；焦虑组12例患者出现不良反应，不良反应发生率为20.0%。治疗期间无患者因不良反应而终止治疗，不良反应发生主要集中在治疗第1周，随着服药时间增加不良反应逐渐消失或减轻。治疗6周后，焦虑组、抑郁组不良发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

米氮平为去甲肾上腺素能和特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，具有抗焦虑和抗抑郁的双重作用。该药物相对于传统抗抑郁药物其不良反应更低，不会对心血管系统产生不良作用，对血液、肾、肝功能损害非常小[3]。因具有良好的治疗效果和较小的副作用，米氮平当前已经在抑郁症临床治疗中广泛应用[4]。现阶段关于米氮平研究主要是针对抑郁症疗效，对于焦虑症治疗研究还相对较少[5]。本研究中60例焦虑症患者、62例抑郁症患者接受为期6周的米氮平开放性治疗，焦虑组治疗总有效率为83.3%，显效率为40%，抑郁组治疗总有效率为84.4%，显效率为43.8%，两组数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。可见在治疗焦虑症、抑郁症中米氮平疗效显著[6]。治疗第1周后，抑郁组HAMD评分较治疗前明显下降；治疗前后，抑郁组HAMD评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗第2周，抑郁组HAMD评分持续下降，治疗前后HAMD评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗1周后，焦虑组HAMA评分较治疗前明显下降，治疗前后HAMA评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗第2周，焦虑组HAMA评分持续下降，治疗前后HAMA评分对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。米氮平治疗焦虑症、抑郁症起效时间为第1周，随着服药时间越长疗效越明显，可见米氮平治疗焦虑症具有疗效确切、起效快的优势[7]。经过6周治疗抑郁组不良反应发生率为25.0%，焦虑症组不良反应发生率为20.0%。治疗初期不良反应最为明显，主要不良反应包括口干、嗜睡、头晕、体重增加等，随治疗时间延长不良反应逐渐消失或减轻[8-9]。综上所述，米氮平治疗焦虑症、抑郁症具有安全性高、耐受性好、副反应少、起效快的优势。

[1]欧秋明，邓思灵． 米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价[J]． 中国临床药理学杂志，2015，31（13）：1252-1254．

[2]程文桃，林文盛，林力，等． 症状群因子的早期改善对米氮平治疗抑郁症患者疗效的预测研究[J]． 中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（4）：336-339．

[3]黄学军，龚梅恩，汤姿英，等． 米氮平与帕罗西汀治疗女性更年期首发抑郁症的随机、双盲、对照研究[J]． 中国心理卫生杂志，2015，21（6）：428-430．

[4]钮富荣，沈鑫华，孙松涛． 米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症各35例的疗效比较[J]． 中国新药与临床杂志，2014，23（12）：853-855．

[5]陈轲扬，黄汉津，王小同． 米氮平与帕罗西汀治疗中国抑郁症患者疗效及安全性的Meta分析[J]． 温州医科大学学报，2014，44（1）：39-43．

[6]欧灿纯，朱晓茜，朱金芳． 度洛西汀、草酸艾司西酞普兰、米氮平治疗抑郁症的成本-效果分析[J]． 中国药师，2015，18（3）：449-451．

[7]潘飞，王莹莹，赵瑾，等． 青年及老年抑郁症患者米氮平治疗前后探究性眼动与事件相关电位P300的研究[J]． 医药导报，2014， 33（12）：1599-1601．

[8]董燕，孙炜． 逍遥散合六味地黄丸加减配合米氮平治疗广泛性焦虑症34例疗效观察[J]． 河北中医，2014，35（6）：849-851．

[9]刘井华． 药物治疗与认知行为疗法结合心理社会支持治疗抑郁症的临床疗效分析[J]． 中国继续医学教育，2016，8（22）：166-167．

Clinical Efficacy and Safety of Mirtazapine in the Treatment of Depression and Anxiety

XIONG Kunwu XIE Rong Psychiatric Department, Yunnan Provincial Psychiatric Hospital, Kunming Yunnan 650000, China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of mirtazapine in the treatment of the patients with anxiety disorder and depression.Methods124 patients with anxiety disorder and depression in our hospital from June 2014 to May 2016 were selected as the research object. Among them, 60 cases of patients with anxiety disorder were used as anxiety group, 64 cases of patients with depression were uesd as depression group. The implementation of open treatment for all patients with mirtazapine, the clinical efficacy and safety were evaluated by HMAA, HAMD and TESS.ResultsAfter treatment, the total effective rate was 83.3% and the effective rate was about 40.0%, the total effective rate of the treatment group was 84.4% and the effective rate was about 43.8%, there was no significant difference between the two groups (P ＞0.05).ConclusionThe curative effect of mirtazapine in the treatment of depression and anxiety significantly, and higher security.

mirtazapine; depression; anxiety disorder; curative effect

R446．5

A

1674-9308（2017）02-0184-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．02．106

云南省精神病医院精神科，云南 昆明 650000