热毒宁与喜炎平注射液治疗上呼吸道感染临床疗效对比研究

杨建

摘要：目的 对比研究热毒宁与喜炎平注射液治疗上呼吸道感染的临床疗效。方法 回顾分析2015年2月～2016年2月在我院治疗的70例上呼吸道感染患者临床资料，将其随机分为对照组和观察组，每组35例患者。对照组患者采用喜炎平注射液治疗，观察组患者给予热毒宁注射液治疗，对比两组患者临床治疗疗效。结果 观察组患者咳嗽、退热、鼻塞、咽部充血症状消失时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者临床治疗疗效明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者不良反应发生率与对照组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 热毒宁注射液治疗上呼吸道感染起效快，疗效良好，可作为上呼吸道感染治疗的首选药物。

关键词：热毒宁；喜炎平注射液；上呼吸道感染

上呼吸道感染是呼吸内科常见的并发症之一，尤其是季节发生变化时发病率较高。上呼吸道感染是病毒或者细菌侵犯患者的鼻部、咽部、鼻咽部引起的，临床治疗主要是给予抗炎、抗病毒、对症治疗及预防相关并发症的发生[1]。目前临床一般采用喜炎平、热毒宁注射液治疗，本文作者为了进一步对比这两药物的治疗疗效，结合2015年2月～2016年2月在我院长治疗的70例上呼吸道感染患者临床资料，进行分组治疗。现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料 回顾分析2015年2月～2016年2月在我院长治疗的70例上呼吸道感染患者临床资料，将其随机分为对照组和观察组，每组35例患者。观察组35例患者中男性19例，女性16例；年齡23～56岁，平均年龄（31.45±5.21）岁；病程（14.56±2.71）h。对照组35例患者中男性17例，女性患者18例；年龄22～63岁，平均年龄（33.14±4.05）岁；病程（13.86±3.09）h。两组患者在年龄、性别、病程等基础资料方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组 对照组患者给予喜炎平注射液治疗，将250 mg喜炎平注射液加入250 ml浓度为5%的葡萄杨注射液中，静脉滴注，1次/d，连续治疗7 d。

1.2.2观察组 观察组患者给予热毒宁注射液治疗，将20 ml热毒宁注射液加入250 ml浓度为5%的葡萄杨注射液中，静脉滴注，1次/d，连续治疗7 d。

1.3疗效判定 痊愈：治疗3 d后，临床症状和体征完全消失。显效：治疗3 d后，临床症状和体征完全基本消失。有效：治疗3 d后，临床症状和体征有所好转。无效：治疗3 d后，临床症状和体征无变化，甚至有加重的趋势[2]。

1.4统计学方法 所有记录数据均采用SPSS 17.0 统计学软件进行处理，采用t进行检验，差异有统计学意义（P<0.05）。

2结果

2.1临床咳嗽、退热、鼻塞、咽部充血症状消失时间对比 观察组患者咳嗽、退热、鼻塞、咽部充血症状消失时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2临床患者治疗有效率对比 观察组患者临床治疗疗效明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3临床患者不良反应对比 观察组患者不良反应发生率与对照组对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3讨论

上呼吸道感染是临床常见的疾病，该疾病属于原发性疾病，严重影响患者正常生活和学习，临床应该予以重视。同时该疾病也是鼻腔和咽喉感染的总称。在中医上认为主要是以风热为主，患者外感风热时，临床中主要表现为发热、口渴、咳嗽、恶寒头痛、舌苔黄等症状[3]。所以，临床治疗应该以清热解毒、疏风解表为主要治疗原则。临床上对药物的选择是当前我们迫切需要解决的问题。

本文作者结合临床病例，对比分析热毒宁与喜炎平治疗呼吸道感染的临床疗效。其中喜炎平注射液属于一种中成药注射液，其中主要成分是穿心莲内脂，尤其是对细菌痢疾、支气管炎等具有良好的治疗效果[4]。同时喜炎平注射液还具有抗菌、抗病毒、解热消炎、提高免疫力等功效。但是喜炎平注射液容易引起呼吸困难、过敏性休克等症状，并且起效慢。热毒宁注射液主要由：青蒿、栀子、金银花组成，青蒿味苦微辛、性寒、辛可解表，寒能降热；金银花具有清毒散热功效；栀子可清利三焦之火，诸药合用，可祛表里上下之邪的作用。现代药理研究显示，热毒宁注射液具有较强的抗病毒，抗菌功效，可以抑制多种呼吸道疾病致病菌的活性，充分发挥抗炎、解热的作用，并且还可以提高患者的机体免疫力和抗病毒能力。上呼吸道感染是由多病毒感染引起的，所以在临床治疗过程中应该选择抗病毒药物对症治疗，不能滥用抗生素，以免产生抗药性[5]。而热毒宁注射液临床治疗不良反应少，并且临床起效较快，可在较短时间内缓解患者临床症状，治疗该病具有独特的疗效[5]。

本文研究结果显示，观察组患者咳嗽、退热、鼻塞、咽部充血症状消失时间明显短于对照组，并且临床治疗总有效率疗效明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。同时观察组患者不良反应发生率与对照组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。由此提示，热毒宁注射液治疗呼吸道感染与喜炎平对比，可以快速缓解患者临床症状，并且临床治疗疗效理想，不良反应较轻，临床用药具有安全性。

总而言之，热毒宁注射液与喜炎平注射液治疗上呼吸道感染对比，热毒宁具有用药安全有效、疗效高、见效快等优点，可作为临床至上呼吸道感染的首选药物。

参考文献：

[1]张世华.喜炎平治疗急性上呼吸道感染的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2012，23（9）：1437-1438.

[2]虞志华.喜炎平治疗急性上呼吸道感染疗效分析[J].中国药物评价，2012，29（3）：221-222.

[3]温仲乐，吴振炎.琥宁与加替沙星联用治疗成人上呼吸道感染的疗效观察[J].转化医学电子杂志，2015，2（28）.

[4]陈要燕，李党育.热毒宁联合病毒唑治疗急性上呼吸道感染疗效观察[J].山东医药，2010，50（37）：9

[5]杜维平，周泽伟.热毒宁注射液治疗儿童上呼吸道感染90 例[J].中国药业，2012，21（10）：87-88.

编辑/申磊