拖线垫棉疗法治疗低位复杂性肛瘘的临床观察*

俞 婷 曹永清

（上海中医药大学附属龙华医院，上海 200032）

拖线垫棉疗法治疗低位复杂性肛瘘的临床观察*

俞 婷 曹永清△

（上海中医药大学附属龙华医院，上海 200032）

目的 观察拖线垫棉疗法在治疗低位复杂性肛瘘中疗效和安全性指标。方法 选取符合纳入标准的住院手术患者60名，按随机数字表法分为治疗组和对照组各30名。治疗组予拖线垫棉疗法，对照组予直接切开引流术，从疗效评价指标、安全性评价指标、卫生经济学指标及制作病例观察表等方面来进行对比分析，客观评价该疗法的有效性和安全性。结果 1）术后疼痛：两组之间手术当天，术后第1、10、14天时疼痛情况相当（P＞0.05），第7天时治疗组优于对照组（P＜0.05）。2）术后渗出物：两组之间手术当天，术后第1天时渗出物情况相当（P＞0.05），第7、10、14天时治疗组优于对照组（P＜0.05）。3）肛门功能评估：两组之间术后创面愈合时及创面愈合后6月的肛门功能评估情况均无统计学意义（P＞0.05）。4）卫生经济学指标：两组之间在总住院费用、住院天数及治愈时间上治疗组优于对照组（P＜0.05）。结论 拖线垫棉疗法治疗低位复杂性肛瘘在术后疼痛、术后渗出物量、总住院费用、住院天数及治愈时间方面优于切开法。拖线垫棉疗法治疗低位复杂性肛瘘具有有效、安全的优势，是临床上值得推荐使用的一种手术方法。

肛瘘 拖线 垫棉

1 资料与方法

1.1 病例选择 诊断标准参照中华人民共和国中医药行业标准《中医病证诊断疗效标准》［1-2］中肛瘘的诊断标准。纳入标准：1）符合低位复杂性肛瘘诊断标准；2）年龄在18～65岁之间的患者，男女不限；3）完成知情同意及相关告知。排除标准：1）有2个内口，或内口高于齿线的复杂性肛瘘；2）原有肛门部手术或外伤史；3）患有急慢性腹泻或肛周湿疹等肛周皮肤病者；4）伴有精神病、糖尿病、严重心脑血管疾病、凝血机能障碍、孕妇、直肠阴道瘘以及因特异性感染（如克罗恩病、溃疡性结肠炎等）或因直肠肛管恶性肿瘤溃破而形成的肛瘘。

1.2 临床资料 选取上海中医药大学附属龙华医院2014年至2015年间肛肠科住院手术患者60例，均符合病例选择标准。采用随机、对照的临床实验方法，将患者分为治疗组和对照组两组，各30例。其中治疗组男性29例，女性 1例；年龄18～63岁，平均（35.13± 10.70）岁；肛瘘病程4～19个月，平均（7.82±1.97）个月。对照组男性27例，女性3例；年龄20～53岁，平均（32.80±7.86）岁；肛瘘病程5～18个月，平均（7.47±1.75）个月。两组患者临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 治疗方法 手术方案：1）治疗组探明瘘管走行后，适当切开外口，刮勺搔刮瘘管内坏死组织，用球头银丝引入10股丝线于管道内，丝线两端打结，呈圆环状，丝线在管道内的长度以小于5 cm为宜，若瘘管较长较深，可进行分段拖线，丝线保持松弛状态。2）对照组该术式是依靠肉芽填充来治疗肛瘘的经典传统术式。探针自外口探入内口后，沿瘘管走形将瘘管管道逐层切开，搔刮瘘管壁的坏死组织，敞开引流。术后处理：1）治疗组术后第1天开始熏洗换药，早晚各1次，大约10～14 d后，管腔内没有明显的脓性分泌物溢出时，可采用将丝线拆除，并配合垫棉压迫使空腔闭合。2）对照组术后第1天开始熏洗换药，早晚各1次，依靠肉芽慢慢填充至创面闭合。

1.4 观察指标 分别于手术当天、术后第1、7天、10及术后第14天进行术后症状、体征评分。

1.5 疗效标准 术后疼痛评分：1）将视觉模拟量表（VAS）评分0～2分记为0分；2）将VAS评分3～5分记为1分；3）将VAS评分6～8分记为2分；4）将VAS评分＞8分记为3分。术后渗出评分：1）无渗出记0分；2）少量，未浸透一块纱布记1分；3）中量，浸透一块纱布记2分；4）大量，浸透二块纱布或以上记3分。公共卫生经济效益指标，包括住院天数、总住院费用和治愈时间。

1.6 统计学处理 数据管理，首先将收集来的病情资料输入Microsoft Excel 2003工作表，进行初步整理。数据统计，导入SPSS19.0统计软件进行数据分析，统计过程中对计数资料采用行×列表χ2检验，符合正态分布的计量资料采用t检验，不符合正态分布采用秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者术后各时间点疼痛评分情况 见表1。经正态性检验，所有的时间变量均不符合正态分布，故采用秩和检验分析两组之间的差异性。手术当天（D0）、术后第1（D1）、10（D10）、14天（D14）平均疼痛评分经秩和检验，两组之间无统计学差异（P＞0.05）。术后第7天时平均疼痛评分经秩和检验，两组之间有统计学差异（P＜0.05）。

表1 两组患者术后各时间点疼痛评分比较（）

表1 两组患者术后各时间点疼痛评分比较（）

与对照组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01。下同。

组 别 n治疗组对照组D0 1.63±0.89 1.67±0.92 D1 D7 1.63±0.76 1.63±0.49△△1.73±0.87 2.20±0.66 D10 D14 1.20±0.55 0.50±0.51 2.20±0.66 0.53±0.51

2.2 两组患者术后疼痛变化趋势情况 见图1。对照组在手术当天疼痛开始呈明显的上升趋势，至第3个时间点（术后第7天）达最高峰，然后开始下降；而治疗组疼痛相对而言较为平缓，从手术当天开始至第3个时间点（术后第7天）疼痛较对照组较轻且较为平稳，术后第7天开始疼痛逐渐下降。

图1 疼痛总体变化趋势图

2.3 两组患者术后各时间点渗出评分情况 见表2。经正态性检验，所有的时间变量均有P＜0.05，不符合正态分布，故采用秩和检验分析两组之间的差异性。手术当天，术后第1天平均渗出评分经秩和检验，两组之间无统计学差异（P＞0.05）。第7、10、14天平均渗出评分经秩和检验，两组之间有统计学差异（P＜0.05）。

表2 两组患者术后各时间点渗出物评分比较（）

表2 两组患者术后各时间点渗出物评分比较（）

组别n治疗组对照组D0 1.80±0.55 1.77±0.43 D1 D7 1.63±0.61 1.10±0.31△△1.60±0.50 1.47±0.51 D10 D14 1.00±0.00△△1.00±0.00△△1.33±0.48 1.30±0.47

2.4 两组患者术后渗出物变化情况 见图2。随着术后时间的推移，治疗组和对照组术后的渗出物一直呈下降趋势，与对照组相比，治疗组渗出物的下降更为迅速，在术后1～7 d这段时间尤为明显，术后7～10 d下降相对开始平缓，10～14 d之后的变化无明显差异。

2.5 两组患者术后各时间点肛门功能评估分情况

见表3。经正态性检验，所有的时间变量均不符合正态分布，故采用秩和检验分析两组之间的差异性。两组之间术后创面愈合时及创面愈合后6个月的肛门功能评估情况均无统计学意义（P＞0.05）。

图2 渗出物变化趋势图

表3 两组患者术后各时间点肛门功能评估分比较（分，）

表3 两组患者术后各时间点肛门功能评估分比较（分，）

组别 n 创面愈合时 创面愈合后6个月治疗组 0.33±0.66 0.20±0.41对照组 0.57±0.82 0.37±0.56

2.6 两组患者术后肛门功能评估分变化趋势情况

见图3。愈合时至愈合后6个月，治疗组和对照组患者的肛门功能评估分呈下降趋势且无统计学差异（P＞0.05）。

图3 术后肛门功能评估分变化趋势图

2.7 住院总费用情况 经正态性检验，可以认为住院费用符合正态分布，故采用t检验分析两组之间的差异性是否具有统计学意义，两组对象住院费用经t检验，有统计学意义（t=-2.030，P＜0.05），治疗组均值小于对照组均值，可以认为治疗组优于对照组。

2.8 住院天数情况 经正态性检验，可以认为住院天数符合正态分布，经方差齐性检验（P＜0.05），可以认为方差不齐，故采用t’检验分析两组之间的差异性是否具有统计学意义。两组对象住院天数经t’检验，有统计学意义（t’=-2.939，P＜0.05），在有统计学意义的基础上，治疗组均值小于对照组均值，可以认为治疗组优于对照组。

2.9 治愈时间情况 治愈时间为连续型定量变量，经正态性检验，治愈时间不符合正态分布，故采用秩和检验分析两组之间的差异性。经秩和检验，两组之间有统计学差异（P＜0.05），可以认为治疗组优于对照组。

3 讨 论

何谓肛瘘（漏），中医学认为肛漏系肛痈成脓自溃或切开后所遗留的腔道，又称痔漏。有肛痈病史，病灶有外口、管道、内口可征。现代医学认为肛瘘是肛管直肠因肛门周围间隙感染、损伤、异物等病理因素形成的与肛门周围皮肤相通的一种异常通道［3］。在临床上该病是极其常见的一种肛肠疾病，且复发率很高，在我国其发病率约占肛门直肠疾病的1.67%～3.60%，国外为8%～25%［3］。肛瘘一般都是不能自愈的，尽管现阶段肛瘘的治疗方式层出不穷，但手术仍然是治疗肛瘘的根本方法。由于肛瘘瘘管的复杂性、以及发病部位的特殊性，大大增加了肛瘘的治疗难度，对肛肠科医师来说，无疑都是一种挑战。为了能够彻底治愈肛瘘，降低其复发率，提高患者的生活质量，肛肠科所有医师也是在不断探索之中。在 “十一五”期间，复杂性肛瘘被列为肛肠科常见病进行重点研究。

近些年临床所采用的常见手术方式主要分两大类：括约肌切断手术以及括约肌保存手术，但由于临床上的肛瘘有的极其复杂，因此在选择手术的过程中，各种手术方式常常互相结合使用。科学的选择术式至关重要，在解决肛瘘这个疾病，维护好肛门的正常功能、形态的同时，减少术后疼痛、渗出物，缩短疗程是肛瘘治疗的一个焦点问题。

拖线垫棉疗法属于括约肌保存手术其中之一，因其不切开皮肤，也不会切除过多的肌肉组织，最大限度地避免了肛门功能的损伤，且在术后的疼痛和渗出方面会有很大的优势，是在临床中值得推荐的一种手术方式。术中准确查找内口及潜行分支，适当修剪内外口，搔刮瘘管内坏死组织，内外口用丝线充分引流，合理掌握好拖线的拆除时间，在10~14 d左右，前提是坏死组织及分泌物基本干净的情况下，拖线拆除后使用垫棉坐压压迫空腔，拆线后第1天建议沙袋坐压6 h左右，后续视创面的愈合情况决定坐压时间的减少程度［4］。

综上所述，该疗法在很好地解决肛瘘的根治与保护肛门功能之间的矛盾［5］。同时，术后能够明显减轻疼痛，减少渗出物。在临床经济效益方面，拖线垫棉疗法不仅在住院天数上明显少于传统方法，而且在住院总费用上也优于传统手术方法。

［1］ 董青军，郭修田，胡德昌，等.隧道式拖线术治疗低位复杂性肛瘘的多中心临床研究［J］.上海中医药大学学报，2013，27（6）：43-46.

［2］ 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［M］．南京：南京大学出版社，1994：55-56.

［3］ 陆金根.中西医结合肛肠病学［M］.北京：中国中医药出版社，2009：186-188.

［4］ 董青军，郭修田，胡德昌，等.隧道式拖线术治疗低位复杂性肛瘘的多中心临床研究［J］.上海中医药大学学报，2013，27（6）：46.

［5］ 陈文平，毛宽荣.肛瘘手术进展及临床选择策略［J］.结直肠肛门外科，2011，17（6）：418-419.

［6］ 赵自星.肛周脓肿发病规律及传变途径初探［J］.中国肛肠病杂志，1995，15（3）：17-19.

［7］ 赵宝明，张书信.大肠肛门病学［M］.上海：第二军医大学出版社，2004：553.

［8］ 陆金根，阙华发，陈红风，等.拖线疗法治疗难愈性窦瘘的优势［J］.中西医结合学报，2008，6（10）：992.

［9］ 陆金根，曹永清，何春梅，等.隧道式拖线术治疗单纯性肛瘘的临床研究［J］.中西医结合学报，2006，4（2）：140-146.

［10］祝斌，戴洛.重组人表皮生长因子促进复杂性肛瘘术后创面愈合临床研究［J］.中国现代药物应用，2012，6（14）：21-22.

［11］常文萍，关靖.生肌玉红膏与百克瑞联用治疗慢性骨髓炎临床体会［J］.天津药学，2008，20（2）：41-42.

［12］McCourtney JS，Finlay IG.Setons in the surgical management of fistula in ano［J］.Br J Surg，1995，82：448-452.

［13］张东铭.盆底肛直肠外科理论与临床［M］.北京：人民军医出版社，2011：463.

［14］史仁杰.肛瘘挂线疗法的焦点问题［A］.中华中医药学会第12次大肠肛门病学术会议：212-217.

［15］仲贵香.隧道式拖线术治疗59例难治性肛瘘的临床研究［J］.齐齐哈尔医学院学报，2011，32（23）：3798-3800.

［16］曹永清，王琛.置管引流术治疗高位肛瘘21例临床分析及若干问题探索［J］.上海中医药大学学报，2010，24（5）：36-38.

A Clinical Study on the Effect of Thread-dragging and Pad-pressure Therapy in the Treatment of Lowcomplex Anal Fistula

YU Ting，CAO Yongqing.
Longhua Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai 200032，China.

Objective：To observe the effect of thread-dragging and pad-pressure therapy in the treatment of low-complex anal fistula and safety of the therapy.Methods：With random and controlled clinical trials，60 hospitalized patients who met the inclusive criteria were selected and randomly distributed to the treatment group and the control group.The treatment group which has 30 patients used thread-dragging and pad pressure therapy，meanwhile，the control group which has 30 patients used incision method.The outcome assessments indexes，the safety evaluation，health economics indexes and observation table were comparatively analyzed in order to objectively evaluate the efficacy and safety of the therapy.Results：1）About the pain score after surgery：the scores on the day of surgery，and 1st，10th，14thday showed no statistical difference between the two groups，but the treatment group was better than the control group on the 7thday（P＜0.05）.2）About the exudation score after surgery：the scores on the day of surgery，and the scores on the 1st day showed no statistical difference between the two groups，but the treatment group was better than the control group on the 7th，10th，14thday（P＜0.05）.3）About the anal functional assessment score：the scores on wound healing time after surgery and in 6 months after wound healing all showed no statistical difference between the two groups（P＞0.05）.4）About the health economic indicators：the treatment group was better than the control group on the costs and the days in hospital and the treatment group was also better than the control group on the cure time（P＜0.05）.Conclusion：The therapy of thread-dragging and pad-pressure in the treatment of low-complex anal fistula is better than incision method in terms of pain，exudation，the costs and the days in hospital and the cure time after surgery.All in all，the therapy of thread-dragging and pad-pressure in the treatment of low-complex anal fistula is effective and safe.It is a surgical method which is worthy of recommendation.

Anal fistula；Thread-dragging；Pad pressure therapy

R266

B

1004-745X（2017）01-0132-04

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.01.042

2016-07-15）

上海市市级医院适宜技术项目（SHDC12014239）；隧道

式拖线垫棉疗法治疗复杂性肛瘘推广应用研究（SHDC12014239）

△通信作者（电子邮箱：136304975@qq.com）