大学学生干部权力感、自我效能感与职业倾向的关系研究

李 爽 赵立军

( 聊城大学 教育科学学院，山东 聊城 252059)

0 引言

大学生作为国家悉心培养的高素质人才，在掌握新知识、新技术的同时，肩负着建设社会主义现代化事业的重任.了解大学生的职业倾向，不仅有利于大学生做出正确的职业选择，而且对相关部门进行人职匹配，充分发挥大学生的潜能有重要意义.学生干部作为学生群体中，开展各项工作与活动时的组织者与领导者，与同届毕业生相比，具有更强的就业竞争力.以往有关职业倾向的研究多以应届毕业生或某专业学生为例[1,2]，有关学生干部的职业倾向调查较少，有待探索和补充.本研究通过探讨权力感、自我效能感和职业倾向之间的相互关系，不仅可以了解学生干部职业倾向，丰富学生干部职业倾向内在影响机制方面的相关研究，还为学生干部更好地进行职业探索和发展提供支持和引导.

在社会关系领域，个体通过控制资源(增加或撤销)或者实施惩罚的方式，使他人的状态得到改变的相对能力叫作权力(Keltner,et al,2003)[3].心理学家认为，权力不仅仅是一个结构变量，从认知层面考虑，它还是一个心理变量(Galinsky,Gruenfeld,Magee, 2003)[4]，并由此提出权力感(the sense of power)这一概念.权力感指个体对自己具有的能够影响他人的能力的感知(Anderson, et al,2012)[5]，侧重于对自身能力的感知方面.权力感主要通过独立决策、独立实现目标、控制他人行为和信念方面获得(韩会芳,2016)[6].魏秋江，庄晓萍(2012)的研究发现，高权力感知的个体，自尊自信水平更高，产生更多的趋近行为.这与权力接近——抑制理论相符[7].本研究认为，学生干部作为学生群体中，开展各项工作与活动时的组织者和领导者，较普通学生而言，感知到的权力感更高.这种权力感作为一种认知因素，在其就业时会影响其职业倾向.

自我效能感(Self-efficacy)被用来衡量个体对完成某项任务的胜任力高低.在此后的40年来，自我效能感作为一个重要的心理变量，被广大心理学者所接受并开展了很多基础及实证研究.其中，自我效能感作为考察职业胜任力方面的一个重要心理变量，经常出现在职业选择方面的相关研究中.结果发现，自我效能感不仅影响职业决策和职业选择，而且对价值观、兴趣、爱好等预测职业选择的重要指标同样有重要影响作用.Betz及 Hackett的研究发现，自我效能感在预测职业选择方面比能力更有效[8].Robert 和 Steven等人在2002年的研究发现，自我效能感能够直接影响个体的职业倾向[9].此外，经过对高自我效能感和低自我效能感的个体进行对比之后，发现前者对自己的职业定位更为准确，对自己设定的职业追求也更为高远(Gushue etal,2006;ScottCiani,2008)[10，11].高自我效能感的个体较低自我效能感的个体，对职业探索的态度也更加积极(Rogers,Creed,Glendon,2008;许存,2008)[12，13].因此，本研究将自我效能感作为学生干部职业倾向的考察因素之一.

职业倾向(career tendency)是个体在就业方面体现出的一种价值取向，由个体的主观因素如兴趣、价值观等决定.有关职业倾向的划分有很多种，本研究采用的是霍兰德职业兴趣理论.他把职业倾向分为实际型(Realistic)、研究型(Investigative)、艺术型(Artistic)社会型(Social)、事业型(Enterprising)和常规型(Conventional).其中，社会型的人倾向于从事社交活动，对他人和社会问题比较关心，喜欢与人打交道，主要从事的职业为律师、教师、医生、导游等；事业型的人，果断自信，喜欢管理人、控制人、影响人，爱做决策.比较看重经济或政治上的成就.企业或者政府机构的领导角色是他们偏爱的职业角色[14].张轩辉(2012)在研究大学生的职业倾向时发现，学生干部与普通学生在艺术型、事业型和社会型三个维度上的得分有显著差异，学生干部的得分要显著高于普通学生[15].基于此，本研究猜想，学生干部较普通学生而言，更倾向于事业型和社会型的职业倾向.

因此，本研究认为，学生干部较普通学生而言，属于高权力感知群体，这种高权力感在就业时，会影响其职业倾向.相较于普通学生，学生干部可能更偏好事业型和社会型两种职业倾向.自我效能感作为衡量个体胜任力的一个指标，可能直接作用于个体的职业倾向，也可能在权力感和职业倾向之间起中介作用.

1 研究方法

1．1 研究被试

实验被试从山东某综合性大学的学生干部(包括学生会干部和班干部)中进行选取.施测被试300人，有效被试261人.其中男生89人(34.1%)，女生172(65.9%).大一80人(30.7%)，大二168人(64.4%)，大三13人(5%).

1．2 研究工具

1．2．1 一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale，简称GSES).本研究采用Ralf Schwarzer等人编制的一般自我效能感量表(GESE).该量表为单维结构，自评式量表，共10个项目.每个题目对应四个选项，即“完全不正确”、“有点正确”、“多数情况下正确”和“完全正确”，依次记为1分、2分、3分和4分.量表总分在10-40分之间.20分以下、21-30分、30-40分，依次对应的自我效能感水平为低、中、高.该量表的内部一致性信度为0.87.(王才康，2001).

1.2.2 个人权力感问卷(Personal Sense of Power Scale ).采用Anderson等人(2006)年编制的个人权力感问卷，该问卷共8个项目，采用7点计分(1完全不一致，7完全一致)，其中2,6,7题为反向计分.量表总分范围在8-56之间，得分在35分以下的个体为低权力感个体，35分以上的个体为高权力感个体.该问卷的内部一致性系数为0.78.

1.2.3 职业倾向问卷(Career Interest Scale).本研究采用的霍兰德职业倾向问卷包含三个分量表，即兴趣倾向、个体经历和人格倾向.每个分量表的试题都包含6个维度，即实际型、研究型、艺术型、社会型、事业型和常规型.每个维度8道题，共144道题.量表采用两点计分，选“Y”记1分，选“N”不计分.人格倾向部分的43-48题除外.该问卷的内部一致性系数为0.87.

1．3 施测程序

本研究采用团体测验，测验安排在采光通风良好的教室内进行.在主试念过指导语后，被试进行统一答题，答题时间为30分钟.测验结束后，由主试统一回收问卷.

1．4 数据处理

采用SPSS20.0和Process2.16进行统计分析.

2 结果分析

2．1 大学学生干部权力感、自我效能感与职业倾向的相关分析

经过对大学学生干部的权力感、自我效能感及职业倾向三个变量进行相关分析后，发现：(1) 权力感和自我效能感呈显著正相关；(2) 权力感与社会型、事业型两种职业倾向均呈显著正相关；(3) 自我效能感与实际型、研究型、社会型、事业型和常规型均显著相关(表1).

表1 大学学生干部权力感、自我效能感与职业倾向的相关分析

注：*p<0.05；**p<0.01.

2.2 自我效能感在权力感与职业倾向间的中介效应检验

本研究采用Bootstrap法对自我效能感在权力感对职业倾向影响中的中介效应进行了检验(Hayes,2012;Model4).样本量选择5000，在95%的置信区间下，当自变量为权力感，因变量为社会型的职业倾向，发现间接效应(LLCII=0.005，ULCI=0.083)没有包含0，间接效应显著；直接效应(LLCI=-0.015，ULCI=0.210)包含0，直接效应不显著，表明自我效能感为完全中介，且中介效应大小为0.133.此外，在控制了自我效能感这一中介变量后，自变量权力感对因变量社会型职业倾向的影响不显著，区间(LLCI=-0.035，ULCI=0.007)包含0.因此，自我效能感在权力感对社会型职业倾向的影响中起完全中介作用.也就是说，个人的权力感完全通过自我效能感这一中介变量影响个体的社会型职业倾向.

当自变量为权力感，因变量为事业型职业倾向，样本量选择5 000，在95%的置信区间下，发现间接效应(LLCI=0.003，ULCI=0.065)没有包含0，间接效应显著；直接效应(LLCI=-0.006，ULCI=0.182)包含0，直接效应不显著，表明自我效能感为完全中介，且中介效应大小为0.118.此外，在控制自我效能感这一中介变量后，自变量权力感对因变量事业型职业倾向的影响不显著，区间(LLCI=-0.026，ULCI=0.023)包含0.因此，自我效能感在权力感对事业型职业倾向的影响中起完全中介作用.也就是说，个人的权力感完全通过自我效能感这一中介变量影响个体的事业型职业倾向.

3 讨论

3．1 权力感与职业倾向的关系

本研究调查显示，学生干部权力感的平均分为34.75，其中，属于高权力者的占学生干部总人数的53.3%，说明学生干部的权力感多属于中高水平.这与学生干部在学生活动中经常扮演领导者与组织者的角色有关.此外，相关分析发现，权力感与社会型和事业型的职业倾向显著相关.社会型的人倾向于从事社交活动，对他人和社会问题比较关心，喜欢与人打交道，为人民服务.这与学生干部作为连接老师与学生之间的纽带，扮演上传下达、服务同学的角色相符.事业型的人，果断自信、富有冒险精神，喜欢管理人、控制人、影响人，爱做决策.而学生干部在学生活动中扮演着领导者和组织者的角色，具备一定的管理能力和决策能力.此外，该结果还得到了以往研究的支持.如张轩辉(2012)的研究就发现，学生干部与普通学生在艺术型、事业型和社会型三个维度上的得分有显著差异，学生干部的得分要显著高于普通学生.

3．2 权力感、自我效能感与职业倾向的关系

中介效应检验结果表明，自我效能感在权力感对事业型和社会型的职业倾向中起完全中介作用.

权力感指个体对自己具有的能够影响他人的能力的感知[5]，侧重于对自身能力的感知方面.主要通过独立决策、独立实现目标、控制他人行为和信念方面获得[6].作为一个独立的概念，权力感的稳定性和独立性已经得到了普遍认可[5].霍兰德职业倾向有6种类型，即实际型、研究型、社会型、艺术型、事业型和常规型.实际型的人喜欢从事有一定技能要求，比较具体化的工作，如一般劳工、技术人员等.研究型的人喜欢从事抽象的、对智力有较高要求的任务，善于从事科学研究方面的工作.艺术型的人内心情感丰富、创造力强、喜欢通过艺术作品表达自己内在的想法和情感.社会型的人比较友善，富有责任感，对社会问题比较关心，喜欢从事与人有关的工作.事业型的人，自信果断，喜欢管理人、控制人、影响人，爱做决策，倾向于从事管理工作.常规型的人喜欢做系统而又实际、有条理的工作，如文员、秘书等.由此可见，在上述六种职业倾向中，只有社会型和事业型的个体领导才能突出，属于高权力感群体.固其与权力感显著相关.自我效能感用来衡量个体对完成某项任务的胜任力高低.大量研究结果表明，自我效能感不仅对结果导向的职业决策、职业选择有重要影响，而且对价值观、兴趣、爱好等预测职业选择的重要指标同样有影响作用[16].由此可见，自我效能感可直接影响职业倾向.权力感通过自我效能感影响事业型和社会型职业倾向也不难理解.

4 结论

本研究主要得出以下结论：权力感和自我效能感呈显著正相关；权力感、自我效能感和社会型的职业倾向呈显著正相关；权力感、自我效能感和事业型的职业倾向呈显著正相关；自我效能感在权力感对社会型职业倾向的影响中起完全中介作用；自我效能感在权力感对事业型职业倾向的影响中起完全中介作用.

[1] 龚小欢.四川省高校大学生就业倾向实证研究[D].成都:西南交通大学,2009.

[2] 杨效忠,王淑敏,叶舒娟,等.酒店实习对旅游管理专业本科生就业倾向的影响[J].高等农业教育[J],2008-11:82-87.

[3] Keltner D,Gruenfeld D H,AndersonC.Power,approach,andinhibition[J].Psychological Review,2003，110(2)：265-284.

[4] Galinsky A D,Gruenfeld D H,Magee J C.From power to action[J].Journal of Personality and Social Psychology，2003，85(3)：453-466.

[5] Anderson C,John O P,Keltner D.The personal sense of power[J].Journal of personality,2012.80(2)：313-344.

[6] 韩会芳.中学生权力感研究[D],重庆:西南大学,2016.

[7] 魏秋江,庄晓萍.权力的积极效应[J].社会心理科学，2012，27(7)：806.

[8] Betz N E,Hackett G.The Relationship of Carrer-related self-efficacy expectations to perceived career options in college women and men[J].Journal of Counseling Psychology,1981(28):399-410.

[9] Robert W Lent,Steven D Brown.Career choice barriers supports and coping strategies:college students’experiences[J].Journal of Vocational Behavior，2002(60)：61-72.

[10] Gushue G V.The relationship of ethnic identity,career decision-making self-efficacy and outcome expectations among Latino a high school students[J].Journal of Vocational Behavior,2006,68:85-95.

[11] Scott A B,Ciani K D.Effects of an undergraduate career class on men’s and women’s career decision-making self-efficacy and vocational identity[J].Journal of Career Development,2008，34(3)：263-285.

[12] Rogers M E,Creed P A,Glendon A I.The role of personality in adolescent career planning and exploration:A social cognitive perspective[J].Journal of Vocational Behavior,2008，73：132-142.

[13] 许存.职业决策自我效能感及其与焦虑,职业探索的关系研究[D].武汉:华中师范大学,2008.

[14] Holland J L.Making Vocational Choice:A Theory of Vocational Personalities and Work Environments[M].Upper Saddle River,New Jersey:Pretice Hall,1985.

[15] 张轩辉.大学生心理资本与职业决策效能感、职业倾向的关系研究[D].广州:广州大学,2012.

[16] 周文霞、郭桂萍.自我效能感:概念、理论和应用[J].中国人民大学学报,2006，1:91-97.

[17] 龚艺华.国外有关权力对社会认知和行为及心理影响的研究进展[J].中国临床康复,2006,42(10)：156-158.

[18] 韦庆旺,俞国良.权力的社会认知研究述评[J].心理科学研究进展，2009,17(6)：1 336-1 344.

[19] 曲可佳,鞠瑞华,张清清.大学生主动性人格、职业决策自我效能感与职业生涯探索的关系[J].心理发展与教育，2015,31(4)：445-450.