梯度减压技术用于急性重型颅脑损伤术中的效果观察

尚恒夫

·疗效观察·

梯度减压技术用于急性重型颅脑损伤术中的效果观察

尚恒夫

目的分析梯度减压技术在急性重型颅脑损伤手术中的应用价值。方法选取我院收治的急性重型颅脑损伤患者76例作为研究对象。按减压方法，将其分为两组。对照组行传统加压处理，观察组行梯度减压处理，比较两组患者的预后。结果观察组患者的迟发颅内血肿、急性脑膨出发生率为 2．6%，2．6%，低于对照组的 18．4%，23．7% ；经 6个月随访，观察组患者恢复良好者率为55．3%，高于对照组的31．6%；死亡率为13．2%，低于对照组的34．2%，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论梯度减压技术可降低急性重型颅脑损伤患者术中并发症发生风险，改善患者预后。

急性重型颅脑损伤；梯度减压技术；迟发颅内血肿；急性脑膨出

交通事业、建筑行业的繁荣导致我国重型颅脑损伤发生率有一定升高[1]，重型颅脑损伤患者手术期间易出现急性脑膨出，一旦发生，患者死亡率高达50%[2]。究其原因，是因为患者有急进性颅内高压，因此手术期间实施有效清血肿、降颅压是救治关键[3]。为降低此类患者死亡率，我院近年来引入了梯度减压技术，取得了显著效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年3月—2017年1月我院收治的急性重型颅脑损伤患者76例作为研究对象。

所有患者均是闭合性创伤，伤后手术时间为24 h以内；根据减压方法，将其分为两组。对照组（38例）中，男24例，女14例，年龄22～65岁，平均（34.9±3.5）岁；受伤原因：交通意外20例，高空坠落8例，打击伤10例。观察组（38例）中，男25例，女13例，年龄23～65岁，平均（35.1±3.7）岁；受伤原因：交通意外22例，高空坠落8例，打击伤8例。两组患者的基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有对比性。

1.2 方法

两组患者术前均实施利尿、脱水处理，行气管插管全麻。对照组行传统减压处理：骨瓣开颅，促使硬膜敞开，将血肿清除后留置引流管。观察组采取梯度减压技术：快速作1个颅骨钻孔，将硬膜挑开，促使血性液体、血凝块释放，初步减压；实施常规标准外伤大骨瓣去骨瓣，再次减压；在和骨窗边缘距离约1 cm位置，将颞部或额部硬膜弧形切开5 cm，直达挫伤颞极或额极，将挫伤、失活的脑组织清除，行第3次减压；在患者硬膜张力降低后将硬膜敞开，从容、完全减压。

1.3 观察指标

（1）统计两组患者迟发颅内血肿、急性脑膨出发生情况。（2）术后6个月随访，以格拉斯哥昏迷评价标准（GOS）[4]进行预后评定：恢复良好：患者遗留部分体征及精神症状，可参与社会活动或工作中；中残：患者丧失部分工作、社会活动的能力，生活基本可自理；重残：需借助他人帮组来完成基本的生活活动，保持清楚意识且生活无法自理；植物生存：肢体可见反射性反应，可眨眼、吞咽、自主呼吸，未见意识反应；死亡：患者死亡。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者并发症发生率对比

两组患者迟发颅内血肿、急性脑膨出发生情况：对照组7例（18.4%），9例（23.7%）；观察组1例（2.6%），1例（2.6%）；两组各指标对比，差异均具有统计学意义（χ2=5.029，7.370；P=0.025，0.007）。

2.2 两组患者预后情况对比

两组恢复良好、中残、重残、植物生存、死亡人数及比例为：对照组12例（31.6%），4例（10.5%），5例（13.2%），4例（10.5%），13例（34.2%）；观察组21例（55.3%），6例（15.8%），4例（10.5%），2例（5.3%），5例（13.2%）。观察组患者的恢复良好比例高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.338，P=0.037）；观察组患者的死亡率低于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.659，P=0.031），两组中残、重残、植物生存比例对比，差异均无统计学意义（χ2=0.461，0.126，0.724；P=0.497，0.723，0.395）。

3 讨论

标准外伤大骨瓣减压术是目前治疗重型颅脑损伤的常用措施，其在彻底出血、充分减压方面有显著效果[5]，在实施期间部分患者可能会因骤然减压而引发迟发性血肿，或出现急性脑膨出，给患者造成“二次创伤”，使得部分患者难以得到有效救治[6]。

为改善这一问题，我院尝试在颅内减压中实施分次、逐步减压的手术方式，改变过去快速、彻底减压的做法，实现快速而有层次的减压，这可避免脑缺血再灌注风险，预防迅速开颅引发的二次创伤[7]。本次研究经对比发现，采取梯度减压技术的观察组迟发颅内血肿、急性脑膨出发生率及术后6个月的预后情况均明显优于采取传统减压的对照组，可见梯度减压技术能减少术中并发症发生风险，这对降低患者死亡率有重要帮助。

经过总结临床实践经验，笔者认为梯度减压技术具有如下优势：（1）该方法是缓慢、逐渐地释放颅内压，可防止颅内压剧烈变动，避免脑组织明显移位、脑灌注压突破或硬膜剥离，可有效预防急性脑膨出或术中术后再出血[8-9]；（2）患者颅腔、硬膜结构比较完整，可有效保护颅内容物，预防局部脑膨出或大面积脑梗死；（3）这一方法可将颅内压控制在可控范围内，便于医师彻底、从容地将血肿及失活组织清除，有助于降低术后反应，促进患者康复。另外，笔者认为，对于急性重型颅脑损伤患者而言，时间就是生命，越早减压越可降低脑组织受损程度，因此手术治疗时不一定必须循规蹈矩的一步步完成操作，如患者颅内压高时可先不对硬膜悬吊，而是先实施减压处理，从而为患者救治赢得更充分的时间。

综上所述，梯度减压技术可降低急性重型颅脑损伤患者术后并发症发生风险，改善患者预后。

[1]任圣利，金东起．100例重型颅脑损伤的手术治疗体会[J]．中国现代药物应用，2016，10（2）：106-107．

[2]邹钦，阳小生，吴小兵，等．早期、同期手术治疗重型颅脑损伤术后颅骨缺损并脑积水21例[J]．临床外科杂志，2015，23（8）：632-633．

[3]王龙珍，贡平．70例重型颅脑损伤的手术疗效分析[J]．西南国防医药，2017，27（5）：501-503．

[4]寇忠爱．乌司他丁对脑出血患者的治疗作用及机制[J]．山东医药，2016，56（29）：61-63．

[5]段友强．标准去大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性 [J]．中国继续医学教育，2016，8（11）：108-110．

[6]蔡康，郑宽，李卫．“梯度减压”对高血压脑出血术中急性脑膨出的预防作用 [J]．实用医学杂志，2016，32（3）：417-420．

[7]袁学刚，黄锦峰，陈志勇，等．重型颅脑损伤术中脑膨出临时性关颅对策的探讨[J]．实用临床医药杂志，2016，20（11）：110．

[8]陈伟，彭思民，揭芳剑，等．梯度减压防治重型颅脑损伤手术中急性脑膨出[J]．中国医师进修杂志，2015，38（4）：240-242．

[9]李涛，张峰，刘晓．重型颅脑损伤继发颅内感染的临床特点分析[J]．中国继续医学教育，2016，8（6）：67-68．

The Effect of Gradient Decompression in Acute Severe Craniocerebral Injury

SHANG Hengfu Department of Neurosurgery, Liaoyuan Mining (Group)General Hospital, Liaoyuan Jilin 136201, China

ObjectiveTo analyze the application value of gradient technique in surgical decompression of acute severe craniocerebral injury.Methods76 patients with acute severe craniocerebral injury were selected as the study objects. According to the method of decompression,they were divided into two groups. The control group was treated with traditional compression therapy, and the observation group was treated by gradient decompression. The prognosis of the two groups was compared.ResultsThe incidence rate of delayed intracranial hematoma and acute encephalocele in the observation group were 2.6% and 2.6%, which was lower than 18.4% and 23.7% in the control group; After 6 months of followup, the rate of good recovery of the observation group was 55.3%, higher than 31.6% of the control group; The mortality rate was 13.2%, which was lower than 34.2% of the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionGradient decompression can reduce the risk of intraoperative complications and improve the prognosis of patients with acute severe craniocerebral injury.

acute severe craniocerebral injury; gradient decompression technique; delayed intracranial hematoma; acute encephalocele

R651

A

1674-9308（2017）25-0075-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．25．041

辽源矿业（集团）总医院神经外科，吉林 辽源 136201