源自“桃源”乌托邦的启示——梁衡散文《心中的桃花源》读后

黑龙江 孙胜杰

源自“桃源”乌托邦的启示

——梁衡散文《心中的桃花源》读后

黑龙江 孙胜杰

课文新读·梁衡入选课文篇目解读论文大赛获奖作品选登（一）

梁衡散文《心中的桃花源》，整体分成“‘乌托邦’的政治理想”“时空‘乌托邦’？”“‘乌托邦’的精神空间”三个部分进行阐释，借鉴大卫·哈维的“时空乌托邦”的空间理论，通过“乌托邦”想象来阐释未来空间景象。心灵的自由是人的终极追求，当下对于“乌托邦”想象的呼唤是很有必要的。

陶渊明 乌托邦 空间 梁衡

“乌托邦”的政治理想

爱尔兰作家奥斯卡·王尔德说过：“没有乌托邦的世界地图是不值得一看的，因为它遗漏了人一直生活的国度。”从最原始的图腾崇拜到当下文学发展的各种先锋实验，人们都把“乌托邦”作为一个对现有社会秩序的替代物和充满希望的空间所在，“乌托邦”成为反观当代社会发展困境的一面“镜子”。“乌托邦”的产生源于人性内部的终极希望、梦幻、理想，人的主观愿望与其所处的客观现实世界之间的龃龉，理想与现实之间无法跨越的鸿沟使人们发出各种超越现实的幻想，这也就产生了各种乌托邦，“乌托邦”的发展史成为人们探寻理想空间建构的发展史。

中国最早的“乌托邦”想象可以追溯至先秦时期《诗经》中对“乐土”的向往，此后产生深远影响的是老子“小国寡民”的“乌托邦”：“甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”（《老子》第八十章）庄子逍遥出世的审美“乌托邦”，“天人合一”“清静无为”。儒家的“大同”世界，“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡、孤独、废疾者皆有所养。男有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己。力，恶其不出于身也，不必为已。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同”。孔子强调的是人伦关系、道德修养在达至大同世界中的重要性。墨子的乌托邦主张表现为“兼相爱交相利”，认为社会上出现强执弱、富辱贫、贵傲贱的现象是因为天下人不相爱而导致的，同时墨子认为战争是春秋战国时期最大的弊病，所以他主张“兼爱”“非攻”。从陶渊明的桃花源到康与之《杨氏三兄弟》中的山洞再到李汝珍《镜花缘》中的君子国、大人国等，早期“乌托邦”思想都在努力塑造一个理想的社会形态。引用德国哲学家恩斯特·布洛赫的“尚未存在”的本体论观点：“自由、民主的理想‘尚未’实现”，“作为政治上的至善，最高的政治理想‘自由王国’并不外在于人们自觉创造的历史。作为具体的王国，它将是该历史的终结或是说世界历史的最后一章。这是因为，同样有可能出现的‘反至善’或‘徒劳’不会成为历史的最后一章，而只是历史的枯竭；那不会是历史的终结，而是通向混乱的出口。”

在中国古典文学中，“乌托邦”表现为一种静态的、封闭性的空间乌托邦，以晋代陶渊明《桃花源记并诗》、南宋康与之《昨梦录》中的《杨氏三兄弟》为代表，“乌托邦”设置在与世隔绝的山洞中，一个偶然机会被人发现然后流传下来，成为美谈。这些文学作品中非常经典的“乌托邦”例子都具有着明显的空间形态。在人类漫长的历史发展进程中，“乌托邦”想象与“空间”的建构是密切相关的，而且“乌托邦”概念实质也是属于空间的范畴，可以把“空间的愿望称作乌托邦”。对于陶渊明《桃花源记》的解读，梁衡把“桃花源”这个“乌托邦”看作是一种“桃源主义”，而且认为陶渊明在生命的后期并不是隐居避世，而是一种更加积极的治国理想的表达，“开了一条政治幻想的先河”，万般忧伤压于心底，化作千树桃花昭示未来，表达了建构一个理想社会的诉求，“土地平旷，屋舍俨然，良田美地，往来耕作，鸡犬相闻，黄发垂髫，怡然自乐”。这是理想的政治乌托邦，完美社会秩序的乌托邦空间代表，在这个空间中，每个人都参加劳动，生产资料共有，政治、经济活动秩序井然，社会财富平均共享。人类社会发展过程中一直存在强制的社会分工而导致人性异化，而在作者乌托邦的政治理想空间中每个人都会安其位、得其所。分工的强制性以及异化问题会得到解决，每个人所处的社会空间位置是据其兴趣爱好的不同去分配，而不是强制性分工，最终打造崭新的现代的国家，完成理想社会的建构。所以，梁衡从政治思想视角解读《桃花源记》，“虽是政治文学却不焦不躁，不偏不激，于淡淡的写景叙事中，铺排出热烈的治国理想，这种用文学翻译政治的功夫真令人叫绝”。

桃花源在哪里——“时空乌托邦”

“乌托邦”的地理空间虽然是理想社会图景的具体存在，但是当下我们正处于“反乌托邦”时代，如果要复兴“乌托邦”传统，需要人类对当下生存空间困境进行反思，理论洞察则必不可少。在大卫·哈维的空间理论中，“乌托邦”是其探索的一个重要主题。大卫·哈维认为“乌托邦”理论存在“空间乌托邦”和“时间乌托邦”两种不同的话语类型。“空间乌托邦”是指“乌托邦”的地理空间性，是静态的理想国，地点设置一般与世隔绝；“时间乌托邦”带有历史性，理想置于未来，多数现代变革意义上的乌托邦多是“空间乌托邦”。历史上比较经典的“乌托邦”空间都是理想化的、封闭化的空间，而过程与变革的辩证法在“乌托邦”空间是被忽略了的。所以，哈维认为再现和重构“乌托邦”理想时，纯粹的“空间乌托邦”和“时间乌托邦”都不能对“乌托邦”进行全面的阐释。在人类社会历史发展进程中，时间和空间是两个基本的缺一不可的维度，对于“乌托邦”的探索要以辩证主义的方法对空间和时间都要关注，把时空维度纳入“乌托邦”理想的建构，可以称为“时空乌托邦”。“时空乌托邦”是在历史时间序列中处于永恒运动变化，开放流动的“乌托邦”空间。“时空乌托邦”理论是“一种积极面对时空动态的历史地理学，它导向了一种可以对时间与空间进行有效统摄的乌托邦辩证法”。在社会历史不断进步、日臻理想化的发展过程中，“乌托邦”也就拥有了“推动人们按人类的理想和意愿创造历史的变革性意义”。

哈维用“时空乌托邦”的概念辩证地凸显了“乌托邦”的日常化和诗性化，是人的体验性、感悟性的具体空间，从宏观粗糙的“宏观理论性感知”走向微观细腻的“日常性感知”。在“桃花源在哪里？”一节中，“桃花源”成了山水品牌，遍布中华大地，“在中国，无论东西南北，都能按图索骥找到‘桃花源’”。作者为我们描绘了他所见到过的三处“桃花源”：福建武夷山区、湖南桃源县的桃源洞、湖北恩施，“陶渊明笔下的桃花源是一处风景，但绝不是单纯的风景，它是被审美的汁液所浸泡，又为理想的光环所笼罩着的山水”。“《桃花源记》是一个多棱镜，能折射出每一个人心目中的桃花源，而每一个桃花源里都有陶渊明的影子，一处桃源一陶翁。”把“乌托邦”看作一种精神象征和文化符号，而不再注重其细枝末节的具体形式结构、微设计和历史含义，等等，“乌托邦”的意义也不在于只是一些具体的细节与形式，而是更加注重其历史文化蕴含，具体的形式与细节只是“乌托邦”精神的外在载体，而“乌托邦”的真精神和灵魂在于人学和价值学的蕴含。“空间”具有建构性，空间生产的过程就是人类探索自身存在、精神体验和理想诉求的过程，所以，“空间”不是消极被动的物质容器，而是记录着历史的过往、现实的变迁和未来的发展。

心中的桃花源——“乌托邦”的精神空间

“乌托邦”对人类生存和社会发展有着重要的价值和意义，它是“人的一种超越现实、自主地选择更美好的世界、更合理的生活方式的愿望和能力”。“乌托邦”精神赋予了现代中国人一种独特的黑暗终结者的精神气质，渴望改变，憧憬未来，这都与乌托邦的终极性信仰有关。“时间乌托邦”还是“空间乌托邦”哪个更有优势，还需要明确人们对“乌托邦”所持的态度。“乌托邦”可以作为人类的行为导向，“乌托邦”源于人性自身的愿望和理想，在文学领域的体现便是置身其中的人们具有“相信未来”或“生活在别处”的生存态度。

“时间乌托邦”的生存状态是“相信未来”，衍生的是站在现实的此岸眺望理想的彼岸；“空间乌托邦”的生存状态是“生活在别处”，推动了审美的浪漫主义想象，通过想象把未来现实化，激起人类对未来的渴望与向往，将未来转变为当下的现代审美体验。梁衡对《桃花源记》的阐释和大卫·哈维“时空乌托邦”的空间观异曲同工，他认为《桃花源记》的艺术魅力是“激起千百年来对理想社会和美好山水的不断追求”，陶渊明为人类设计出了具有普世价值的一个人心理的最佳状态，“以不变应万变，永是平和自然，永葆一颗平常心”。

大卫·哈维的“时空乌托邦”是一个动态的空间，那么“乌托邦”想象是“时空乌托邦”动态体系中的一个思想动力，是“时空乌托邦”的核心与灵魂。“乌托邦”想象与现实存在秩序之间的关系是矛盾冲突和对立统一的辩证关系。“在任何特定时期信仰乌托邦思想的社会阶层的结构状态，是理解乌托邦的关键”，每个社会形态都会有不同阶层对利益的或显性或隐性想象，这既是特定社会形态的产物也是打破现存秩序的某种潜藏的动力。“乌托邦”想象是宏大的社会变革的先导和成长环节的助推力，是建构新的精神秩序空间的一种积极探索。对于“时空乌托邦”的想象，梁衡对陶渊明所处时代以及精神人格的分析独辟蹊径：

陶渊明生活在一个不幸的时代，“军阀”混战，政权更迭，民不聊生……陶渊明的背景就是一个“乱”字，世乱如倾，政乱如粥，心乱如麻。他的贡献是于乱世、乱政、乱象之中在人的心灵深处开发出了一块恬静的心田。“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。”

作者用三个“乱”字对陶渊明所处的混乱的时代背景做了淋漓尽致的描写。梁衡对陶渊明在乱世中写作《桃花源记》的原因进行了分析。“乌托邦”想象中存在着一些被压抑的、边缘化的群体利益需求，这个群体的“乌托邦”想象具有反思和行动的力量，孕育着新的社会形态的可能性。陶渊明一生五仕五隐，一生多数情况下都是身处逆境，他没有像白居易那样去写《卖炭翁》，像陆游那样去写“铁马秋风大散关”，像辛弃疾那样写“把栏杆拍遍”……因为陶渊明“所处的时代没有辛弃疾、岳飞那样尖锐的民族矛盾，他也未能像魏征、范仲淹那样身处于高层政治的旋涡之中”。作者的这些真知灼见不仅增强了文章的说服力、丰富性，还引发读者对自身现实生活的深刻思考。当下人们“乌托邦”想象的最重要的使命就是通过“乌托邦”想象来阐释未来空间景象，唤起人们对现存秩序的抵抗，所以当下对于“乌托邦”想象的呼唤是很有必要的。

结语

“时空乌托邦”主要是对现实的积极建构，每个时代的文学作品中都不乏出现“乌托邦”空间，而“乌托邦”的最大魅力不是对未来社会图景的描绘，而是通过“乌托邦”表达对现实社会的批判和解构的诉求。批判性是“乌托邦”空间本身所具有的一种性质，“乌托邦批判就是要在现存秩序中注入一种乌托邦的反思，建构一种既立足于当下又着眼于未来的‘应当’”。“乌托邦”的理想是寻求一个真正属人的“时空乌托邦”，梁衡对陶渊明和后来具有“陶渊明情结”的人（比如苏轼、毛泽东等）的精神“乌托邦”进行了总括：“心灵自由才是人的终极追求”，这样人生绕不过去的三样东西——挫折坎坷、辉煌消失、人的死亡，才有可能得到精神上的消解，与之相对应的灰心、失落与恐惧的心绪才能得到抚慰。因为“把现在秩序以外的一切都称为乌托邦，人们便平息了可能产生于相对的乌托邦焦虑，这种乌托邦在另一个秩序中是可以实现的”。

本文系2017年黑龙江省文化厅艺术规划课题资助项目（2017B077）“建筑艺术与新世纪文学中的城市形象研究”阶段性成果

①夏凡：《乌托邦困境中的希望》，中央编译出版社2008年版，第5页。

②〔法〕恩斯特·布洛赫：《希望原理·序》，梦海译，上海译文出版社2013年版。

③⑫⑯〔德〕卡尔·曼海姆：《意识形态与乌托邦》，黎鸣、李书崇译，上海三联书店2011年版，第205页，第208页，第197页。

④⑦⑧⑨⑪⑬⑭梁衡：《心中的桃花源》，北京联合出版公司2016年版，第4页，第11页，第10页，第11页，第21页，第23页，第22页。

⑤⑮李春敏：《乌托邦与“希望的空间”——大卫·哈维的空间批判理论研究》，《教学与研究》2014年第1期。

⑥⑩耿传明：《来自“别一世界”的启示——现代中国文学中的乌托邦与乌托邦心》，南开大学出版社2014年版，第3页，第6页。

作 者：

孙胜杰，文学博士，哈尔滨学院讲师，主要从事地域文化与中国现当代文学研究。有出版《20世纪中国小说中的“河流”原型研究》《向死而生》等专著。

编 辑：

杜碧媛 dubiyuan@163.com