论共享发展理念的理论渊源——基于《神圣家族》群众观视角探析

曾健欣

（华侨大学 政治与公共管理学院，福建 泉州 362021）

论共享发展理念的理论渊源
——基于《神圣家族》群众观视角探析

曾健欣

（华侨大学 政治与公共管理学院，福建 泉州 362021）

《神圣家族》是第一部阐述马克思主义群众观的经典著作，研读《神圣家族》，可以梳理总结出共享发展理念的马克思主义哲学基础体现于以下三个方面：共建是共享的前提：历史由人民群众创造；共享是群众现实利益的必然要求；群众观理顺了共享与发展的关系。

共享发展；群众观；共建；共同富裕

党的十八届五中全会提出了创新、协调、绿色、开放和共享五大发展理念，这是执政党在总结以往发展经验的最新成果，对于破解发展难题、厚植发展优势，实现“十三五”规划的发展目标具有重大指导意义。相较于创新、协调、绿色和开放这四大发展理念在以往的施政纲领中都有不同程度上的提及，共享发展理念则是第一次见于执政党的施政规划中，因而迅速吸引了学界和公众的眼球。不少人认为，共享发展理念的提出主要是为实现“发展成果由人民共享”这一目标提供保驾护航，旨在解决当下最复杂且最迫切的社会问题，是增进社会公平、解决民生问题和构造和谐社会的一把利器，这些都是共享发展理念提出的时代背景和现实需要。一种适应时代潮流的发展理念不仅是现实的需要，它必然也有着深厚的理论基础，不会是无本之源。本文基于马恩名著《神圣家族》里蕴含的群众观视角分析，尝试对共享发展理念的理论渊源作初步的探究。

《神圣家族》是马克思和恩格斯合作创作的一部名著，该书主要批判以布鲁诺·鲍威尔为领袖的青年黑格尔派的主观唯心主义思想，主张思辨层面的批判不是世界的本质，阐述了有血有肉的人民群众才是创造历史的主体，只有反映群众现实的利益的思想才能有助于社会、历史进步的观点。《神圣家族》的群众观奠定了后来历史唯物主义的理论基础，也是我们现在倡导的共享发展理念的思想渊源，对共享发展理念具有重大启示，即：阐明了共建共享的逻辑关系、论述了共享发展的必要性、理顺了共享与发展的关系。

一、共建是共享的前提：历史由人民群众创造

“在德国，对真正的人道主义来说，没有比唯灵论即思辨唯心主义更危险的敌人了。它用‘自我意识’即‘精神’代替现实的个体的人”。在《神圣家族》的开篇，马克思就已经提及到思辨的绝对批判的危险。深受黑格尔哲学影响的青年黑格尔派同样延续黑格尔的思想，把抽象的绝对精神（自我意识）看作世界的本质，青年黑格尔派的领袖布鲁诺·鲍威尔宣布绝对精神产生了绝对批判，而他自己和他的门徒则自诩为掌握批绝对判武器的少数思想家。青年黑格尔派认为，绝对精神的运动产生了历史，现实中的人和物质不过是绝对精神的不同的外化形式，如绝对精神可以幻化成房子、马车、大树、小草，同样也可幻化成面包、牛奶等，总之所有能够看得见、摸得着的物质背后都有一个绝对精神作为母体支撑着。青年黑格尔派自命自己是掌握绝对精神奥妙的少数哲学家，而其他群众则是精神空虚的主体，他们自然而然地将绝对批判武器的矛头指向没有思想的广大人民群众。鲍威尔等人认为绝大多数的群众是不能理解绝对精神的乌合之众，在他们看来，“工人之所以什么都没有创造，是因为他们所创造的仅仅是‘单一’的东西，即可以感触到的、非精神的和非批判的对象，这些对象的任何一种都会使绝对批判深恶痛绝。凡是现实的、活生生的东西都是非批判的、群众的，因此它是‘无’，只有批判的批判的理想、虚幻的创造才是一切”。因而，他们也就理所当然地认为，历史上的一切物质财富表面上是由群众创造出来的单体，实质上却是绝对精神在现实世界外化的表象，是绝对精神运动的必然结果，因此，绝对批判也就创造了一切。

针对青年黑格尔派这种主观唯心主义的观点，马克思、恩格斯选择击碎其逻辑起点作为批判的依据。马克思和恩格斯批评青年黑格尔派故意糊弄一般与个别的辩证关系，批判他们把抽象的绝对精神从物质世界中剥离出来，然后反过头来说这种从物质世界中抽离出来的抽象的绝对精神是物质世界的本质，这无疑是变了一场并不高明的戏法，他们不是把群众当傻子就一定是把自己当成白痴。青年黑格尔派妄言工人创造的不过是某样单一的物质，无论工人们创造出什么，其都可以被绝对批判家戏谑成他们不过创造了一样具体的“东西”，并且这种“东西”必然是经过人在头脑中的思考和认识后才得出来的，工人创造出来的一切就这样被他们笼统地概括为一种抽象的“东西”，这就是青年黑格尔派混淆抽象与具体辩证关系的把戏。为了道明这种观点的荒谬性，马克思和恩格斯列举了一个生动的例子：“如果有一位矿物学家，他的全部学问仅限于说一切矿物实际上都是‘矿物’，那么，这位矿物学家不过是他自己想象中的矿物学家而已。这位思辨的矿物学家看到任何一种矿物都说，这是‘矿物’，而他的全部学问就是天下有多少种矿物就说多少遍‘矿物’这个词。青年黑格尔派故意颠倒一般与个别、现象与本质、抽象与具体的辩证关系在马克思这段话面前原形毕露了，以从具体的物质中抽象出来的“物质”这个词去否定工人创造出来的具体的东西，进而来贬低群众的历史地位无疑唯心的，更是可笑的。

马克思、恩格斯进一步指出，历史从来都是人民群众实践活动的结果，无论是物质还是思想，都由人民群众创造，这是历史唯物主义最基本的论点，也是唯物史观区别从前一切的唯心史观的最大特点。“思想从来也不能超出旧世界秩序的范围：在任何情况下它都只能超出旧世界秩序的思想范围，思想根本不能实现什么东西，为了实现思想就要使用实践力量的人。”被抬高到世界本质高度的绝对精神或绝对批判，归根到底不过是思想家头脑中的思想，它是客观物质世界在人们头脑中的主观反映，本质上是一种意识，它既不能创造历史，也不可能直接创造任何东西，拥有实践力量的群众则是运用“绝对批判”这个武器的真正主人，创造一切的主体。所以，马克思才说，“批判的批判什么都没有创造，工人才创造一切，甚至就以他们的精神创造来说，也会使得整个批判感到羞愧。”

以上就是马克思、恩格斯驳斥青年黑格尔派过分夸大绝对精神批判的作用、蔑视群众历史地位的自我意识、唯心哲学的论述。马恩认为，社会历史的发展不是绝对精神（或绝对批判）在尘世运动的必然，更不是少数批判家头脑中的“思想杰作”，而是人民群众实践活动的结果，阐述了人民群众既是历史的主体，也是历史的创造者的观点，对共享发展理念具有重大启示。回归到我们现实生活，所有劳动者都是社会主义的建设者，我们社会主义建设取得的所有成就都是全民共建的成果，因此共建必然导向共享。近日，习近平同志在省部级主要领导干部学习贯彻十八届五中全会精神专题研讨班上指出，“共建是共享的前提”，共建回答了为什么要共享的问题，而共建的理论基础正是历史唯物主义的群众观，正因为人类历史上的一切成就都由人民群众创造，所以我们社会主义事业建设者的主体也是广大人民群众，社会的进步和发展必须紧紧依靠广大人民群众的力量，因此社会主义事业建设的成果也理应由人民群众共同享有。正如习近平同志所言：“共建才能共享，共建的过程也是共享的过程。”

二、共享的必要性：群众现实利益的必然要求

在《神圣家族》一书中，马克思和恩格斯不仅指出历史由人民群众创造，还论证了群众的现实利益和需要具有强大力量，是推动社会变革的根本动力，决定社会变革的方向。正如书中所言，工人创造的一切不仅使绝对批判感到羞愧，作为自命不凡、掌握绝对批判武器的批判家更是在群众创造出来的伟大的物质财富面前显得无地自容。人们只有在满足其衣食住行等基本现实需要之后才有可能及有条件去思考、追求真理和历史的本质等东西，蠢蠢蠕动的饥肠也正提醒着“不食人间烟火”的批判家他们也只不过是现实中的人，他们的一切活动同样也离不开现实的需要。现实的需要产生现实的利益，“思想一旦离开利益，就一定使自己出丑。”群众的现实利益是他们创造历史的依据，需要什么才会创造什么。群众的“这种利益是如此强大有力，以至顺利地征服了马拉的笔、恐怖党的断头台、拿破仑的剑，以及教会的十字架和波旁王朝的纯血统。”群众现实的利益是决定历史发展进程的根本力量，也是探求历史发展规律的依据。历史上的一切变革和社会革命都在这种力量指导下进行，违背群众利益的“逆流倒行”注定失败。这也就是在对待19世纪政治上影响力最大的法国大革命问题上，马克思与鲍威尔等青年黑格尔派产生了分歧的根本原因。鲍威尔等人把法国大革命的失败原因归结为革命引起了群众的关怀和唤起了群众的热情，革命者指望博得群众的同情和喝彩。恰恰相反，马克思则充分肯定群众利益的力量，并指出1789年法国革命失败的原因不是因为群众的参与，而只是革命仅仅代表资产阶级的利益，未能代表最广大人民群众的利益，正因为它未能真正唤起绝大多数群众的热情和关注，所以注定失败。

由此可见，群众的现实利益是推动社会变革的决定力量，在深化改革的过程中一定要充分重视群众的利益和需要。过去，我们国家经济发展水平不高，物质财富匮乏，人民群众的需要主要集中于物质文化需求，所以党和国家为了满足群众的物质需要、实现共同富裕的目标，提出了“以经济建设为中心的”的纲领，确立了促进国民经济又好又快发展的方向，在此基础上相应地提出了科学发展观，强调统筹兼顾、可持续发展、绿色发展等理念的重要性。但经过三十多年的改革开放，中国在经济方面的发展已经取得了巨大成就，但与此同时，人民群众的需求也随之日益增多，利益也日趋多元化和复杂化，利益冲突和社会矛盾也日渐突出。目前，群众的需求和利益不再只局限于和停留于物质和文化层面，还有其他方面的利益诉求，如政治层面上要求更多的参与权利、渴望享受更优质的公共服务、强烈要求社会更加公平正义等，忽视群众这些现实利益和需要的变化将会付出惨重的代价，所以原有的发展理念已不能完全适应中国在新的历史时期发展的新形势和新需要，迫切需要调整和补充。共享发展理念正是以不断满足人民群众日益增长的利益需要为目标导向，立足于群众现实利益和需要的不断变化之上，它要求不断满足群众的利益诉求和增进社会公平，既是共同富裕应有的题中之义，又是实现社会公平正义的重要途径。

三、理顺共享与发展的辩证关系

（一）共享的前提是发展，发展必须依靠广大人民群众的力量

共享不是一句口号，共享必须要有一个“实体”作为其支撑，这个实体既指现实中的政治共同体，如一套稳固、可行的政治体制，更指经济层面的物质财富。我们今天所讲的共享，是指共享国家发展成果，是共享一切社会资源，因然共享的前提必须是发展，也只有发展起来后，蛋糕做大做强后、物质财富足够丰富后、社会资源极大满足后才有条件谈得上共享，发展解决的是“共享什么的问题”。《神圣家族》一书已经昭示了人民群众才是历史的主体，物质财富的创造者，因而应是发展的主要依靠力量。“工人才创造一切”，不只是工人，我们都是社会主义的建设者，因此，发展必须牢牢依靠广大人民群众的力量，因为群众的创造力是无限的。正如习近平总书记所言，要“充分调动人民群众的积极性、主动性、创造性，举全民之力推进中国特色社会主义事业，不断把‘蛋糕’做大。”在现实层面上，中国现阶段的发展也遇到了瓶颈，经济下行压力大，经济结构不合理，经济发展的动力和后劲不足。改革开放后，一部分人和一些地区率先富裕起来，起到一定的带头模范作用。但我们必须时刻谨记他们归根到底也只是群众的一部分，并不是从广大人民群众中脱离独立出来的异己力量，不能把生产和发展的重任只甩给他们。为了进一步发展，我们必须把更多的人才吸纳进作为发展新生力量的队伍中来，充分调动他们的积极性和创造性为经济持续发展注入新的动力。国家和政府也应该主动帮助其他大部分人和中西部地区发展，加大力度扶持一些贫困落后的地方经济发展，只有充分发动群众的力量，依靠群众的力量来发展生产力，我们的社会主义事业建设才能取得新的突破。

（二）共享为进一步发展提供源源不断的动力

发展是共享的前提，共享则为发展注入源源不断的动力。“蛋糕”做大之后，就面临如何分“蛋糕”的难题，在分“蛋糕”的过程尤其要注重公平问题。天底下当然没有绝对的公平，我们所说的公平也并非指绝对的均等和平均。在我们社会主义初级阶段，与经济制度相适应地实行按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度，其基本的精神就是多劳多得，对经济发展贡献大的群体可以适应多分一点，允许一部分人先富起来，这也是符合中国当下国情的，也能为广大人民群众所接受。但是，当中一定要坚持适度原则，注意对“度”的把控，一旦逾越了这个“度”就会造成严重的社会不公。中国社会目前所有的不公平现象的根源就是分配过于不均，贫富差距过大，两极分化过于严重。在过去三十多年改革开放过程中，初次分配中过分注重效率，忽视了公平，结果造成发展成果只由少数人独享，而广大人民群众未能从中获利的苦果。当下中国正面临着一个发展动力后劲不足、深入改革动力不大的问题，其根本原因就是控制生产资料的既得利益者在改革开放的浪潮中获益，没有更多的愿望推动进一步改革和发展，反而成为改革和发展的主要阻力；而未能享受发展成果的广大人民则由于没有从中获益，缺乏推动进一步发展的条件与动力。因此，实行共享发展理念，就要让人民群众都能切身感受到改革开放和社会发展所带来的好处，“努力使全体人民在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展”，真正做到每个社会主义建设者都能享受发展的成果。这样，广大群众就会以更大的热情投身于社会主义事业的建设中，就能调动更多积极的因素参与经济社会发展，为社会经济的进一步发展注入源源不断的动力。

四、结语

党的十八届五中全会提出的共享发展理念并非偶然，它不仅有马克思主义群众观作为理论支撑，又与中国目前正处于“十三五”期间开局阶段和全面深化改革关键时期这个现实相适应。转变发展模式需要从转变发展理念开始，而共享则为发展理念转变奠定了一个基本方向。在未来，我们要继续深入探讨和挖掘共享发展理念的应有价值，把共享理念贯穿于社会经济发展的方方面面，真正做到全民共建、全面共建，全民共享、全面共享。

[1]马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1957.

责任编辑：秦利民

A8

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.20

1009-6922（2017）01-67-03

2016-11-20

曾健欣（1992—），男，广东阳江人，华侨大学政治与公共管理学院硕士研究生，主要研究方向：政治学理论。