同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗颅脑外伤的临床分析

郑玉坤

同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗颅脑外伤的临床分析

郑玉坤

目的探讨同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗颅脑外伤的临床效果。方法选取66例颅脑外伤患者作为研究对象。将其随机分为两组，即对照组（n=33）与观察组（n=33），对照组患者采用早期分流术和延期颅骨修补术开展治疗，观察组患者则采用同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术开展治疗，对比两组治疗效果和格拉斯昏迷评分（GCS）。结果对照组治疗总有效率为75．76%，观察组为96．97%，差异具有统计学意义（P＜0．05）；对照组GCS评分为（10．34±2．47）分，观察组为（12．73±3．01）分，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗颅脑外伤效果显著。

颅脑外伤；颅骨修补；脑室腹腔分流术；有效率

颅脑外伤需要行颅骨修补和脑室腹腔分流术进行治疗，以往多采用不同期治疗的方式，但是治疗效果不够理想，致残率和致死率居高不下。随着交通事故发生率的增加，颅脑外伤患者数量也随之提高，其手术治疗效果的要求也越来越高，相关研究也开始受到关注和重视。本文特以本院颅脑外伤患者展开研究，对其施以同期颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗，获得了较为满意的效果，并作如下报道。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取2014年1月—2017年1月在我院进行治疗的66例颅脑外伤患者作为研究对象。纳入标准：患者均符合手术适应证[1]；了解本次研究，自愿参与，并签署知情同意书。排除标准：存在手术禁忌证者。采用区组随机化分组法，按照1∶1的比例，将其分为两组，即对照组（n=33）和观察组（n=33）。对照组：男19例、女14例，年龄23～53岁，平均（33.47±5.28）岁，GCS为（7.15±5.04）分。观察组：男18例、女15例，年龄22～52岁，平均（33.38±5.21）岁，GCS为（7.22±5.10）分。两组患者基本资料对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用早期分流术和延期颅骨修补术开展治疗，先于受伤后择期行分流术治疗，并于患病后延期3～6个月行颅骨修补术，观察组患者则采用同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术开展治疗，均于受伤后4～6周内行手术，其余手术操作方法相同。

1.3 观察指标

疗效判定标准：经CT检查脑室及其前角低密度区显著缩小，则为显效；脑室及其前角低密度区有所缩小，但未达显著，则为有效；脑室及其前角低密度区无明显变化，则为无效[2]。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。采用格拉斯昏迷评分量表（GCS）对患者意识状态进行评估，最高分为15分，得分值越高，则表示患者意识状态越好[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后治疗效果对比

对照组患者中，12例为显效，13例为有效，8例为无效，治疗总有效率为75.76%（25/33），观察组患者中，21例为显效，11例为有效，1例为无效，治疗总有效率为96.97%（32/33），观察组高于对照组，组间对比，差异具有统计学意义（χ2=4.632，P=0.031）。

2.2 两组患者术后GCS评分对比

对照组患者的GCS评分为（10.34±2.47）分，观察组为（12.73±3.01）分，观察组评分高于对照组，两组对比，差异具有统计学意义（t=5.630，P=0.000）。

3 讨论

颅脑损伤症状比较严重，患者在入院时大多都伴有生命体征紊乱、意识障碍以及喷射样呕吐等危急症状[4]。通常需要给予去骨瓣手术来帮助患者降低颅内压，以挽救患者生命，改善预后。对于颅脑损伤伴有脑积水的患者则需要给予分期手术，即先对其实施脑室腹腔分流术，等到患者的病情和生命体征稳定之后，再对其实施颅骨修补术[5]。但是从以往的临床实践效果来看，部分患者会由于存在神经功能障碍或者发生感染而导致其病情迁延不愈，从而不断延后修补术，耽误了患者的治疗，受损的颅骨不能及时得到修复，不利于其神经恢复，增加了致残率和致死率[6-7]。近年来，随着医疗技术的发展，外科手术也获得了很大的进展，为同期行颅骨修补和脑室腹腔分流术的实施创造了条件，逐渐开始应用于患者的临床治疗中。两种手术方法相互促进，能够更为有效的降低颅内压，同时还可以减少手术次数，对于降低颅脑再损伤也具有积极意义[8]。本次研究中特对比同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗和延期治疗的效果，结果显示，观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；且观察组换的GCS评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），这与其他相关文献研究结果相符[9-10]，提示同期行手术治疗有助于降低多次手术对于机体造成的损伤，并减少由于脑组织错位而导致的颅脑再损伤，从而提高治疗效果。综上所述，同期行颅骨修补及脑室腹腔分流术是治疗颅脑外伤的有效途径。

[1] 杨红星． 颅脑外伤后同期行颅骨修补及脑室-腹腔分流术对脑外伤预后的影响研究[J]． 中外医疗，2013，32（22）：73-74．

[2] 徐春林，冯石萍，罗杰，等． 颅脑外伤去骨瓣减压术后颅骨缺损合并脑积水同期行V-P分流术及颅骨修补术临床观察[J]． 中国实用神经疾病杂志，2016，19（20）：7-9．

[3] 周家强，严玉金，胡军． 不同时间行颅骨修补术及脑室-腹腔分流术治疗外伤所致颅脑缺损伴发脑积水的临床效果分析[J]． 浙江创伤外科，2015，20（4）：763-765．

[4] 左健． 不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效对比分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（20）：70-71．

[5] 薛琦． 探究神经外科危重颅脑外伤的临床治疗效果[J]． 中国继续医学教育，2016，8（32）：121-122．

[6] 杨庆武，刘盛泽，陈实，等． 同期行脑室—腹腔分流及颅骨修补术治疗颅骨缺损合并脑积水26例临床分析[J]． 福建医药杂志，2016，38（4）：8-10．

[7] 孙友禄， 韩美英． 脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术治疗颅脑外伤的疗效观察[J]． 中国实用神经疾病杂志，2016，19（18）：39-41．

[8] 汪翔，卢乐年，彭永东，等． 不同时期颅骨修补联合脑室-腹腔分流术对脑外伤并发脑积水患者的影响[J]． 白求恩医学杂志，2017， 15（1）：6-8．

[9] 李海洲． 早期同期颅骨修补及脑室分流对颅骨缺损并脑积水的治疗效果观察[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（13）：76-77．

[10] 张旭． 脑室腹腔分流术与颅骨修补术同期治疗脑外伤的临床研究[J]． 中国现代药物应用，2015，9（20）：27-28．

Clinical Analysis of Cranial Repair and Ventriculoperitoneal Shunt in the Treatment of Craniocerebral Trauma

ZHENG Yukun Department of Neurosurgery, Jilin People's Hospital, Jilin Jilin 132001, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of cranial trauma and intraventricular septal shunt in the treatment of craniocerebral trauma.Methods66 patients with traumatic brain injury were randomly divided into two groups∶ control group (n= 33) and observation group (n= 33). The patients in the control group were treated with early shunt and delayed skull repair. The patients in the observation group were treated with skull repair and ventriculoperitoneal shunt at the same time. The treatment effect and the Gris coma score (GCS) were compared between the two groups.ResultsThe total effective rate of the control group was 75.76%, the observation group was 96.97%, the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05). The score of GCS in the control group was (10.34 ± 2.47) points, and the observation group was (12.73 ± 3.01) points, the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05).ConclusionSkull repair and intraventricular septal shunt in the treatment of craniocerebral trauma were signifcant.

craniocerebral trauma; skull repair; ventriculoperitoneal shunt; effective rate

R651

A

1674-9316（2017）18-0050-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．18．023

吉林市人民医院神经外科，吉林 吉林 132001