献血员发生献血反应的观察及护理措施研究

刘爱玲

（牡丹江市中心血站，黑龙江 牡丹江 157000）

献血员发生献血反应的观察及护理措施研究

刘爱玲

（牡丹江市中心血站，黑龙江 牡丹江 157000）

目的 对献血员发生献血反应的观察及护理措施进行分析研究。方法 选取2014年11月至2015年11月间来我献血站进行献血的人员100例作为本次研究对象，根据护理模式将其随机分为对照组和观察组，每组各有50例献血人员，对照组采取常规的护理干预，观察组则在常规护理基础上强化心理护理。后对比两组献血反应情况。结果 观察组献血人员献血反应发生率、护理满意度、护理SAS评分均优于对照组，P＜0.05。结论 对献血人员采取护理干预能有效改善其献血反应情况，有较好的临床价值。

献血员；献血反应；观察；护理；心理护理

随着人们对于献血意识的提高，人们对于献血有一定的认识，但在进行献血过程中仍会出现不同程度的献血反应，为有效改善献血人员的献血反应，需注意加强对献血人员的护理干预，尤其是对其的心理干预。本文就此问题选取2014年11月至2015年11月间来我献血站进行献血的人员100例作为研究对象，对其献血反应及相应护理措施进行观察分析。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年11月至2015年11月间来我献血站进行献血的人员100例作为本次研究对象。所选取的100例献血人员均符合《献血者健康检查要求》相关标准，且患者在献血前经检测为正常，排除献血者有家族遗传病史或不参与研究，所选献血者均对本次研究知情且同意参加。

根据护理模式将其随机分为对照组和观察组，每组各有50例献血人员。对照组中献血人员50例，其中男性献血人员37例，占74.00%，女性献血人员13例，占26.00%，献血人员的最低年龄为23岁，最高年龄为46例，献血人员的平均年龄为（25.45±2.14）岁，其中公务员13例，军人17例，大学生20例；观察组中献血人员50例，其中男性献血人员39例，占78.00%，女性献血人员11例，占22.00%，献血人员的最低年龄为22岁，最高年龄为45例，献血人员的平均年龄为（25.79± 2.41）岁，其中公务员14例，军人16例，大学生20例。对照组、观察组两组献血人员的一般资料数据（如性别比例、平均年龄、职业等）经统计学比较可知无统计学差异（P＞0.05），有一定的可比性，可进行比较。

1.2 方法：对所选取的100例献血人员采取相应的护理干预。对照组、观察组两组献血人员均采取常规护理，主要包括采血前准备，针对个体采取对症护理以及引导献血人员积极配合护理等。而观察组中献血人员则在常规护理基础上强化对其的心理护理干预，主要包括献血前心理护理、献血中的心理护理及献血后的心理护理。

1.3 观察指标：对对照组、观察组两组献血人员的献血反应发生情况、护理满意情况以及护理干预前后的SAS评分情况进行记录比较。其中献血反应分为轻度、中度及重度3个等级：①轻度：献血人员在献血前后伴随紧张心理，出现面部苍白、呼吸加速、连续呵欠等情况；②中度：献血人员除了轻度献血反应症状，献血人员出现恶心、胸痛、皮肤湿冷、呕吐、心悸等情况；③重度：除中度献血反应症状，献血人员有显著晕厥、脑缺血症状、抽搐、持续性低血压、失去知觉以及心动过缓请情况。而通过问卷了解献血人员对护理满意情况进行评价，问卷采取百分制，评分在50分以下则为不满意，评分在50～75分则为比较满意，评分高于75分则为满意，护理总满意例数为满意例数与比较满意例数之和。通过SAS评分了解两组献血人员护理前后的焦虑状况，评分在50～59分间为轻度焦虑，60～69分间为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。

1.4 数据处理：结果数据采用SPSS20.0软件进行处理、分析，95%为可信区间，P＜0.05时表示结果数据比较差异有统计学意义。结果指标采用均数±标准差、例数（%）进行表示，组间比较采取t检验、χ2检验。

2 结 果

2.1 献血反应情况比较：经护理干预后，对照组中出现轻度献血反应人员11例，出现中度献血反应人员5例，出现重度献血反应人员2例，共18例献血人员出现献血反应，占36.00%；而观察组中出现轻度献血反应人员4例，出现中度献血反应人员3例，出现重度献血反应人员0例，共7例献血人员出现献血反应，占14.00%。两组献血人员的献血反应发生情况比较差异有统计学意义（χ2=6.4533，P=0.0111）。

2.2 护理前后SAS评分比较：对照组中献血人员护理前SAS评分为（42.13±2.54）分，观察组为（41.54±2.49）分，两组献血人员护理前SAS评分比较差异无统计学意义（t=1.1729，P=0.2437）；护理后，对照组中献血人员SAS评分为（38.45±2.14）分，观察组为（29.54 ±2.17）分，两组献血人员护理后SAS评分比较差异有统计学意义（t=20.6724，P=0.0000）。

2.3 护理满意情况比较：对照组中献血人员对于护理满意例数为15例，比较满意25例，不满意10例，总满意例数为40例，占80.00%；观察组中献血人员对于护理满意例数为19例，比较满意29例，不满意2例，总满意例数为48例，占98.00%。两组献血人员护理满意情况比较差异有统计学意义（χ2=6.0606，P=0.0138）。

3 讨 论

献血反应是指献血人员在献血过程中由于各种原因而出现的恶心、头晕、面色苍白等情况，是以植物神经功能障碍为特征的一种综合征。为有效改善、减轻献血人员的献血反应，应有意识的进行相应的护理干预，而于常规护理基础上强化心理护理有较好的临床价值。

本文结果数据显示可知观察组献血人员献血反应发生率14.00%显著低于对照组36.00%（χ2=6.4533，P=0.0111），护理满意度98.00%显著高于对照组80.00%（χ2=6.0606，P=0.0138），护理前观察组SAS评分（41.54±2.49）分与对照组（42.13±2.54）分比较无差异（t=1.1729，P=0.2437），护理后两组评分（29.54±2.17）分、（38.45±2.14）分比较有差异（t=20.6724，P=0.0000）。而张金玉、曹维娟、曹文霞等在《献血员发生献血反应的观察及护理》[1]中亦表明，强化护理干预能有效改善献血人员的献血反应。

在对献血人员进行护理干预时，常规的护理干预包括健康宣教，以提高献血人员对于献血相关知识的了解；创造良好采血环境，使献血人员能以平和心态配合献血工作；严格健康检查，使进行献血的人员均为献血最佳状态，避免不必要的献血反应的发生；提高采血人员素质，减少由于技术原因而导致出现献血反应[2]。而于此基础上强化心理护理干预，第一，在献血前，需与献血人员进行针对性宣教以提升其对献血相关知识的了解，以消除献血人员的恐惧、焦虑心理。同时在与献血人员沟通同时，对其心理状态进行评估，了解献血人员的疑虑，并进行针对性的心理疏导，使其能够积极配合献血工作的开展，对于由于身体不适或睡眠、饮食不良的献血人员需劝谏其下次再献血，以减少不必要的献血反应的发生[3]。第二，献血过程中，需对献血人员的采血情况进行密切关注，对注意献血人员的表情，若献血人员出现不适情况需及时采取相应措施，通过转移献血人员注意力等方式对其进行心里排解和疏导[4]。第三，献血完成后，需安排献血人员在休息区休息，通过播放轻松的音乐使其放松，在休息区休息15min～20min后，献血人员离开前，需对献血人员的状态进行观察，若出现异常情况需及时采取相应处理，避免影响其他献血人员情绪[5]。

综上所述，献血人员在献血过程中易由于各种原因出现献血反应，对于献血工作的开展有一定的影响，而采取相应护理干预，尤其强化心理护理，能有效改善献血反应情况，有较好的意义，可积极推广开展。

[1] 张金玉,曹维娟,曹文霞,等.献血员发生献血反应的观察及护理[J].解放军护理杂志,2013,30(3):50-51.

[2] 王晓霞.献血员献血反应分析及护理[J].内蒙古中医药,2014,33 (7):156.

[3] 张艳.天津站采血车献血者发生献血反应的原因及护理对策[J].包头医学,2013,37(1):43.

[4] 石慧,李静.成分献血者献血反应的原因及预防措施[J].医学信息,2012,25(12):118.

[5] 郝琼.护理在机采血小板献血中的作用[J].中国医药指南,2012, 10(9):358-359.

R473

B

1671-8194（2017）17-0277-02