两种检测血清游离前列腺抗原方法效果的比较

2017-01-15妍刘悦泽张丽波

中国医药指南 2017年12期

朱妍刘悦泽张丽波*

（1 长春医学高等专科学校基础医学部中心实验室，吉林长春 130031；2 吉林大学临床医学院五年制2013级五班，吉林长春 130021；3 吉林省肿瘤医院，吉林长春 130012）

朱妍1刘悦泽2张丽波3*

目的根据平行检测结果分析比较采用电化学发光发光法和化学发光微粒测定法检测血清游离前列腺特异抗原（f-PSA）的效果，探讨一种合理的f-PSA的检测方法。方法选取我院于2014年9月至2015年12月期间收治的前列腺疾病男性患者作为研究对象，其中88例确诊为前列腺癌且血清标本t-PSA值异常，200例确诊为前列腺增生且血清标本t-PSA值正常，所有标本均采用化学发光微粒测定法（CMAI）和电化学发光法（ECLIA）进行检测，其中CMAI法作为参比方法，分别测定f-PSA和t-PSA值并计算f/tPSA比值，所得两组数据采用统计学方法进行处理分析，判断两种检测结果的异同。结果ECLIA法f-PSA测定的相关系数、f-/t-PSA比值测定的相关系数、f-/t-PSA比值的相对灵敏度以及相对符合率均高于CMAI参比方法组，且两组之间差异具有统计学意义（P＜0.05），两种检测方法检测f-PSA与9种血清常见标志物均不存在交叉反应，有较好的特异性，但两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论电化学发光法（ECLIA）性能基本满足临床常规检测的需要且效果优于化学发光微粒测定法（CMAI），即具有较好的特异性和灵敏度。

总前列腺特异抗原（t-PSA）；游离前列腺特异抗原（f-PSA）；化学发光微粒测定法（CMAI）；电化学发光法（ECLIA）

前列腺癌高发于50岁以上男性，严重威胁着患者的身体健康和生存质量。由于前列腺癌的早期诊断和早期治疗能够显著改善患者的预后，而前列腺特异抗原（prostate specific antigen，PSA）作为一种肿瘤标志物，因此其作为临床重要常规指标用于前列腺良性与恶性疾病的早期诊断、鉴别诊断以及前列腺癌患者术后随访，而且当血清PSA检测与临床相结合时，能显著提高前列腺癌诊断的准确率。PSA并非前列腺癌特异性标志物，在前列腺炎、前列腺增生、前列腺缺血性梗死以及前列腺癌等前列腺疾病时均可升高，因此对这些疾病的诊断亦有一定的参考价值[1-3]。目前，临床上用于检测血清PSA的方法有很多，为了评价并比较电化学发光法（ECLIA）和化学发光微粒测定法（CMAI）对前列腺特异抗原检测性能并探讨一种更为合理的检测PSA的检测方法，我们对从我院于2014年9月至2015年12月期间收治的278例前列腺疾病男性患者作为研究对象，对于患者的血清样本均采用这两种检测方法再次进行检测并分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究选取我院于2014年9月至2015年12月期间收治的278例前列腺疾病男性患者作为研究对象，患者年龄均在47～73岁，且后续均经穿刺活检和（或）手术标本病理确诊，其中88例患者确诊为前列腺癌且血清标本t-PSA值异常，200例患者确诊为前列腺增生且血清标本t-PSA值正常。

1.2 方法：所有患者在空腹抽血之前均未做直肠指检、前列腺穿刺活检等影响血清中t-PSA和f-PSA检测的一切检查和治疗，收集血液样本后，分离血清4 ℃储存，严格遵照两种检测方法所用仪器相关操作和使用说明进行检测，检测血清中f-PSA和t-PSA值，设定f-PSA分界值为10 ng/mL，f-/t-PSA分界值为0.16。

1. 4 统计学方法：采取SPSS13.0统计学软件处理分析研究数据，计数资料采用χ2检验进行比较，以P＜0.05表示组间差异具有统计学意义。

2 结果

为了筛选一种合理的用于血清f-PSA检测的方法，我们对采用CMAI法和ECLIA法两种检测方法进行了比较分析。结果发现与参比组CMAI法检测结果相比，ECLIA法f-PSA测定的相关系数（0.9991 vs 0.9877）、f-/t-PSA比值测定的相关系数（0.9756 vs 0.9433）、f-/t-PSA比值的相对灵敏度（89.63% vs 84.19%）和相对符合率（88.69% vs 85.24%）均更高，两组之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。后续，将9种人血清中共存的常见标志物高胆红素、高脂、溶血、RF因子、CEA、AFP、CA-125、CA-153、CA-199和f-PSA分别以高于各个指标血清正常浓度值的10-100倍浓度加入不含任何标志物的血清中制成混合血清，设置复孔平行分析，探讨其与f-PSA的耦联反应，f-PSA的检测值均远低于检测范围最低限，认为两种检测方法对f-PSA均不存在交叉反应。提示采用这两种检测方法检测f-PSA均具有较好的特异性，但是两种检测方法f-/t-PSA比值的相对特异性（10.15% vs 9.96%）差异不大（P＜0.05）。综合以上结果，表明两种检测方法中选择ECLIA法对血清中f-PSA进行检测可能相对更为合理。

3 讨论

前列腺癌属于男性生殖系统常见肿瘤之一，近年来其发病率明显的上升，因此为了有效控制前列腺癌，早期诊断与治疗显得尤为重要。PSA是目前公认的前列腺癌的肿瘤标志物，其可作为早期诊断前列腺癌的指标用于高危人群前列腺癌的普查，它属于一种蛋白分解酶，主要是由前列腺上皮细胞分泌，正常情况下主要是以有活性的游离形式（f-PSA）存在于前列腺液或精液中，而在血清中PSA游离形式含量较低，主要是以结合形式存在，众多文献报道其与其他肿瘤标志物相比，具有较高度敏感性，其敏感性通常在90.0%以上。血清PSA测定具备多项优点，包括无创性、精确度高、重现性好和稳定，这对于前列腺癌的早期诊断、判断患者对治疗的敏感性、病情好转情况以及复发等具有重要意义[1]。

张静报道了PSA的生物学特性并对多种检测方法的基本原理和方法学特点进行了概述，其中包括RIA检测法、ELISA检测法、LICA检测法以及ECLIA检测法，并提出目前检测血清前列腺特异性抗原的方法种类繁多且各具优缺点，我们应当针对性的选择方法对PSA进行检测[2]。近年来，电化学发光免疫分析法被认为是一种较好的检测方法，它是集多项技术为一体的新型标记免疫分析技术。有报道评价该方法与其他几种标记免疫分析技术相比，主要具备以下几个优点：①应用范围较宽泛，凡可采用其他免疫分析法检测的项目，均可采用这种方法进行检测；②检测的反应可控性以及时空可控性好；③试剂用量较小，节约检测成本；④仪器基本达到完全自动化，操作简单，无需专业人士进行操作；⑤具有安全性，无放射性损害；⑥检测速度快，大大缩减检测时间，完成单项检测仅需10 min左右；⑦灵敏度高且线性范围宽。基于ECLIA检测方法的这一系列优点，其应用受到广大临床医务人员的青睐，并且已有多项针对该检测方法的研究。

周友俊等报道通过建立化学发光免疫分析法检测血清中前列腺特异抗原复合物，研究结果显示在经摸索的最佳实验条件下，PSA-ACT浓度在5 ng/mL-40 ng/mL范围内线性关系良好（R2=0.9943），检出的最低限为0.53 ng/mL，批内相对标准偏差（RSD）为4.6%～6.6%，批间相对标准偏差RSD为5.7%～8.0%，回收率为95.4%～104.2%，与游离前列腺特异性抗原f-PSA的交叉反应率为0.6%，结果提示该方法简单、稳定、灵敏且快速，为开发检测PSA-ACT的CLEIA试剂盒奠定了基础[3]。本研究仅对采用ECLIA法和CMAI法检测血清中f-PSA进行了分析比较，结果显示ECLIA法f-PSA测定的相关系数、f-/t-PSA比值测定的相关系数、f-/t-PSA比值的相对灵敏度以及相对符合率均高于参比组CMAI法检测结果，提示采用ECLIA法进行血清中f-PSA检测效果较好且优于参比组CMAI法，这与相关文献所得到的结果较为一致。综上，采用ECLIA法检测血清中f-PSA具有一定的优越性，可在一定程度上降低检测的假阳性率，为临床医务工作人员准确选择合理的检测f-PSA方法提供一定的参考价值，同时也为今后新型检测技术的进一步开发提供思路和突破点。

[1] 周友俊.化学发光免疫分析法检测血清中前列腺特异抗原复合物[J].分析化学,2016,44(8):1209.

[2] 张静.前列腺疾病患者血清前列腺特异性抗原检测方法的研究[J].价值工程,2013(26):320.

[3] 王炜.前列腺特异性抗原对前列腺癌诊断价值的探讨[J].中国医科大学学报,2016,45(1):61.

R697+.3

1671-8194（2017）12-0124-02

*通讯作者