牙冠延长术修复残根残冠的效果观察

尚雪 白佳宁

牙冠延长术修复残根残冠的效果观察

尚雪 白佳宁

目的观察牙齿残根残冠修复中应用牙冠延长术的效果。方法80例(83颗)残根残冠患者, 随机分成实验组(42颗)和对照组(41颗), 各40例。实验组行牙冠延长术, 对照组行牙龈切除术,对比两组患者残根残冠修复效果。结果实验组总有效率为95.2%, 高于对照组的80.5%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后实验组龈沟出血指数为(2.1±0.6)、牙周袋深度为(2.8±0.5)mm, 优于对照组的(3.4±0.5)、(4.8±0.7)mm, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论牙冠延长术与其他修复术相比, 具有修复时间短、牙齿损伤小、修复体稳定等优点, 应在临床上进行推广与使用。

牙冠延长术；牙龈切除术；残根残冠；效果

牙龈切除术是以往使用的一种患牙修复术, 广泛应用于前牙冠根折和根折达牙龈之下的患牙。该修复术虽然具有一定的效果, 但是易引起牙周炎等并发症, 术后因不符合生物学宽度原理, 引发牙周疾病, 致修复失败［1］。随着医学的发展, 牙冠延长术开始成为治疗残根残冠的主要方法, 并广泛应用于各种原因引起的劈裂牙、短牙齿及残根、残冠等牙科疾病。为了验证这一治疗方法的有效性, 本文采用对比方法,分别对本院收治的残根残冠患者给予牙龈切除术和牙冠延长术, 并将治疗效果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年1月～2017年1月收治的治疗残根残冠患者80例(83颗), 其中男43例, 女37例, 年龄20～42岁, 平均年龄(31.6±3.8)岁；前牙63颗, 根折达牙龈之下20颗。治疗前牙周状况良好, 牙体缺损1～3 mm, 缺损未超过根长的1/3。将患者随机分为实验组(42颗)和对照组(41颗), 各40例。所有患者治疗前均签署知情同意书。

1.2 治疗方法 两组患者术前均给予口腔洁治、刮治并完善根管治疗, 以将患者牙周炎的患病几率降到最低。术前还应采用X线片检查患者牙槽嵴顶部到牙根及釉牙骨质界。在此基础上, 对照组患者采用阿替卡因肾上腺素进行局部麻醉,采用牙龈切除术将患牙牙龈缘作为切口, 切除整个断面的牙龈组织, 使断面完全暴露在外, 进行必要的消炎和止血处理, 1周后去除。实验组给予牙冠延长术治疗, 综合考虑牙断端位置和范围, 参考邻牙和同名牙龈缘, 保证术后牙齿的整齐度。计算手术去骨量, 合理设计切口新龈缘, 翻瓣使牙根断面完全暴露, 除去多余的牙槽骨, 并使其与牙断面距离保持在3～4 mm, 去除附着在患牙周围的纤维, 修整牙槽骨形态使其与邻牙骨面相移行, 修剪龈瓣并复位, 断端位于龈上约1 mm［2］。对患者进行消肿等处理, 术后1周去除和拆线, 术后6周可完成修复过程。

1.3 观察指标及疗效评价标准 比较两组治疗效果, 疗效评价标准：治愈：切口完全愈合, 牙根面平整, 牙龈无肿痛症状, 与邻牙龈缘无差别, 牙齿稳固无松动, 冠缘位于龈下0.5 m m且修复体稳固；欠佳：切口基本愈合, 无松动, 牙龈颜色正常但冠缘勉强平龈, 牙槽骨出现轻度吸收；失败：切口未愈合, 牙龈出现明显的红肿, 修复体松动或直接脱落,冠缘暴露, 患者疼痛明显。观察两组治疗后牙周临床指标,包括龈沟出血指数、牙周袋深度。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 实验组治愈35 颗, 欠佳5颗, 失败2颗,治疗总有效率95.2%；对照组治愈20颗, 欠佳13颗, 失败8颗,治疗总有效率80.5%。实验组总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者治疗后牙周临床指标比较 治疗后实验组龈沟出血指数为(2.1±0.6)、牙周袋深度为(2.8±0.5)mm, 优于对照组的(3.4±0.5)、(4.8±0.7)mm, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

牙冠延长术是牙科保留残根、残冠最佳方法。利用牙冠延长术去除牙周附近对应的牙槽骨, 重新调整牙槽嵴间距, 使牙槽嵴与龈沟底之间保持恒定距离, 矫正牙龈沟底位置［3］。可延长牙冠, 使其恢复生物学宽度, 与以往的矫正方式相比,效果更加理想。该方法有效的避免了活动修复体带来的邻牙损伤, 缩短了修复时间, 提高了修复体稳定性, 并且保证了患牙修复后的美观性［4］。牙冠延长术主要应用于下列几种情况［5-8］：①牙折裂至龈下, 严重影响牙体预备、取模和修复；②龋坏至龈下, 根管侧穿或牙根外吸收位于牙颈1/3处；③修复体宽度不能满足生物需求或者活动明显等。患者牙齿生物学宽度不能满足正常需求时, 患牙周炎的几率增大。在传统手术治疗中, 牙龈切除术是主要方法。是将覆盖于牙龈断面的增生全部切除, 包括结合上皮附着位置, 此法易导致患者慢性牙周炎反复发作, 牙床红肿、疼痛难消, 甚至导致修复失败。牙冠延长术是利用生物学宽度原理, 在患牙龈沟底与牙槽嵴顶之间重新构建＞2.0 mm的生物学宽度, 从而形成龈沟的宽度, 保证冠缘位置的合理性。牙冠延长术对固有牙体组织的伤害较小, 可以利用固有牙体组织来建立和修复牙周边缘, 使牙骨与软组织保持良好, 并且延长了临床牙冠长度, 减少牙龈肿痛, 使残根残冠得到足够的临床牙冠, 修复效果理想。在临床牙齿修复中, 美观性是修复重点考虑的问题之一。如修复后牙龈边缘形态是否与整体保持一致, 残根残冠是否具有保留价值等。基于此修复过程还应考虑牙槽骨高、残根残冠是否具有保留价值。分析牙折或龋坏至龈下深度, 如＞4.0 mm, 则不适合做牙冠延长术。龋坏至龈下深度＜3.0 mm为最佳手术深度, 龋坏至龈下深度在3.0～4.0 mm时, 虽可顺利完成手术过程, 但是预后难, 因此准确的术前评估也是必要的。术前评估主要包括对患牙牙周支持组织剩余量的判断, 术后修复间隙以及冠根比是否合理的判断, 术后咬合是否出现疼痛或者松动现象［9］。其中患牙保留价值评估是手术进行的基础, 无保留价值的牙冠或牙根不具有修复意义, 即使进行手术效果也不理想［10］。此外, 牙根短、牙冠与牙根比例不协调均影响手术效果。修复时间也要选择在术后4～6周, 以保证牙齿修复效果和美观性。在本次研究中,实验组患者治愈35颗, 欠佳5颗, 失败2颗, 治疗总有效率95.2%；对照组患者治愈20颗, 欠佳13颗, 失败8颗, 治疗总有效率80.5%；实验组治疗总有效率、龈沟出血指数、牙周袋深度均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明牙冠延长术对于修复残根残冠的积极作用。

综上所述, 牙冠延长术在患牙残根残冠治疗中效果更加理想, 具有修复时间短、牙齿损伤小、修复体稳定等优点,可在临床上进行推广与使用。

［1］ 甄敏, 胡文杰, 张豪, 等.改良牙冠延长术术后1至6年疗效观察.中华口腔医学杂志, 2012, 47(4):203-207.

［2］ 任艳萍, 黄青, 李歆冠, 等.冠延长术在外伤前牙龈下残根桩冠修复中的应用.口腔医学, 2013, 33(3):210-211.

［3］ 肖莉, 刘艳川.牙冠延长术应用于磨牙缺损修复的临床评价.中国美容医学杂志, 2014, 23(9):756-757.

［4］ 李燕.牙冠延长术在前牙残根修复中的应用.基层医学论坛, 2012, 16(19):2485-2486.

［5］ 方道文, 郑炜, 陈青蓝.牙冠延长术在残根残冠治疗中的疗效分析.安徽医药, 2012, 16(10):1472-1473.

［6］ 黄擎, 唐慧, 刘瑜, 等.牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究.安徽医药, 2013, 17(9):1512-1513.

［7］ 周伟.牙冠延长术联合桩冠修复保留后牙残根残冠的疗效分析.口腔医学, 2013, 33(4):248-250.

［8］ 梁萍.牙冠延长术在残根残冠保留治疗中的应用效果.湖南中医药大学学报, 2016(A02):1359-1360.

［9］ 李月华, 李尚峰.牙冠延长术修复残根残冠的疗效分析.中国美容医学杂志, 2015, 24(18):62-64.

［10］ 李兵.牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的效果分析.中外医疗, 2015, 34(30):61-62.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.033

2017-04-24］

110016 辽宁省金秋医院