《素问遗篇》考

邹勇

青岛大学附属烟台毓璜顶医院 山东，烟台 264000

《素问遗篇》考

邹勇

青岛大学附属烟台毓璜顶医院 山东，烟台 264000

[目的]考证《素问遗篇》的文献源起及作者。[方法]以文献研究的方法，从术语、用词、修辞、治法、理论等方面，全面考证《素问遗篇》的相关论述，求证本原。[结果]《素问遗篇》是唐以后作品。文中有两处引用《玄珠密语》；文中修辞用语非汉代以前用法，如黑尸鬼、青尸鬼、赤尸鬼、黄尸鬼、白尸鬼等；文中多处用“假令”，该修词用法始于《伤寒杂病论》，《内经》其他篇章无此用法；对运气理论的认识，继承了王冰理论；文中中许多治疗方法为刘温舒所创，既非《内经》所论，又非王冰所出。刘温舒作《素问入式运气论奥》，以运气七篇、王冰理论为依据，深谙运气之理并多有发挥，具备撰写《素问遗篇》的理论基础。[结论]《素问遗篇》为刘温舒所作。刘温舒在《素问入式运气论奥》中做图以明运气之理，创造性地做干支起运、司天决。天、地甲子理论创始于王冰《玄珠密语》，刘温舒《素问遗篇》以之为三年化疫的理论依据，并做了发挥，提出治疗方法。

素问遗篇；刘温舒；考证；五运六气；天地甲子；三年化疫；素问入式运气论奥

《素问遗篇》之《刺法论》和《本病论》首载于宋代刘温舒《素问入式运气论奥》，焦竑《经籍志》载此书为四卷。《四库全书提要》疑卷未所附《黄帝内经素问》遗篇《刺法论》一卷为他人托名所作，不计入，遂计为三卷[1]。王玉川[2]等人也认为，《素问遗篇》非《内经》原作。杨毓隽[3]指出：一般认为是唐以后因《素问》王冰注本中独缺刺法论篇第七十二、本病论篇第七十三两篇，故托名写成。笔者考证后认为：《素问遗篇》之《刺法论》《本病论》，应为刘温舒所作。

1 《素问遗篇》是唐以后作品

1.1 《遗篇》中有佛教用语 《遗篇》中包含了一些佛教用语。如《刺法论》云，“言其至理，圣念慈悲，欲济群生”，又“假令甲子，刚柔失守……其刺以毕，又不须夜行及运行，令七日洁，清净斋戒”。圣念慈悲、清净斋戒等词为佛家用语。佛教传入我国乃两汉末年之后，由此可以认定《遗篇》非唐代之前作品。

1.2 《遗篇》中有两处引用《玄珠密语》《刺法论》云：“五运之至，有前后与升降往来，有所承抑之，可得闻乎刺法？岐伯曰：当取其化源也。是故太过取之，不及资之。太过取之，次抑其郁，取其运之化源，令折郁气。不及扶资，以扶运气，以避虚邪也。资取之法，令出《密语》。”《本病论》云：“帝曰：余闻天地二甲子，十干十二支。上下经纬天地，数有迭移，失守其位，可得昭乎？岐伯曰：失之迭位者，谓虽得岁正，未得正位之司，即四时不节，即生大疫。注《玄珠密语》云：阳年三十年，除六年天刑，计有太过二十四年。除此六年，皆作太过之用，令不然之旨。今言迭支迭位，皆可作其不及也。”

二处引用，虽尚可认为是后世的注解，但结合遗篇中的佛教用语，可侧证遗篇非汉代作品。同时也证明遗篇非王冰所作，因为如果为王冰作品，在其文献中应有收入。《重广补注黄帝内经素问》收录王冰补入的《七篇大论》，如遗篇为王冰所作或唐代以前作品，也当补入，后世医家也应有所记载，而两个遗篇明确首见于刘温舒《素问运气论奥》，且被《四库全书提要》疑为他人托名所作。

1.3 《遗篇》修辞用语非汉代以前用法 遗篇文中多处用“假令”，该修辞用法始于张仲景《伤寒杂病论》[4]，王冰《玄珠密语》亦多用，而《素问》《灵枢》其他篇章无此用法。《刺法论》“如何预救生灵，可得却乎”“预救生灵”亦是佛家用语，在汉代以前无此提法。

《本病论》：“人病心虚，又遇君相二火司天失守，感而三虚，遇火不及，黑尸鬼犯之，令人暴亡，可刺手少阳之所过，复刺心俞。人脾病，又遇太阴司天失守，感而三虚，又遇土不及，青尸鬼邪犯之于人，令人暴亡，可刺足阳明之所过，复刺脾之俞。人肺病，遇阳明司天失守，感而三虚，又遇金不及，有赤尸鬼干人，令人暴亡，可刺手阳明之所过，复刺肺俞。人肾病，又遇太阳司天失守，感而三虚，又遇水运不及之年，有黄尸鬼干犯人正气，吸人神魂，致暴亡，可刺足太阳之所过，复刺肾俞。”篇中有五尸鬼，如黑尸鬼、青尸鬼、赤尸鬼、黄尸鬼、白尸鬼等用词，不见于宋代以前。

《本病论》：“又遇饮食饱甚，醉饱行房，汗出于脾。”此即非唐以前语法，而“汗出于脾”又非《内经》其他篇章理论。《素问遗篇》文中“地皛”“地窒”等用词，始于王冰《玄珠密语》。

《素问入式运气论奥》文中用语、修辞手法符合宋代早期语法特点。如《刺法论》：“升之不前，可以预备，愿闻其降，可以先防。”《本病论》：“少阴不退位，即温生春冬，蛰虫早至，草木发生，民病膈热咽干，血溢惊骇，小便赤涩，丹瘤疹疮疡留毒。”其中丹瘤疹疮疡留毒，无论病名、文字，皆出自宋代对疾病的认识。

2 继承王冰运气理论

《素问遗篇》对运气理论的认识，与《素问》七篇大论不谐，完全继承了王冰理论。如对刚柔的认识。《刺法论》：“刚柔二干，失守其位。”刚柔明确为干，刚为太过，柔为不及，阳干为刚，阴干为柔。张景岳[5]指出：“十干五运，分属阴阳。阳干气刚，甲、丙、戊、庚、壬也，阴干气柔，乙、丁、己、辛、癸也，故曰刚柔二干。”王冰[6]《玄珠密语·五运元通纪》云：“故运者，丁壬木运，即壬主刚，丁主柔。刚为太过，柔为不及，太过即木气伤土，不及即自衰，自衰即反受金刑。戊癸火运，即戊主刚，癸主柔，刚为太过，柔为不及，太过即火气伤金，不及即凡受水刑……此者是运气之刚柔盛衰之意者也。”刘温舒对刚柔的认识和理解，显然是继承了王冰的思想。《刺法论》：“是故立地五年，以明失守，以穷法刺，于是疫之与疠，即是上下刚柔之名也，穷归一体也。”刚柔指疫疠，乃刘温舒之发挥。

另外，《遗篇》中大量应用了音律以说运气之理。《七篇大论》不用，始于王冰。如《刺法论》云：“假令壬午，刚柔失守，上壬未迁正，下丁独然，即虽阳年，亏及不同，上下失守，相招其有期，差之微甚，各有其数也。律吕二角，失而不和，同音有日，微甚如见，三年大疫。”

3 开创运气治疗方法

遗篇中许多治疗方法为刘温舒所创，既非《内经》所论，又非王冰所出。如针刺法，王冰《玄珠密语》首创《迎随补泻纪篇》以陈运气之治法。《玄珠密语》有云：“故取者，泻也，用针泻其源也。即木气将欲胜者，即先泻肝之源，出于太冲。”[6]《刺法论》提出了木欲发郁刺足厥阴之井、火欲发郁刺包络之荥、土欲发郁刺足太阴之俞、金欲发郁刺手太阴之经、水欲发郁刺足少阴之合的针刺方法，继承发扬了王冰针刺方法，补《七篇大论》所不备。

另外，《刺法论》提出了意念疗法：“气出于脑，即先想心如日。欲将入于疫室，先想青气自肝而出，左行于东，化作林木。次想白气自肺而出，右行于西，化作戈甲。次想赤气自心而出，南行于上，化作焰明……”同时提出了药浴疗法和吐纳疗法，如“于雨水日后，三浴以药泄汗”“于春分之日，日未出而吐之”。还有生活饮食宜禁等养生方法，“假令壬午……刺毕，静神七日，勿大醉歌乐，其气复散。又勿饱食，勿食生物，欲令脾实，气无滞饱。无久坐，食无太酸，无食一切生物，宜甘宜淡”。这些方法，都与《内经》和王冰不同。

4 对运气理论的发挥

刘温舒作《素问入式运气论奥》，以运气七篇、王冰理论为依据，深谙运气之理并多有发挥。如对律吕理论的应用，肇始于王冰，但灵活运用并作发挥者乃刘温舒。《刺法论》“假令丙寅……天地不合，即律吕音异”“假令庚辰……谓之失守，姑洗林钟，商言不应也”等皆非《内经》理论，而为王冰、刘温舒之发挥。天甲子、地甲子理论创始于王冰《玄珠密语》，刘温舒在《素问遗篇》作为三年化疫的理论依据，并做出了发挥；三年化疫理论，在《素问》七篇大论及王冰著作中未见，是刘温舒创造性发挥；小金丹方不见于唐代之前，为刘温舒所制；而意念疗法，更是唐代之前所不倡，是刘温舒之发挥。正如柯资能指出：“《遗篇》则重点讨论实际发生的岁气与纪年干支的阴阳属性不相符的情况……是对七篇大论的重要发展。”[7]

5 结语

在《素问运气论奥》成书之前（1099年），对运气理论有所著述的，只有汉代张仲景和唐代王冰，对《素问遗篇》的作者大多认为是唐代以后托名。刘温舒深谙五运六气理论，在理论上有所创新，在《素问入式运气论奥》作图以明运气之理，创造性地做干支起运、司天决，发挥五音建运，作《素问遗篇》并提出三年化疫理论和治疗方法，具备做《素问遗篇》的理论基础。《素问遗篇》掺杂了佛教用语，许多修辞用语与《内经》不同，在治疗方法上深化了迎随补泻针刺疗法，提出了意念疗法，创制“小金丸”，阐述生活饮食宜禁等养生方法，较《内经》有较大突破。《素问遗篇》继承和发扬《七篇大论》和王冰运气理论的。在刘温舒之前，没有三年化疫理论，在其之后也没有专著论述，《素问遗篇》最早收录在刘温舒所作《素问运气论奥》书中，因此可以认为，《素问遗篇》当为刘温舒所作。

[1]刘温舒.素问运气论奥[M].张立平，校注.北京：学苑出版社，2009：1.

[2]王玉川，梁峻.《素问遗篇》成书年代考辨［J］．北京中医学院学报，1993，16(2)：10－13．

[3]杨毓隽.刘温舒对运气学说的贡献[J].浙江中医杂志，1994，39（10）：437.

[4]张仲景.伤寒论[M].北京：人民卫生出版社，2005：3.

[5]张景岳.类经[M].太原：山西科学技术出版社，2013：990.

[6]王冰.王冰医学全书[M].太原：山西科学技术出版社，2012：362-363.

[7]柯资能.《素问遗篇》导读［C］//中华中医药学会.中医五运六气学术研讨班讲稿汇编.江阴：中华中医药学会，2008：67.

Research on Yi Pian of Su Wen

ZOU Yong
The Affiliated Yantai Yuhuangding Hospital of Qingdao University,Yantai Shandong(264000)

[Objective]To study“Yi Pian of Su Wen”and its author.[Method]Using the method of documents index and collection and research to make comprehensive texual research on“Yi Pian of Su Wen”to prove the origin from the aspect of term and verb and rhetoric and so on.[Result]“Yi Pian of Su Wen”is the work after Tang Dynasty,quoting from“Xuan Zhu Mi Yu”.The rhetoric of it is not the usage before Han Dynasty,for example,black corps,green corps,red corps and so on.We can see the usage of Jia Ling in the work,which was begun from“Shang Han Za Bing Lun”rather than“Nei Jing”.The understanding of Yun Qi theory inherited from the theory of Wang Bing.Many therapeutic methods were created by LIU Wenshu instead of WANG Bing or“Nei Jing”.LIU Wenshu wrote“Su Wen Ru Shi Yun Qi Lun Ao”which was based on seven sheets of Yun Qi and the theory of WANG Bing,possessing the theory basis of“Yi Pian of Su Wen”.[Conclusion]Thus we regarded the“Yi Pian of Su Wen”as the work of LIU Wenshu who had made a great contribution to the theory of Five Yun and Six Qi.“Su Wen Ru Shi Yun Qi Lun Ao”clarified the truth of Yun Qi by plotting,creating Gan Zhi Qi Yun and Si Tian Jue. LIU Wenshu made the theory of Tian Di Jia Zi,which was founded in“Xuan Zhu Mi Yu”,as the theoretical foundation of‘transformation of plague in three years’.He developed the theory and put forward the treatment method.

“Yi Pian of Su Wen”；LIU Wenshu；exploration；Five Yun and Six Qi；Jia Zi of Heaven and Earth；transformation of plague in three years; Suwen Rushi Yunqi Lun'ao

R221

：A

：1005-5509（2017）05-0373-02

10.16466/j.issn1005-5509.2017.05.005

2016-09-11）