中文版糖尿病与吸烟信念量表的信效度研究

展恩欣，宋 欢，柳韦华

中文版糖尿病与吸烟信念量表的信效度研究

展恩欣，宋 欢，柳韦华

[目的]检验中文版糖尿病与吸烟信念量表(DSB)的信度和效度。[方法]将英文版糖尿病与吸烟信念量表翻译为中文版，修订后，将量表应用于212例住院和门诊的吸烟糖尿病病人，评价其信效度。[结果]结构效度评定采用验证性因子分析，结果显示，近似误差均方根(RMSEA)=0.075 3，标准化拟合指数(NFI)=0.877，拟合优度指数(GFI)=0.892。总量表进行探索性因子分析提取4个公因子，能解释总方差65.106%的变异。已知族群效度分析中，有无戒烟意愿的病人总量表、吸烟与糖尿病治疗及戒烟与糖尿病控制分量表得分比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，戒烟与体重增加分量表得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。效标关联效度分析显示：总量表及各分量表与糖尿病健康信念问卷呈负相关(P<0.01)。各条目得分与总量表得分的Pearson相关系数为0.382～0.592 (P<0.001)；总量表及其3个分量表的Cronbach’s α系数分别为0.770，0.805，0.810，0.837。[结论]中文版糖尿病与吸烟信念量表具有良好的信度和效度，适合在我国吸烟糖尿病病人中使用。

糖尿病与吸烟信念量表；信度；效度；糖尿病；吸烟；信念

随着人们生活水平的不断提高、环境和饮食习惯的改变，糖尿病(diabetes mellitus,DM)的发病率呈现逐年升高的趋势，且发病年龄趋向年轻化。2014年美国卫生与公众服务部的报告表明：吸烟已被证实为DM发生的主要危险因素之一，吸烟者比非吸烟者发生DM的风险高30%～40%[1]。吸烟加速糖尿病的发展，而戒烟可减慢糖尿病的发展[2]。同时吸烟增加了冠心病、脑卒中、外周血管疾病及糖尿病肾病[3]等糖尿病并发症发生的风险。此外，糖尿病吸烟者发生死亡及抑郁症状的风险高达80%；与非吸烟者相比，吸烟者对糖尿病的重视程度较低且较少寻求家人和朋友的帮助[4]。尽管慢性病病人戒烟的动机较健康人强烈，但糖尿病病人中吸烟人群所占比例仍然没有下降[5]。健康信念与健康行为有密切关系，近年来的研究显示：戒烟行为与健康信念密切相关[6-7]。来源于健康信念模式的健康信念理论认为：健康信念是人们采纳健康建议、接受劝导改变不良行为的关键，只有个体具有足够维护健康的意愿时，才能激励其去维护健康的行为[8]。Haire-Joshu等[9]于1994年开发了糖尿病与吸烟信念量表，以评估影响糖尿病病人戒烟积极性的因素。全面客观地评估吸烟的糖尿病病人吸烟信念，了解其对自身疾病与吸烟及戒烟关系的认识程度，从而对其进行针对性的干预，有助于促进其成功戒烟。当前国内这方面的研究工具还是空白。本研究对糖尿病与吸烟信念量表进行汉化，并对其信效度进行检验，为评估吸烟的糖尿病病人的糖尿病与吸烟信念提供本土化的测评工具。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，选取2015年3月—2015年10月在泰安市某三级甲等医院住院及门诊就诊的吸烟糖尿病病人作为研究对象。研究对象纳入标准：①符合WHO或美国糖尿病学会(ADA)糖尿病诊断标准，空腹血糖(FPG)≥7.0 mmol/L，或餐后2 h血糖(2 hPGI)>11.1 mmol/L；②一生中连续或累积吸烟6个月或以上，在调查前1周内吸过烟；③年龄≥18岁；④意识清楚、思维正常，能进行语言沟通交流。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查表 包括病人的姓名、性别、年龄、开始规律吸烟年龄、吸烟史、目前戒烟意愿、糖尿病史、有无并发症等。

1.2.2 中文版糖尿病与吸烟信念量表(DSB) DSB由Haire-Joshu等[9]于1994年在戒烟与糖尿病护理经验的基础上编制而成，量表分为3个分量表：包含5个条目的吸烟与糖尿病治疗分量表，包含4个条目的戒烟与体重增加分量表，包含4个条目的戒烟与糖尿病控制分量表。量表采用Likert 6级评分，从“非常不同意(not at all true)”到“非常同意(very true)”依次计1分～6分。研究证实该量表具有良好的信度和效度。

1.2.3 效标测量工具 选用糖尿病健康信念问卷[10]作为效标的测量工具。该问卷专门适用于糖尿病病人，陈亚梅[11]于2007年引入，经翻译修正后检验内容效度为0.81，Cronbach’s α系数为0.79。该问卷包括糖尿病的危害性、糖尿病治疗的益处、糖尿病治疗的害处、糖尿病治疗的必要性、维护机体健康的动机5个维度，共20个条目。采用Likert 5 级计分法，总分20分～100分，得分越高说明个体对遵医行为的健康信念越强。

1.3 量表的汉化和调试过程 首先与原作者联系并取得其授权，对DSB进行翻译和回译。由2名对汉语和英语都熟悉的专家独立翻译量表，并进行讨论与修改形成译文；再邀请1名熟悉医学的英语专家在未看原量表的前提下对译文进行回译，并对译文提出修改意见；邀请1名心理学家及糖尿病临床护理专家、糖尿病临床医疗专家和接受过正规戒烟技能培训的职业医师各2名，由这7人对译文做出评价，进行比较、调整，反复修订；同时对10例吸烟的糖尿病病人进行深入访谈，经分析、归纳，获得2个新条目，以突出本土化特色；最后，结合专家意见和建议整理后形成15个条目的初稿。随机选取28例符合纳入标准的吸烟糖尿病病人进行预试验，检测每个条目的表达是否准确、是否容易被理解，根据调查结果，对问卷相关条目进行修改，如将第1条“吸烟能帮助我拒绝那些我不得不放弃的甜食”改为“吸烟能帮助我拒绝那些我不得不放弃的含糖量高的食物”；将第12条“我知道吸烟不利于糖尿病及并发症的治疗，但我还是不能戒烟”改为“我认为吸烟与糖尿病及并发症的治疗关系不大，因此不需要戒烟”，最终形成中文版DSB量表。采用Likert 6级计分法，即“非常不同意”计1分，“不同意”计2分，“有些不同意”计3分，“有些同意”计4分，“同意”计5分，“非常同意”计6分，得分范围15分～90分。得分越高表明病人认为吸烟利于糖尿病治疗的信念越强，其健康信念越弱。

1.4 资料收集 征得医院及科室同意后，向符合纳入标准的吸烟糖尿病病人及家属解释研究目的及意义，征得其同意并签署知情同意书后，对10例吸烟的糖尿病病人进行深入访谈和记录；向调查对象发放量表，并协助阅读困难者完成。预调查28例，正式调查245例，最终获得有效问卷212例，有效回收率为86.53%。

1.5 统计学方法 采用EpiData3.0软件建立数据库，双人录入和核对。病人的一般资料、分量表与总量表的相关性、分量表探索性因子分析、效标关联效度、已知族群效度、信度检测采用SPSS 17.0进行统计分析，采用Lisrel 8.8对量表进行验证性因子分析，评定量表结构效度。

2 结果

2.1 调查对象的一般资料 本研究纳入有效样本212例，均为男性，年龄35岁～79岁 (56.37岁±11.21岁)，糖尿病史1年～23年(8.87年±5.08年)，吸烟史3年～52年(26.95年±12.63年)。

2.2 量表的效度检验

2.2.1 内容效度 由专家小组对量表的内容效度进行评价，采用4分法评定，从不相关、弱相关、较强相关、非常相关依次计1分、2分、3分、4分。根据专家评定结果对条目水平的内容效度指数(I-CVI)分别予以计算。结果表明：量表15个条目的I-CVI在0.71～1.00，量表总体内容效度指数为0.885(>0.78)，提示量表的内容效度较优。

2.2.2 结构效度 对212例病人的数据进行检验，得到KMO=0.781，Bartlett球形检验：χ2=1 146.229，P<0.001，可进行因子分析。验证性因子分析结果显示：近似残差均方和平方根(RMSEA)=0.075 3，标准化拟合指数(NFI)=0.877，比较拟合指数(CFI)=0.928，拟合优度指数(GFI)=0.892，分量表中每个条目的因子负荷见图1。对总量表采用主成分分析法进行探索性因子分析，按照特征值≥1的标准进行因子的斜交旋转并保留因子负荷>0.4的条目，结果总量表可提取4个公因子，解释65.106%的变异。各分量表采用主成分分析法进行探索性因子分析，结果显示吸烟与糖尿病治疗分量表可提取2个公因子，解释62.994%的变异；戒烟与体重增加分量表可提取1个公因子，解释64.877%的变异；戒烟与糖尿病控制分量表可提取1个公因子，可解释67.187%的变异。见表1。

图1 中文版糖尿病与吸烟信念量表模型的因子图

条目因子1因子2因子3因子4吸烟与糖尿病治疗分量表 1 吸烟能帮助我拒绝那些我不得不放弃的含糖量高的食物1)0.847 2 吸烟能减轻饥饿感或注射胰岛素诱发的饥饿感0.858 3 当我为自己的糖尿病担心时,吸烟能使我冷静下来1)0.547 4 吸烟常常有助于自我(情绪)控制1)0.539 5 吸烟能使我保持头脑清醒0.849 6 当我因糖尿病感到心情低落或沮丧时,吸烟可以使我振作起来1)0.697 7 关心我疾病的人总想控制我做很多事情,但我想自己决定是否继续吸烟1)0.750戒烟与体重增加分量表 1 我不愿意戒烟的理由是这有可能会使我体重增加1)0.777 2 我不愿意戒烟的理由是戒烟导致的体重增加会使我的血糖更加升高1)0.858 3 我不愿意戒烟的理由是戒烟导致的体重增加和吸烟一样有害(甚至更严重)1)0.783 4 我不愿意戒烟的理由是戒烟后体重增加同样会使我的医生感到烦恼1)0.794戒烟与糖尿病控制分量表 1 我认为吸烟与糖尿病及并发症的治疗关系不大,因此不需要戒烟1)0.831 2 我认为糖尿病已经使我放弃了如此多我喜欢的东西,因此我不想再放弃吸烟1)0.791 3 我不能控制自身的糖尿病,因此我也不能成功戒烟1)0.809 4 我已经患有糖尿病,戒烟也没太大意义1)0.827解释方差百分比(%)18.22235.56152.01565.106 注:提取方法为主成分分析法,旋转方法为方差最大旋转法。 1)为DSB原题。

2.2.3 效标效度 以糖尿病健康信念问卷作为效标，相关分析显示，总量表及各分量表与糖尿病健康信念问卷呈负相关，见表2。

表2 中文版糖尿病与吸烟信念量表的效标关联度

2.2.4 已知族群效度 根据跨理论模型中的行为改变阶段，将未来6个月内有戒烟打算的病人视为有戒烟意愿者。根据Haire-Joshu等[9]的观点，病人的戒烟意愿与自身糖尿病与吸烟信念有关，病人认为吸烟有益于糖尿病管理的信念越强，其戒烟的意愿越小。因此，根据病人是否有戒烟意愿将病人分为两组，采用单因素方差分析。结果有无戒烟意愿病人总量表及吸烟与糖尿病治疗、戒烟与糖尿病控制分量表得分差异均具有统计学意义(P<0.05)；但戒烟与体重增加分量表得分差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 有无戒烟意愿病人已知族群效度比较±s) 分

2.3 量表的信度检验 采用Cronbach’s α系数检验量表内部一致性信度。经计算得：总量表Cronbach’s α系数为0.770，吸烟与糖尿病治疗、戒烟与体重增加、戒烟与糖尿病控制3个分量表的Cronbach’s α系数分别为0.805，0.810，0.837；各条目得分与总量表得分的Pearson相关性分析检测结果显示，相关系数(r)在0.382～0.592，均有统计学意义(P<0.001)。

3 讨论

3.1 量表汉化 本研究在量表汉化过程中严格遵循Haire-Joshu等[9]开发量表所采用的理论模型，逐条翻译各条目，并对条目内容进行适当调整。在研究者指导下预调查的28例病人能够准确理解条目所代表的含义，并可结合自身的实际情况准确作答，表明汉化后的量表表面效度较好。3.2 量表效度 经专家小组的评价和修改，中文版糖尿病与吸烟信念量表各条目清晰、明确，量表的I-CVI为0.885(>0.78)，表明该量表内容效度良好[12]。验证性因子结果显示：RMSEA=0.075 3，NFI=0.877，CFI=0.928，GFI=0.892，各条目因子负荷值均>0.45，表明该量表的模型拟合效果较好。效标关联效度结果显示：总量表及分量表与糖尿病健康信念问卷具有显著相关性(P<0.01)，说明修订后的中文版糖尿病与吸烟信念量表具有较好的效标关联效度。

将调查对象分成不同的组进行变量分数的比较，最终不同组间变量的分值有显著差异性[13]，即为已知族群效度。通过比较有无戒烟意愿的吸烟糖尿病病人分量表及总量表得分，发现有无戒烟意愿病人总量表及吸烟与糖尿病治疗、戒烟与糖尿病控制分量表得分差异均具有统计学意义(P<0.05)；但戒烟与体重增加分量表得分差异无统计学意义(P>0.05)。这与Haire-Joshu等[9]的研究结果一致，可能由于担心戒烟后的体重增加是吸烟糖尿病病人普遍存在问题[4]，在女性和肥胖的病人中表现更为突出[14-15]。

3.3 量表信度 本研究显示：各条目得分与总量表得分的Pearson相关系数在0.382～0.592，均有统计学意义(P<0.001)；总量表Cronbach’s α系数为0.770，分量表Cronbach’s α系数为0.805～0.837，结果较为理想，表明该量表具有较高的内部一致性。

4 小结

本研究结果表明：中文版糖尿病与吸烟信念量表符合我国国情且显示出良好的信效度，可以作为评估吸烟糖尿病病人糖尿病与吸烟信念的工具。但由于本研究取样有限，取样的广度、深度及医院的层次和级别均有待进一步拓展，且要兼顾社区。此外，本研究选取的研究对象均为男性，建议将来的研究纳入符合标准的女性吸烟糖尿病病人。目前国内在这方面的研究还是空白，无法进行比较，只能作为对量表引进的初次尝试，故对其在国内应用版本的确定性还有待进一步的探讨。

[1] U.S.Department of Health and Human Services.The health consequences of smoking-50 years of progress:a report of the surgeon general[R].Atlanta,GA:U.S.Department of Health and Human Services,Centers for Disease Control and Prevention,National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion,Office on Smoking and Health,2014:1-944.

[2] Willi C,Bodenmann P,Ghali WA,etal.Active smoking and the risk of type 2 diabetes[J].Journal of the American Medical Association,2007,298:2654-2664.

[3] Chang SA.Smoking and type 2 diabetes mellitus[J].Diabetes & Metabolism Journal,2012,36(6):399-403.

[4] Chau TK,Fong DY,Chan SS,etal.Misconceptions about smoking in patients with type 2 diabetes mellitus:a qualitative analysis[J].J Clin Nurs,2015(17/18):2545-2553.

[5] Twardella D,Loew M,Rothenbacher D,etal.The diagnosis of a smoking-related disease is a prominent trigger for smoking cessation in a retrospective cohort study[J].J Clin Epidemiol,2006,59(1):82-89.

[6] 刘明星.心理压力、应对策略、健康信念与吸烟行为的关系研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学,2013:1-84.

[7] 施伟燕,韩燕霞,施耀方.健康信念模式对2型糖尿病吸烟患者控烟效果的观察[J].护士进修杂志,2015,30(13):1227-1229.

[8] 朱熊兆,姚树桥,王湘,等.健康心理学[M].北京:人民卫生出版社,2006:46-86;400-408．

[9] Haire-Joshu D,Heady S,Thomas L,etal.Beliefs about smoking and diabetes care[J].Diabetes Educ,1994,20(5):410-415.

[10] Given GW,Given BA,Gallin RS,etal.Development of Scales to Measure Beliefs of Diabetic Patients[J].Res Nurs Health,1983,6(3):127-141.

[11] 陈亚梅.再次住院糖尿病病人依从性及其影响因素的调查研究[D].长沙:中南大学,2007:1-48.

[12] 蔡晓萌,胡慧华,田庆丰,等.运用秩和比法综合评价1997—2011年河南省孕产妇保健情况[J].中国卫生事业管理,2013,30(12):947-949.

[13] Denise FP.Essentials of nursing research:appraising evidence for nursing practice[M].7th ed.Philadephia:Wohers Kluwer Lippincott Williams &Wilkins,2008:1-591.

[14] Pirie PL,Murray DM,Luepker RV.Gender differences in smoking and quitting in a cohort of young adults[J].American Journal of Public Health,1991,81(3):324-327.

[15] Pomerleau CS,Kurth CL.Willingness of female smokers to tolerate postcessation weight gain[J].Journal of Substance Abuse,1996,8(3):371-378.

(本文编辑李亚琴)

Study on reliability and validity of the Chinese version of the Diabetes and Smoking Beliefs Scale

Zhan Enxin,Song Huan,Liu Weihua

(Nursing College of Taishan Medical University,Shandong 271000 China)

Objective：To test the reliability and validity of the Chinese version of The Diabetes and Smoking Beliefs(DSB)Scale.Methods: After translated and revised the Chinese version of DSB scale,it has applied in 212 hospitalzed and outpatient smoking diabetes patients to test its reliability and validity.Results:The results of confirmatory factor analysis showed that the RMSEA was 0.075 3.The normalized fitting index(NFI) was 0.877.And the goodness of fit index(GFI) was 0.892.The total scale was extracted 4 common factors by exploratory factor analysis,which can explain 65.106% variance of the total variance.There were statistically significant differences(P<0.05) between the total score of patients with and without smoking cessation,smoking with diabetes treatment and smoking control with diabetes control subscale scores.There was no significant difference(P>0.05) on scores of smoking cessation and weight gain between the two groups.The correlation analysis showed that the total and subscales were negatively correlated with the diabetes health belief scale(P<0.01).The Pearson correlation coefficients of each item score and total score were 0.382-0.592 (P<0.001).The Cronbach’s α coefficient of the total scale and its three subscales were 0.770,0.805,0.810,and 0.837 respectively.Conclusions: The Chinese Version of Diabetes and Smoking Belief Scale has good reliability and validity.And it is suitable for use in smoking diabetic patients in China.

Diabetes and Smoking Beliefs Scale;reliability;validity;diabetes;smoking;belief

国家社会科学基金项目，编号：15BRK023。

展恩欣，硕士研究生在读，单位：271000，泰山医学院护理学院；宋欢、柳韦华(通讯作者)单位：271000，泰山医学院护理学院。

R473.58

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.01.011

1009-6493(2017)01-0039-04

2016-02-26；

2016-12-12)

引用信息 展恩欣，宋欢，柳韦华.中文版糖尿病与吸烟信念量表的信效度研究[J].护理研究，2017，31(1)：39-42.