慢性腰背痛病人生活质量评价及其与自我效能关系的研究

杜世正，胡玲莉，柏亚妹，董建树,金胜姬，张 姮

慢性腰背痛病人生活质量评价及其与自我效能关系的研究

杜世正，胡玲莉，柏亚妹，董建树,金胜姬，张 姮

[目的]了解慢性腰背痛病人生活质量现状，分析生活质量与自我效能之间的相关性。[方法]采用目的抽样法，应用简明健康状况量表(SF-36)、慢性病管理自我效能感量表对196例社区慢性腰背痛病人进行问卷调查，分析此类病人的生活质量水平以及不同人口学特征病人的生活质量特点，对病人的生活质量和自我效能进行相关性分析。[结果]慢性腰背痛病人生活质量水平较国内常模值低，疼痛程度、年龄、工作在职状态、文化程度、是否合并其他慢性病、婚姻状态、性别、工作种类人口学特征不同程度地影响病人的生活质量，且生活质量与慢性病管理、自我效能感呈正相关。[结论]慢性腰背痛病人生活质量亟待提高，建议通过提高其疼痛管理的自我效能水平，改善其疼痛管理行为，最终提高此类病人的生活质量。

腰背痛,慢性；生活质量；自我效能；相关性；社区护理；疼痛管理

慢性腰背痛(chronic low back pain)是医学—社会学问题，劳动力丧失率高，社会损失巨大，成为我国公共卫生领域的“慢病重症”。美国医学研究所指出：美国目前每年由慢性腰背痛所导致的直接损失达340亿美元[1]。《Lancet》报告指出，慢性腰背痛是造成中国居民伤残损失健康生命年(years lived with disability,YLD)的首要原因[2]。慢性腰背痛病程长，迁延不愈，降低病人工作效率，给病人生活质量造成严重影响。Lamé等[3]调查结果表明：慢性疼痛病人生活质量水平较低，其中腰背痛病人功能受限度最明显。国内学者就慢性腰背痛病人生活质量进行了积极探索[4-6]，但生活质量水平在不同人口学特征病人中的具体分布特点仍缺乏详细报道，有必要对此类病人的生活质量进行更全面、细致的考察和评价。自我效能(self-efficacy)概念最早由美国心理学家Bandura提出，是指人们对在特定情境中自己能够完成某一目标或结果的能力的信念[7]。自我效能可以预测个体自我管理的动机和实际表现，是自我管理模式中最重要的中介变量[8]，成为健康管理领域的研究热点。本研究在全面评价慢性腰背痛病人生活质量的基础上，分析病人自我效能与生活质量的相关性，从而为临床干预提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用目的抽样方法，于2015年3月—2015年10月，在江苏省南京市和常州市选择10个社区，调查慢性腰背痛病人。纳入标准：①年龄18岁以上；②疼痛区域在背部第 12 肋水平以下、臀纹以上，可伴或不伴腿部疼痛[9]；③病人腰背痛持续性或间歇性表现每周5 d以上；④以0分～10分模拟视觉量表(Visual Analogue Scale,VAS)为测量标准，过去1周大多数时间疼痛程度≥3分(3/10)[10]；⑤腰背痛症状至少持续3个月(12周)[11]。排除标准：①局部的特异性疾病(如肿瘤、感染、骨折、骨质疏松、脊柱病变等)；②癌症或严重心脑血管疾病病人；③精神疾病病人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般情况问卷 采用自设问卷，内容包括病人性别、年龄、婚姻状况、文化程度、宗教信仰、工作种类(体力劳动、脑力劳动)、在职情况(在职、非在职)、生活方式(独居、与家人一起、其他)、家庭月人均收入、是否合并慢性病等。此外，还包括慢性腰背痛的病程等信息。

1.2.1.2 长海痛尺 该工具将VAS和词语描述量表(Verbal Descriptor Scale，VDS)相组合，能够更加准确地评估病人的疼痛强度[12]。本研究采用长海痛尺分别测量病人“当前疼痛强度”“最严重疼痛强度”“最轻疼痛强度”“大多数疼痛强度”4个维度，疼痛强度值为上述4种疼痛强度值相加的平均值。

1.2.1.3 简明健康状况量表(36-Item Short Form Health Survey,SF-36) Lurie[13]认为：在目前评价腰背痛病人一般健康状态的量表中，SF-36的精确度、效度和反应性等测量指标均为最优。基于此，本研究采用该量表评价慢性腰背痛病人的生活质量。SF-36量表共有36个条目,包括1个健康变化条目(不计分)和8个维度，其中生理功能(physical functioning，PF)、生理职能(role-physical，RP)、躯体疼痛(bodily pain,BP)和总体健康(general health,GH)这4个维度构成生理健康领域(physical component summary,PCS)，活力(vitality，VT)、社会功能(social functioning，SF)、情感职能(role-emotional，RE)和精神健康(mental health，MH)4个维度构成心理健康领域(mental component summary，MCS)。采用Likert计分法，按最后题值计算原始分数，反向项目反向计分，再按标准公式计算转换分数，转换分数=[(原始分数-最低可能分数)/可能分数范围]×100，得出生命质量的标准分，评分越高生命质量状况越好。对于生理总分(PCS)和心理总分(MCS)，分别采用陈天辉等[14]介绍的公式进行计算。

1.2.1.4 慢性病管理自我效能感量表(Self-Efficacy for Managing Chronic Disease 6-Item Scale) 共6个条目，主要测量慢性病病人在患病状态时完成日常任务的自信心指数，包括2个维度，其中1题～4题为“症状管理自我效能”维度，5题、6题为“疾病共性管理自我效能”维度。量表采用10分计分形式，“1分”表示毫无自信，“10分”表示完全自信。经研究验证，该量表Cronbach’s α系数为0.91[15]。该量表中文版目前已在国内多个研究中使用。

1.2.2 调查过程 课题组通过各社区居委会和社区卫生服务中心，采用社区会议、个别面谈、社区培训、张贴海报、发放宣传单和口头宣传等形式，选择社区内符合纳入标准的病人进行调查预约。本研究采用集中调查法，以社区为单位，将符合入选标准并已预约的病人集中在社区中心，在征得病人知情同意后，当场发放调查表。病人集体作答前，由事先接受培训的调查员向各位病人介绍调查目的、意义及答题注意事项。在答题过程中，按照答题一般流程，及时就各量表的设计目的、答题注意事项向病人进行介绍和答疑。调查对象独立完成后，当场交回问卷。本研究共对符合纳入标准的220例病人进行调查，问卷回收205份，剔除填写不完整问卷，回收有效问卷196份，有效回收率为89.1%。

1.2.3 统计学方法 通过SPSS 16.0软件进行数据录入和统计学分析，以α=0.05为检验水准。采用单样本t检验，对慢性病腰背痛病人生活质量与国内一般人群生活质量常模值进行比较。就不同人口学特征病人的生活质量得分比较，对于两组间的比较，根据两组数据是否符合正态分布和方差齐性，分别采用两独立样本t检验或Mann-WhitneyU检验进行分析。对于3组及以上的组间比较，根据各组数据是否符合正态分布和方差齐性，分别采用F检验或Kruskal-WallisH检验；若经检验，发现总体上有统计学差异，则进一步分别采用Bonferroni校正法或行×列分割法进行多重比较。就生活质量各维度与自我效能各维度之间的相关性分析，根据两组数据是否符合正态分布，分别采用Pearson或Spearman相关分析。

2 结果

2.1 慢性腰背痛病人生活质量现状 本研究采用李宁秀等[16]报告的四川省城乡居民SF-36评价参考值作为国内一般人群生活质量的常模参考值。本研究在南京市和常州市城市社区中开展，共纳入196例病人，年龄(45.26±14.67)岁，女性占57.1%，因此借鉴李晓梅等[17]所推荐研究策略，选用四川省城市40岁～59岁女性的生活质量得分作为常模值进行比较[16]。采用单样本t检验，将慢性病腰背痛病人生活质量8个维度得分与上述常模值进行比较，结果慢性腰背痛病人SF-36的8个维度得分均低于我国常模水平，差异均具有统计学意义。详见表1。

表1 慢性腰背痛病人生活质量与国内常模[16]比较±s) 分

2.2 不同人口学特征的慢性腰背痛病人生活质量分析 为进一步了解不同人口学特征对病人生活质量的影响，将性别、年龄、婚姻状况、文化程度、宗教信仰、工作种类、在职情况、生活方式、家庭月人均收入、是否合并其他慢性病、腰背痛病程和疼痛强度12个因素进行分析，结果见表2。不同年龄组生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、社会功能、生理总分差异有统计学意义(P<0.01)，不同性别的心理总分存在差异(P<0.05)，不同婚姻状况组躯体疼痛、生理总分差异有统计学意义(P<0.05)，不同文化程度组生理功能、社会功能、生理总分差异有统计学意义(P<0.05)，是否在职组生理职能、躯体疼痛、社会功能、生理总分差异有统计学意义(P<0.05)，体力劳动与脑力劳动者生理总分存在差异(P<0.05)，是否合并慢性病病人躯体疼痛、总体健康、社会功能差异有统计学意义(P<0.05)，轻度与中重度病人生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、社会功能、情感职能、精神健康、生理总分、心理总分差异有统计学意义(P<0.01)。

2.3 慢性腰背痛病人生活质量与自我效能的相关性 本研究196例慢性腰背痛病人中，慢性病管理自我效能感量表总均分为(6.53±1.91)分，其中“症状管理自我效能”维度均分为(6.44±2.08)分，“疾病共性管理自我效能”维度均分为(6.71±2.00)分。SF-36量表各维度以及生理总分、心理总分与自我效能各维度之间的相关性见表3。

3 讨论

3.1 慢性腰背痛病人生活质量亟待提高 本研究发现：慢性腰背痛病人生活质量各维度水平均显著低于国内常模值，这与国内肖娟等[4-6]的3项研究结果均比较一致，提示慢性腰背痛病人生活质量亟待提高。

3.2 慢性腰背痛病人生活质量水平与特定的人口学特征有关 本研究提示：疼痛强度、年龄、工作在职状态、文化程度、是否合并有其他慢性病、婚姻状态、性别、工作种类8个变量不同程度地影响慢性腰背痛病人的生活质量。首先，不同疼痛程度的腰背痛病人生活质量水平差异较大。相对于轻度疼痛病人(3分～4分)，中重度疼痛病人(>4分)生活质量的生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、社会功能、情感职能、精神健康7个维度以及生理总分和心理总分得分均较低，表明病人疼痛程度越重，生活质量水平越低。疼痛强度大小与病人主观不适感、功能障碍密切相关，疼痛强度是慢性腰背痛病人的重要影响因素之一。

年龄也是影响病人生活质量的重要因素。本研究结果显示：60岁以上的老年病人躯体疼痛、社会功能维度和生理总分均显著低于18岁～44岁和45岁～59岁年龄段病人，生理功能、生理职能维度得分显著低于18岁～44岁年龄段病人，总体健康维度得分显著低于45岁～59岁年龄段病人。表明相对于年轻的病人群体，老年病人生活质量水平更低，考虑可能与年龄增长、退行性病变、生理功能减退和对环境变化适应力降低等有关，这与欧阳雁等[18-19]研究结论相一致。

是否为在职状态也是影响慢性腰背痛病人生活质量的因素之一。结果表明：工作为在职状态的病人生理职能、躯体疼痛、社会功能和生理总分得分均显著高于非在职的病人，表明相对于退休、病休等不在职病人，在职病人生活质量体验更为积极。工作不仅仅使个体获得物质报酬；更为重要的是，工作能够充实个体的生活，彰显自己的价值，实现理想和抱负。对慢性腰背痛病人而言，规律的工作也可能使其转移对疼痛的过分关注，从而改善疼痛感受，并体现个人价值，这或许能够解释为什么在职状态的腰背痛病人表现为更高水平的生活质量。

表2 不同人口学特征的慢性腰背痛病人生活质量比较±s) 分

表3 慢性腰背痛病人生活质量与自我效能的相关性(r值)

此外，文化程度也影响病人生活质量水平，具体表现为初中及以上文化水平的病人生理功能和社会功能维度以及生理总分得分均明显高于小学及以下文化水平病人，这与欧阳雁等[18-20]研究结果相吻合。考虑到文化程度较高的病人健康素养水平相对较高，信息渠道多样，业余爱好相对广泛，参加社会活动更加积极，这都有利于提高个体的生活质量体验，尤其是其社会角色功能。

此外，相对于合并有其他慢性病的病人，无其他慢性病的病人躯体疼痛、总体健康和社会功能维度得分均显著较高。苑雅玲等[21-22]研究结果均表明：是否患有慢性病是老年人生活质量显著的影响因素之一。考虑合并有慢性病的腰背痛病人，并发症较多，活动能力减弱，其生活满意度低于未合并有其他慢性病者，从而表现为生活质量较差。

另外，已婚病人的躯体疼痛以及生理总分得分显著低于其他病人。本研究中，考虑到已婚病人的年龄(48.37岁±12.54岁)显著高于其他婚姻状态病人的年龄(34.52岁±16.44岁)，这可能对上述结果做出一定的解释。女性病人心理总分显著高于男性病人，这与一般人群不同性别的生活质量特征不尽一致[16]，不同性别的腰背痛病人生活质量特点有待于进一步探讨。此外，以脑力劳动为主的病人生理总分得分显著高于以体力劳动为主的病人，这与全东明等[23]的研究结果一致，可能与脑力劳动者文化水平相对较高有关。

3.3 慢性腰背痛病人生活质量水平与自我效能感呈正相关 本研究结果发现：慢性腰背痛病人生活质量与其自我效能水平密切相关，SF-36中躯体疼痛维度与症状管理自我效能呈正相关，但与疾病共性管理自我效能或自我效能总分均不相关。除此之外，SF-36其他7个维度及其生理总分、心理总分与自我效能的两个维度以及总分均呈正相关。肖娟等[4]研究结果发现：慢性腰背痛病人自我效能与其疼痛强度无相关性，但与生活质量8个维度得分均呈明显正相关。在肖娟等[4]研究中，疼痛强度采用数字疼痛量表(Numeric Rating Scale,NRS)测量，同时也采用SF-36测量其中的躯体疼痛维度，同样是测量腰背痛的疼痛主观感受，但与自我效能的相关分析结果却不一致，考虑可能与NRS和SF-36中躯体疼痛维度的测量内容不同有关。

但总体而言，慢性腰背痛病人生活质量水平与其自我效能高低呈正相关。李春燕等[24]发现冠心病病人的自我效能与生活质量呈正相关。冯晨秋等[25]发现自我效能在心理状态和应对方式对疼痛调适影响过程中具有显著的中介作用。赵巍峰等[5]研究结果亦表明：慢性低背痛病人疼痛自我效能对生活质量具有重要的正性预测价值。这均与本研究结果相吻合。

Bandura[26]认为：个体的行为活动是否发生，更多的是基于个体对其主观信念的判断，而不仅仅是对客观条件的评估。Bandura[27]进一步指出：具有高度自我效能的人往往会把困难任务作为一种挑战来接受，而不是当成一种危险来逃避。因此，如果慢性腰背痛病人具有较高水平的自我效能，则意味着该病人对成功做好疼痛管理的信心和信念较高，进而其疼痛管理行为(如锻炼、认知性症状管理、良好沟通等)就越积极，努力程度也就愈高、愈持久，这会促使病人在积极的心态下持续做好疼痛管理，从而改善病人的功能障碍和焦虑、抑郁等负性情绪，最终提高其生活质量[28]。因此，提高慢性腰背痛病人的自我效能水平，可能是改善其疼痛管理行为、进而提高生活质量的重要途径。Bandura自我效能理论认为个体自我效能可以通过以下4条途径加以培养：①增加个体的成功经验；②增加他人的替代经验；③言语说服；④培养和调节个体的情绪和生理状态[7]。因此，建议医护人员考虑采用上述4种培养策略，尝试提高慢性腰背痛病人的疼痛管理自我效能，进而改善此类病人的生活质量水平。

3.4 研究不足 本研究所采用的国内常模数据来自于四川省，考虑到生活质量可能与地区和经济水平有一定联系[17]，且该常模的年龄、性别与本研究病人有一定的差异,因此基于该常模所做出的慢性腰背痛病人生活质量水平的判断有待于进一步确定。此外，由于本研究为横断面调查，仅能够对病人的自我效能和生活质量进行相关分析，暂无法就其因果关系做出确切判断，今后将考虑采用结构方程模型和干预研究等策略对上述变量间关系进一步探讨。

4 小结

慢性腰背痛病人数量众多，社会损失巨大，是我国卫生领域的“慢病重症”，亟待关注。本研究结果表明：慢性腰背痛病人生活质量水平显著低于国内常模，多项人口学特征不同程度地影响着病人的生活质量，且总体上生活质量与其自我效能呈正相关。基于Bandura自我效能理论，借鉴自我效能的4种培养途径，建议社区医护人员尝试设计相关干预策略，提升慢性腰背痛病人的疼痛管理自我效能水平，改善其疼痛管理行为，进而提高其生活质量，最终帮助此类病人实现“疾病中的健康”。

[1] Institute of Medicine(IOM).Relieving pain in America:a blueprint for transforming prevention,care,education,and research[M].Washington,DC:National Academies Press,2011:312.

[2] Global Burden of Disease Study 2013 Collaborators.Global,regional,and national incidence,prevalence,and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries,1990-2013:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013[J].Lancet,2015,386(9995):743-800.

[3] Lamé IE,Peters ML,Vlaeyen JW,etal.Quality of life in chronic pain is more associated with beliefs about pain,than with pain intensity[J].Eur J Pain,2005,9(1):15-24.

[4] 肖娟,滕红林,王娜娜,等.慢性腰背痛病人疼痛、自我效能、功能障碍与生活质量的关系研究[J].护理研究，2013,27(7B):2076-2078.

[5] 赵巍峰,姚树桥.慢性低背痛患者的生活质量、执行功能及其影响因素的研究[D].长沙：中南大学,2009:16-23.

[6] 庹焱,姜安丽.慢性腰背痛患者认知-情感应对、自我和谐与适应水平关系的研究[D].上海：第二军医大学，2007:49-73.

[7] Bandura A.Self-efficacy:toward a unifying theory of behavior change[J].Psychol Rev,1977,84(2):191-215.

[8] Du S,Yuan C.Evaluation of patient self-management outcomes in health care:a systematic review[J].Int Nurs Rev,2010,57(2):159-167.

[9] Waddell G.The back pain revolution,2nd Edition[M].Edinburgh,New York:Churchill Livingstone,2004:9-26；296.

[10] Ruiz-Párraga GT,López-Martínez AE.The role of experiential avoidance,resilience and pain acceptance in the adjustment of chronic back pain patients who have experienced a traumatic event:a path analysis[J].Ann Behav Med,2015,49(2):247-257.

[11] Koes BW,van Tulder M,Lin CW,etal.An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care[J].Eur Spine J,2010,19:2075-2094.

[12] 陆小英,赵存凤,张婷婷,等.“长海痛尺”在疼痛评估中的应用[J].解放军护理杂志,2003,20(4):6-7.

[13] Lurie J.A review of generic health status measures in patients with low back pain[J].Spine(Phila Pa 1976),2000,25(24):3125-3129.

[14] 陈天辉,李鲁,Single JM,等.健康相关生命质量测量工具SF-36第二版和第一版的比较[J].中国社会医学杂志,2006,23(2):111-114.

[15] Stanford Patient Education Research Center.Self-Efficacy for Managing Chronic Disease 6-Item Scale[EB/OL].[2016-05-16].http://patienteducation.stanford.edu/research/.

[16] 李宁秀,刘朝杰,李俊,等.四川省城乡居民SF-36评价参考值[J].华西医科大学学报,2001,32(1):43-47.

[17] 李晓梅,万崇华,王国辉,等.慢性病患者的生命质量评价[J].中国全科医学,2007,10(1):20-22.

[18] 欧阳雁，胡森科，赵紫玉.西安市城市社区老年人生活质量的调查[J].西安交通大学学报(医学版),2009,30(3):370-372.

[19] 田欣,汤哲,孙菲,等.北京市城区老年人生活质量及相关影响因素调查[J].中国预防医学杂志,2013,14(7):506-508.

[20] 王培刚,衣华亮.中国城市居民主观生活质量满意度评价分析[J].社会科学研究,2007(6):15-23.

[21] 苑雅玲,孙鹃娟.城市老年人生活质量现状与政策思考——以北京市城区为例[J].老龄科学研究,2015,3(4):42-50.

[22] 陈章芳,费方荣,徐蓝珍.金华市907例60岁以上失能老年人生活质量及影响因素的调查研究[J].中国预防医学杂志,2016,17(3):176-179.

[23] 全东明，李惠娟，李刚，等.社区老人生活质量及其相关影响因素特征[J].中国临床康复,2006,10(46):56-58.

[24] 李春燕，姜芬，刘柏梅.冠心病患者生活质量与自我效能的相关性研究[J].护理学杂志，2009，24(11):36-37.

[25] 冯晨秋，高晖，王贞慧，等.自我效能感对社区老年人慢性疼痛调适的中介效应[J].护理学杂志,2013,28(1):14-17.

[26] Bandura A.自我效能:控制的实施[M].缪小春,李凌,井世洁,等译.上海：华东师范大学出版社,2003:37-40.

[27] Bandura A.Self-efficacy in changing societies[M].Melbourne,Australia:Cambridge University Press,1995:11.

[28] 杜世正,袁长蓉.自我管理项目对慢性肌肉骨骼痛类疾病干预效果的系统评价研究[D].上海：中国人民解放军第二军医大学,2011:72-75.

(本文编辑李亚琴)

Evaluation of the quality of life of patients with chronic low back pain and study on its relations with self-efficacy

Du Shizheng,Hu Lingli,Bo Yamei,etal

(School of Nursing,Nanjing University of Traditional Chinese Medicine,Jiangsu 210023 China)

Objective:To know the status quo of the quality of life(QOL)in patients with chronic low back pain(CLBP)and to explore the correlation between patients’ QOL and self-efficacy.Methods:By using purposive sampling method,a total of 196 community-dwelling patients with CLBP were investigated with Concise Health Application Checklist (SF-36) and Chronic Disease Management Self-Efficacy Scale.By analyzing the QOL level of these patients and the characteristics of different demographics patients,to analyze the correlation between QOL and self-efficacy.Results:The level of QOL in patients with CLBP is lower than the national norm.Demographic characteristics including the degree of pain,age,work status,education level,whether combined with other chronic diseases,marital status,gender,and job type are influenced patients’ QOL in different degrees.There was a significant positive correlation between QOL and self-efficacy.Conclusions:It is urgent to improve the QOL of patients with chronic lower back pain.This article recommended that by improving the self-efficacy level and behavior of pain management,the QOL of these patients can be enhanced finally.

chronic low back pain;quality of life;self-efficacy;correlation;community care;pain management

教育部人文社会科学研究一般项目，编号：14YJCZH024;江苏高校哲学社会科学研究基金指导项目，编号：2014SJD140。作者简介 杜世正，讲师，硕士研究生，单位：210023，南京中医药大学护理学院；胡玲莉单位：210008，南京大学医学院附属鼓楼医院；柏亚妹、金胜姬、张姮单位：210023，南京中医药大学护理学院；董建树单位：200040，上海市健康教育所，上海市12320公共卫生公益电话咨询服务中心。

R473.57

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.01.010

1009-6493(2017)01-0033-06

2016-08-19；

2016-12-12)

引用信息 杜世正，胡玲莉，柏亚妹，等.慢性腰背痛病人生活质量评价及其与自我效能关系的研究[J].护理研究，2017，31(1)：33-38.