国有上市公司创新能力评价及提升路径研究

荆龙姣王婷卓

(1.湖南大学 工商管理学院，湖南 长沙410205；2.湖南第一师范学院，湖南 长沙410006)

国有上市公司创新能力评价及提升路径研究

荆龙姣1，2王婷卓2

(1.湖南大学 工商管理学院，湖南 长沙410205；2.湖南第一师范学院，湖南 长沙410006)

企业创新能力是企业系统完成与创新有关各项活动的能力。它的评价和比较对于明确企业的竞争优势及针对现状存在的不足找到企业创新提升路径有重要意义。采用内容分析法收集2014年870家国有上市公司财务报告中有关企业创新行为的指标数据评价企业创新能力，并对国有上市公司整体的创新能力进行比较分析。建议进一步提升国有上市公司创新能力应从推进合作创新、激励地方政府创新投入积极性、明确政府对区域共性问题的政策支持以及提高创新转化能力和价值实现能力等方面入手。

国有上市公司；创新能力；评价体系；财务报告

一、引言

自熊彼特提出创新理论以来，世界各国开始认识到创新对企业经济的重要性。随着经济环境不确定性增加，越来越多企业面临着突破原有格局，追求创新的巨大压力，企业创新能力水平的高低成为衡量企业生存发展以及一国经济能力的重要指标。习近平在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中强调了创建协同创新机制，强化企业的创新主体地位，发挥大型企业创新骨干作用，激发中小企业创新活力，推进应用型技术研发机构市场化、企业化改革，建设国家创新体系的重要性。

上市公司尤其是国有上市公司，机制体制较为健全，公司资产结构较为合理，财务制度公开透明，其经营状况、盈利能力、信息披露规范程度明显好于同行业其他企业的平均水平。尤其是国有上市公司承担在战略新兴产业布局的责任，是承担创新发展驱动战略的主力军。相比民营企业，国有企业承接产业升级重任，有更多的政府创新项目，有更多的资金和人员投入。总之，无论从研发活动的频率还是创新投入和成果转化，国有上市公司都有更好的表现，因此笔者选取国有上市公司作为研究对象。

国外有关企业创新能力评价指标的设计研究较为成熟，但由于国情不同，国外企业面临的环境与国内企业大不相同, 国外的评价指标体系很难直接拿来应用。近几年企业创新能力评价成为热点，夏维力等(2005)采用BP 神经网络方法构建创新评价指标体系，并以三个企业的数据为例得出企业创新能力数据[1]。吕一博等(2011)采用主成分法通过235家企业的调查问卷评价企业创新能力[2]。郭彩云等(2013)以调查问卷数据运用AHP-MTA方法评价13家企业创新能力[3]。虽然学者们采用多种方法对企业创新能力进行评价，然而由于方法复杂和数据取得的困难，导致企业创新能力的评价只在小范围内进行，难以进行一类企业的全面比较。近年来随着企业创新活动的频繁以及投资者对企业未来发展能力信息需求的增加，财务报告成为企业创新信息披露的重要载体。财务报告具有信息公开性、披露规范性和信息连续性等诸多要点，从财务报告中提取相关信息来评价创新能力必能克服数据样本偏少，难以进行全面评价和比较的缺点。

因此，笔者以财务报告为信息载体采用内容分析法评价2014年870家国有上市公司的创新能力，接着按照行业、地域和控制人性质为分类标准进行比较，最后对提升企业创新能力的路径提出建议。

二、国有上市公司创新能力评价体系构建

(一)基于内容分析的指标选取

国内外有关企业创新能力体系的构建研究较为丰富。如Akman and Yilmaz (2008)研究组织文化和环境的改变对企业创新能力的影响[4]，Assink (2006)聚焦在研发中新思想、新观念的产生和实现[5]，Bertrand (2009)将重点放在研发经费预算和研发投入上[6]，Chen and Yang (2009)认为创新能力体现在专利个数上[7]，Hull and Covin (2010)提出新产品个数、合作创新、创新网络、销售增长、营业收入及研发浓度等都是研发能力[8]。国内研究中吕一博(2011)的研究较为全面，共构建了学习能力、战略管理能力、资源支持能力、制造能力、营销能力和组织能力等7个维度共60个指标的评价体系。结合上述研究，考虑到财务报告中的内容不可能如实地调研，且问卷调查难以全面，笔者构建了19个指标，除表1所示外，还有研发合作公司、流程与信息化整合以及研发人员培训计划等。特别是考虑到我国国情，很多重大的科研项目如863，火炬项目是国家主导，因此特在指标中增加政府补助这一项，该项目由全部政府补助金额扣除如设备改造补助，厂房维修补助、职工福利补助等非科技项目的补助金额求得。

笔者构建的指标有定量和定性两种。对于定性指标如销售增长率直接从CSMAR数据库取出，营业收入、研发支出等指标受企业规模影响差距较大，为消除这种影响，取其自然对数。有些需要计算的指标，如研发浓度=研发支出/营业收入，从数据库中取数后计算求得。对于定性指标，借鉴樊小超 ( 2014)的方法，确定每个指标的关键词，关键词在财务报告中出现的频次即为该指标的测量变量[9]。量表指标选取情况如表1所示：

表1创新能力量表指标描述性统计

表1显示，从公司总人数来看，差异同样明显，从业人员最多的地域是华北地区，达到363万人，华东地区也有215万人，而欠发达的大西北地区则只有39万人；从营业收入来看，营业收入最多的地域达到286多兆元，最少的只有3880多亿元，相差700多倍。以上规模指标的差异显示，我国国有上市公司各地区发展极不均衡，区域集中度较高。

从研发活动开展情况看，技术人员、研发支出、政府补助金额差异非常明显，技术人员数最多的地区达到58万人，最少的只有4万人左右，研发支出最多的有856多亿元，最少的只有54亿元，政府补助金额指标也相差一二十倍，政府的对区域支持力度严重不均衡。研发活动开展情况的差异与上述规模差异相匹配。

反映创新成果的指标中，获得专利授权数较多的是华北地区和个别沿海省份，最多有20424项，最少的东北地区则只有324项；新产品开发数最多的华东地区有9969项新项目，最少的西北地区则只有588项。

(二)效度检验

以2014年国有上市公司为样本，剔除特殊行业如金融业，以及ST公司，共获得870家样本，并从其年度报告中手工收集数据。由于原始数据的数值表现形式和计量单位存在差异，为消除不同量纲造成的影响，使用SPSS统计软件，通过原始指标数据的标准化处理，最后使用无量纲数值进行效度分析。

在效度检验过程中，删掉KMO值小于0.5，收集到有效数值少的指标，最后得到16个指标。对剩余指标数据进行KMO 和 Bartlett's 的检验，分析结果显示 KMO 检验值为0.639，大于0.6；Bartlett球度检验近似卡方值为2828.160，显著性检验的伴随概率sig.值为0，小于0.001，具有显著性。两项检验结果说明该数据适合做主成分分析。

3、主成分分析法确定权重

主成份分析法利用降维的思想，在力保数据信息丢失最少的原则下，用较少的综合变量代替原先较多的变量，且每个综合变量都不相关,即每个主成分都是原始变量的线性组合,各个主成分毫无关联,使得主成分存在某些比原始变量更优越的性能，从而达到简化系统结构，抓住问题实质的目的[10]。运用主成分分析法，不仅可消除评价指标之间的相关影响，还可以在保留绝大部分信息的情况下减少指标选择以及计算的工作量。在最后的综合评价函数中，各主成分的权数为其贡献率，这样确定权数比较客观、合理，克服了某些评价方法中人为确定权数的缺陷。根据输出结果表2可以看出，有8个特征值大于1的因子，累计方差贡献率为72.065%，大致反映了原始数据的大部分信息，解释效果比较好。

表2国有上市公司创新能力评价指标体系

三、国有上市公司创新能力分析

(一)不同行业国有上市公司创新能力分析

根据因子分析，得出870家国有上市公司的创新能力综合得分，按照行业综合得分并排名，如表3所示。通过表3可知，15个行业870家的公司创新能力水平综合得分来看，整体评分水平不高。其中建筑业、采矿业、信息传输软件和信息技术服务业、科学研究和技术服务业、制造业在创新能力排名中分列创新能力的前五名，表示创新能力较强。其他行业不属于创新驱动的重点发展领域，其创新能力排名情况和研发投入实际状况相符合。

表3分行业国有上市公司创新能力平均得分和排名

按照国际通行标准研发浓度(研发支出占主营业务收入的比值)常用来比较各企业创新情况。按照研发浓度排序，信息传输、软件和信息技术服务业的企业和制造业、科学研究技术业、采矿业、文体娱乐业的评分位列前五名，与笔者的评价结果基本相同，唯一的差异在于建筑企业。原因在于2013年国务院发布关于加强城市基础设施建设的意见，国家也加大了对建筑业的支持力度，因此在创新投入因子，尤其是政府补助金额在15个行业中最高。采矿行业中的中国石油、中国石化公司由于投入、价值实现因子得分十分高，大大拉高了所在行业的平均综合得分；信息传输、软件和信息技术服务业以及科学研究和技术服务业得分排名相对前三，技术创新是此类高科技行业的核心竞争力，只有创新公司才得以发展；制造业的创新得分虽然不是最高的，但是企业个数占企业总数的54.6%，其中50%的企业创新得分高于其行业均值，总体上可看出，只有高级制造业注重创新，研发投入和产出较多，由于制造业高端和低端混杂，所以制造业创新能力评价排名比预想中要靠后。综合来看，笔者对创新能力的评价是有效的。

(二)不同实际控制人的国有上市公司创新能力比较

按照实际控制人性质划分，可整理得出589家地方政府负责的国有企业和281家中央政府负责的国有企业的创新能力综合评分和各因子评分情况如表4所示。

表4按控制人性质分类创新能力平均得分

将表4以折线图表示则数据趋势更加明显，图1显示中央政府控制的国有上市公司创新能力综合得分以及八因子得分都明显高于地方政府控制的企业。说明中央政府控制下的国有上市公司在创新投入、研发活动、价值实现、创新转化和生产制造方面差距最大。在创新环境感知、企业组织创新和创新发展方面差距较小。数据显示中央政府控制下的国有企业创新能力和地方政府下的国有企业创新能力差距较大。

图1按实际控制人划分国有企业创新能力的综合得分和八因子得分情况

(三)不同地域的国有上市公司创新能力分析

截止2014年12月底，国有上市公司总数为870家，根据《中国自然地理》中的分类将公司划分为7个区域，东北地区58家企业，华北地区162家企业，华中地区97家企业，华东地区307，华南地区94家企业，西北地区72家企业，西南地区80家企业。

根据打分，笔者整理得出全国七大行政区域内的国有企业创新能力的平均综合得分以及创新能力八因子得分如表5所示。从表5来看，除创新环境外华北区的国有企业创新能力各因子打分都是最高的，尤其在创新投入、研发活动和价值实现方面远高于其他六个区域，因此综合得分也最高。华北地区中作为中国的政治、经济、文化中心，国有上市公司聚集，创新投入大，科技人员多、对外交流多、开放程度高。华北地区无论是企业自身创新能力，还是政府方面的财政支持力度都十分强大。华中地区的国有企业创新能力排名第二，企业对环境变化感知和反映速度最强，在企业组织创新、创新发展和生产制造因子都有较好的表现，然而在创新投入中排名第四，在价值实现因子中排名最后。华南地区排名第三，广东、广西、海南，有着优越的地理环境，对外开放程度高，虽然广东地区的创新在全国排名前列，然而广西和海南地区经济以旅游为主，较少涉及到创新和研发，行政区域内创新能力不均衡使得华南区域的国有企业在企业组织创新和对环境反映速度表现较好。华东地区平均综合得分跌至全国倒数第二，除去生产制造因子以及创新发展因子得分比其他地区高之外，其他得分都相对较低。分析发现，华东地区的307家国有上市公司中：176家制造业，29家批发零售业，27家仓储、交通运输和邮政业，15家电力、热力、燃气及水生产和供应业，7家文体娱乐业，大部分为创新能力比较低的传统行业。东北地区创新能力得分最低，东北地区的创新投入是排名第二，但是在创新发展、创新转化和生产制造方面排名最后，东北地区创新能力上市公司大多为老牌的传统行业，产业结构急需升级换代，再加之地域开放程度不显著等问题，企业缺少创新能力，所面临的问题比较严峻。

表5按行政区域分类创新能力平均得分

四、关于提升国有上市公司自主创新能力的政策建议

(一)推进合作创新，提高资源使用效率

我国研发经费投入比例近年来不断增长，但是与发达国家常年保持在5%的研发投入，以及国际高科技公司最高20%的研发投入相比，除电子信息行业能够达到7%的投入比例外，有的行业投入甚至不足1%，各行业中研发投入还明显不足。然而，各企业资源有限，靠企业单独投入很难达到国际创新企业投入水平，因此企业可以通过合作创新方式，加大资金、设备和科技人员等资源共享，增强创新资源使用效率。在研发指标体系中设计了有关合作创新的指标，但是公司较少报告这方面活动，收集数据值多数为0，该指标效度检验未通过，因此未在最终指标体系中出现。因此，各企业应进一步深化合作创新，加强与价值链上下游企业，同类企业，大学和科研院所的合作，进行资源共享，合作研发，创新转化等方面的深度合作，提高企业创新能力。

(二)激励地方政府创新投入积极性，提高地方控股企业创新能力水平

从控制人性质划分来看，地方政府控股和中央政府控股的上市公司创新能力差别很大。虽然从企业的创新意识和企业组织创新能力来看，两种企业不存在差别。但是在创新投入和创新转化等创新关键因素上差距非常大。原因在于，与中央政府相比，地方政府的负担则更多，比如有研究表明转型经济中国有企业的一个主要问题是其承担了政府的多重目标, 如经济发展战略、就业、社会养老、社会稳定等等[11], 由此导致国有企业的政策性负担。地方政府控股的政策性负担引起企业创新资金和人才投入不足，这是中央和地方控股的国有企业创新能力大的根本原因。因此，应加大地方政府在国有企业的剩余收益权，保证创新资金投入。另外，地方政府还应积极出台高级人才引进计划，引进和留住高级知识人才，保证创新研究人才投入，平衡地方和中央政府控制下上市公司的创新能力。

(三)关注区域共性问题，地方政府明确政策支持

华中地区在创新投入和创新价值实现方面不足，但是中部地区科研创新人才资源丰富，中部地区现在拥有985工程高校7所，211工程高校17 所，共有国家重点实验室31个，可以通过推动产学研合作推动深度的开放式创新。华南地区创新投入、研发活动较少，这和华南地区旅游业发达，制造业较少有关。华东地区虽然经济发达，企业竞争能力强，制造业为主，但是传统产业多，战略性新兴产业和高科技产业较少，因此创新能力不强，华东地区还是要依靠产业的转型升级来提高创新能力。东北地区创新投入排名第二，创新能力倒数第一。数据表明东北地区的创新资源使用效率非常低，投入多产出少。从数据指标来看，东北地区创新资金投入多，但是创新人才数量，研发活动数量都是排名最后的，因此提高东北地区国有上市公司创新能力还要从吸引和留住高科技人才入手。

(四)提高创新转化能力和价值实现能力

研究数据显示国有上市公司的创新能力与国外相似数据对比还是存在较为明显的差距。除了创新投入的人、财、物力的硬约束外，国有上市公司的创新转化能力和价值实现能力普遍较弱，即使排名第一的华北区也是如此，创新创造价值的终极优势没有发挥出来。提高创新转化能力和企业价值实现能力的途径有关注市场需求、鼓励客户参与创新，寻找有转化能力的公司进行合作，寻求政府投入创新转化平台等。

[1]夏维力，吕晓强.基于BP神经网络的企业技术创新能力评价及应用研究[J].研究与发展管理, 2005，(01): 50-54.

[2]吕一博，苏敬勤.“创新过程”视角的中小企业创新能力结构化评价研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2011，(08): 58-64.

[3]郭彩云，刘志强.基于AHP-MTA的科技型中小企业自主创新能力评价[J]. 企业经济,2013，(07): 79-82.

[4]Akman G, Yilmaz C. Innovative capability, innovation strategy and market orientation:an empirical analysis in Turkish software industry[J]. International journal of innovation Management, 2008，(12): 69-111.

[5]Assink M. The inhibitors of disruptive innovation capability: a conceptual model[J]. European Journal o fInnovation Management, 2006，(2): 215-233.

[6]Bertrand O. Effects of foreign acquisitions on R&D activity: evidence from firm-level data for France[J]. Research Policy, 2009，(6): 1021-1031.

[7]Chen M H, Yang Y J. Typology and performance of new ventures in Taiwan. A model based on opportunity recognition and entrepreneurial creativity[J].International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 2009，(5): 398-414.

[8]Hull C E, Covin J G. Learning capability, technological parity, and innova- tion mode use. [J]. Journal of Product Innovation Management, 2010，(1): 97-114.

[9]樊小超.基于机器学习的中文文本主题分类及情感分类研究[D]. 南京：南京理工大学硕士学位论文. 2014：83-85.

[10]荆龙姣. 专有成本动机与非财务信息披露相关性检验[J]. 统计与决策, 2015，(07): 148-151.

[11]潘红波，夏新平，余明桂. 政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J]. 经济研究, 2008，(04): 41-52.

(编辑：余华；校对：蔡玲)

Evaluation of Innovation Ability and Improving Path of State-owned Listed Companies

JING Long-JiaoWANG Ting-zhuo

(1.BusinessSchoolofHunanUniversity，ChangshaHunan410082；2.HunantheFirstNormalUniversity，ChangshaHunan410205)

Innovation ability is what enterprises systematically complete the innovation-related activities. Its evaluation and comparison are of great significance to clarify the competitive advantage of enterprises and find the improved path of enterprise innovation. This paper uses the content analysis to collect 870 state-owned listed companies in 2014 financial report on the indicators data of enterprise innovation behavior to evaluate corporation innovation ability, and carries on the comparison to the status quo analysis. As for further enhance the innovative ability of state-owned listed companies, it is necessary to promote cooperation and innovation, encourage local governments to invest in innovation, clear policy support for regional common problems, improve transformation ability and value realization ability, etc.

state-owned listed companies; innovation ability; evaluation system; financial report

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.06.013

2016-10-12 基金项目：湖南省自然科学基金项目“环境嵌入性对上市公司酌情披露影响研究”(项目编号：2016JJ6024)、湖南省科技计划项目“产品市场竞争、非财务信息斟酌与投资效率研究”(项目编号：2015ZK3010)

荆龙姣(1980-)，女，吉林江城人，湖南第一师范商学院副教授，湖南大学工商管理学院博士后，厦门大学会计学博士，研究方向：公司治理与信息披露

F230

A

2095-1361(2016)06-0098-07