六年级学生健康体适能调查对比分析——以新乡市与北京市为例

刘海涛 杜 聪 江大雷 李海伟

(1.北京体育大学运动康复系，北京 100084；2.河南师范大学体育学院，河南 新乡 453007；3.山西师范大学体育学院，山西 临汾 041000)

教育调查

六年级学生健康体适能调查对比分析
——以新乡市与北京市为例

刘海涛1杜 聪1江大雷2李海伟3

(1.北京体育大学运动康复系，北京 100084；2.河南师范大学体育学院，河南 新乡 453007；3.山西师范大学体育学院，山西 临汾 041000)

为了解六年级学生健康体适能存在的差异，选取新乡市与北京市六年级学生945名，以《国家学生体质健康标准》测试数据分析其健康体适能的各项指标差异。结果表明：两城市男生BMI指数差异无统计学意义(P>0.05)，新乡市女生BMI指数高于北京市女生(P<0.05)；新乡市六年级学生1 min仰卧起坐次数高于北京市(P<0.01)；新乡市男生坐位体前屈与北京市男生均值差为4.2 cm，差异有统计学意义(P<0.01)；两城市女生坐位体前屈差异无统计学意义(P>0.05)；新乡市六年级学生1 min跳绳次数高于北京市(P<0.01)。说明北京市六年级学生肌肉适能、柔韧性和协调性较差，需要通过有针对性的措施加以改善。

六年级；学生；健康体适能；对比分析

有关资料显示，中国中小学生体质健康指标呈每年0.8%的趋势在下降。[1]我国青少年的健康问题已经引起了党和政府的高度重视，2014年7月18日，教育部颁布了最新修订的《国家学生体质健康标准》[2]，为学生体质健康的检测工作提供指导性建议。

健康体适能是指身体的健康状态，是提高日常生活、工作和学习效率的根本保证，能够反映个体的健康情况。[3]不同地域的经济、社会人文等因素会对学生的体质健康状况产生影响。六年级作为从小学进入初级中学的过渡阶段，其身体健康情况对以后繁重的初中及高中学习生活至关重要。目前关于不同城市学生健康体适能的研究较少，本文旨在通过对新乡市和北京市六年级学生健康体适能状况的调查分析，了解中小城市与大城市学生健康体适能状况，分析其影响因素，以期为相关部门的决策提供参考依据，促进学生身体素质的提高。

一、对象与方法

1.对象

采用随机整群抽样的方法，从新乡市抽取447名六年级学生(男生251名，女生196名)；北京市抽取498名六年级学生(男生223名，女生275名)。纳入标准：身体健康，无残疾和畸形，能够完成健康体适能各项指标的测量。排除标准：存在任何一项不能完成测试指标的身体功能障碍、测试指标收集不全者。

2.方法

按照2014年最新修订的《国家学生体质健康标准》的要求进行。使用标准的国家体质监测仪器、统一的方法对研究对象进行测试。测试场合分为运动场和学校体质健康测试室。为保证测试结果准确性和有效性，在每次测试开始前，对测试人员进行统一培训，对测试仪器进行逐一校正。对受试者的要求如下：测试前12 h内，避免剧烈运动；受试者须按各项测试要求尽力完成各项测试；测试前要做好准备活动，测试后要做好整理活动，以免受伤；受试者应尽量穿着运动装。

3.数据处理

评价人体的形态，国际上普遍采用体重指数法(BMI指数法)，计算公式为：BMI指数=体重(kg)/身高2(m2)。肺活量的大小与身高、体重、胸围的关系密切，所以应该考虑这些因素，采用肺活量体重指数进行评价，计算公式为：肺活量体重指数=肺活量(mL)/体重(kg)，这样排除了体重对肺活量的影响，更能体现机体实际得到呼吸系统支持的水平。

4.统计方法

二、结果

1.身体形态对比

新乡市和北京市六年级男女生身高、体重差异均无统计学意义(P>0.05)。新乡市和北京市男生BMI指数分别为19.9和19.0，差异无统计学意义(P>0.05)；新乡市女生BMI指数为19.3，北京市女生BMI指数为17.8，差异有统计学意义(P<0.05)(见表1)。

表1 新乡市和北京市六年级学生身体形态对比情况

注：*表示与新乡相比P<0.05。

2.心肺适能对比

新乡市六年级男女生的肺活量、肺活量体重指数差异均无统计学意义(P>0.05)。新乡市和北京市六年级男生50 m×8成绩分别为108.7 s和110.9 s，差异无统计学意义(P>0.05)；女生50 m×8成绩分别为114.1 s和113.2 s，差异无统计学意义(P>0.05)(见表2)。

表2 新乡市和北京市六年级学生心肺耐力对比情况

3.肌肉适能对比

新乡市和北京市六年级男生1 min仰卧起坐分别为48.3次和36.5次，均值差为11.8次，差异有统计学意义(P<0.01)；新乡市和北京市六年级女生1 min仰卧起坐分别为35.8次和24.6次，均值差为11.2次，差异有统计学意义(P<0.01)。新乡市六年级学生1 min仰卧起坐次数高于北京市，均值差为11.5次，差异有统计学意义(P<0.01)(见表3)。

表3 新乡市和北京市六年级学生1 min仰卧起坐(次)对比情况

注：**表示与新乡相比P<0.01。

4.柔韧性对比

新乡市和北京市六年级男生坐位体前屈分别为8.2 cm和4.0 cm，均值差为4.2 cm，差异有统计学意义(P<0.01)；两城市六年级女生坐位体前屈差异无统计学意义(P>0.05)。新乡市六年级学生坐位体前屈成绩高于北京市，均值差为2.3 cm，差异有统计学意义(P<0.05)(见表4)。

表4 新乡市和北京市六年级学生坐位体前屈(cm)对比情况

注：*表示与新乡相比P<0.05，**P<0.01。

5.协调性对比

新乡市和北京市六年级男生1 min跳绳分别为144.4次和128.2次，均值差为16.2次，差异有统计学意义(P<0.01)；新乡市和北京市六年级女生1 min跳绳分别为154.6次和129.5次，均值差为25.1次，差异有统计学意义(P<0.01)。新乡市六年级学生1 min 跳绳次数高于北京市，均值差为20.0次，差异有统计学意义(P<0.01)(见表5)。

表5 新乡市和北京市六年级学生1 min跳绳(次)对比情况

注：**表示与新乡相比P<0.01。

三、讨论

体适能是指能够应对日常工作后，身体仍不会或很少感觉过度疲劳，依然有精力去享受生活，并且能够应付自然及外界突发事件的能力。[4]美国运动医学会将体适能划分为健康体适能、技能体适能和代谢体适能，其中健康体适能与机体健康关系密切，是维护机体健康的基本要素。具有较好健康体适能的人，在日常体力活动、工作、运动中皆有旺盛的活力，抗疲劳能力较强，不会产生力不从心的感觉。[5]健康体适能包括身体成分、心肺适能、肌肉适能、柔韧性和协调性。[3]最近研究指出，学校教育能够增加学生参与中等到大强度的身体活动练习，促进孩子体质水平的提高。教师和管理人员应当对学生的身体素质定期测试评估，及时发现不足，对于学生养成良好的健康生活方式很重要。[6，7]

身体成分是指人体组织及器官的集合。目前，国际上普遍采用身体质量指数法(BMI指数法)评价人体的形态，反映了人体体重与身高的关系，且与体脂含量密切相关。[8]本研究显示，新乡市六年级男女生身高、体重与北京市六年级男女生相比差异均无统计学意义(P>0.05)。两城市男生BMI指数差异无统计学意义(P>0.05)；新乡市女生BMI指数高于北京市，差异有统计学意义(P<0.05)。本研究结果表明，随着人们对孩子生长发育的不断关注，对健康的认识水平逐步提高，家长对孩子加强了管理和相关健康教育，大城市的家长减少了因为经济物资水平的优势而造成的儿童过度肥胖的问题，小城市的家长也减少了由于生活水平一般忽视孩子营养的问题。北京市六年级女生BMI指数低于新乡市，可能是由于近些年关于儿童肥胖问题的报道较多，大城市的父母更注意女孩子的体形所致。

心肺适能是指心肺耐力，主要反映人体摄取、运输和利用氧的能力。[9]心肺耐力与心脏泵血功能、肺通气换气功能、血液运输氧气能力和外周组织利用氧能力有关。[10]心肺耐力能够很好地反映机体的工作状态，是评价机体有氧工作能力的重要指标。本研究发现，新乡市六年级男女生的肺活量、肺活量体重指数、50 m×8成绩等心肺耐力指标与北京市六年级男女生的差异均无统计学意义(P>0.05)。这与前人的研究不一致，前人研究多认为，大城市学生的心肺耐力好于中小城市。[1，11]而印度一项调查显示，心肺适能非常差的学生占72.0%，只有7.05%的学生心肺适能达到及格水平；93.8%的男生和43.7%的女生心肺适能非常差，心肺适能达到及格的女生占16.0%，男生占0.9%。[12]Sardinha 等人研究了1 531 名7年级学生身体素质与学业成绩关系，发现心肺适能好的学生具有更好的学业成绩，正常体重的学生学业成绩更好。[13]可能是因为一些城乡学生体质的对比研究引起了学校相关部门的重视，在体育教学实践中重视心肺耐力的训练，但是还应当进一步加强学生心肺适能的训练干预手段。

肌肉适能是肌肉收缩所表现出来的力量、耐力和动态功率输出等抗阻运动能力，是反映人体运动功能的一个重要指标。[14]肌肉力量和耐力都是反映人体生理机能的一方面，主要是要求人们身体的各个部位能够互相协调共同完成肢体运动，它是人体生活活动的基本素质。本研究发现，新乡市六年级男女生1 min仰卧起坐次数均高于北京市六年级男女生，差异有统计学意义(P<0.01)。可能是因为大城市的孩子由于父母过度溺爱，平时做家务劳动较少，缺乏锻炼。同时，由于生活条件较好和交通便利，平时坐车出行较多，主动参与体育锻炼的次数和机会太少。

柔韧适能即人体在正常关节活动幅度内，相关关节韧带、肌腱、肌肉、皮肤和其他组织的弹性和伸展能力。[15]柔韧性是健康体适能的重要组成部分，柔韧性好，可以使人体轻松完成各项舒展运动，身体各方面能够在最大活动区域运动。研究发现：新乡市六年级男生坐位体前屈与北京市六年级男生均值差为4.2 cm，差异有统计学意义(P<0.01)；两城市女生坐位体前屈差异无统计学意义(P>0.05)。在调查中发现，主要由于北京市男生平时长时间上网，长期伏案看电脑屏幕，膝、髋关节保持在固定状态，导致相应肌群变短和僵硬，肌肉和韧带的伸展性和弹性下降，关节活动范围变小。过去的一项研究显示，占95%以上的体育研究专家将生活方式的改变划为影响我国学生体质健康变化的关键要素。[16]而且也有很多学生长时间一个姿势玩手机或iPad，缺乏相应的肌肉和关节运动，导致关节活动受限，腰部柔韧性较差。

1 min跳绳能够反映学生下肢力量、耐力、身体协调能力等素质的发展水平。研究发现，新乡市六年级男女生1 min跳绳次数均高于北京市六年级男女生，差异有统计学意义(P<0.01)。表明在身体锻炼方面，大城市学生相对较差，不积极参与体育活动，自由时间不注重身体锻炼，使得大城市学生身体运动比较欠缺。[11]随着人们生活水平的提高，很多中小学生上学车接车送，上下楼乘坐电梯，越来越多的小学生减少了课外活动时间，选择了多种室内娱乐方式，如久坐观看动画片、玩电子游戏、网络聊天的生活方式，体育锻炼的时间大幅度减少。[16]

四、小结

青少年儿童是国家的未来和希望，他们的体质状况直接与国家和民族的兴衰紧密相连，具有健康的体魄才能承担起发展国家的重担。在孩子们的成长过程中，家长要做到科学合理的平衡膳食，鼓励并积极地引导孩子参加力所能及的家务劳动，多参与体育锻炼。学校体育教学要吸引学生进行锻炼的热情，督促学生进行全面身体素质锻炼，共同营造全社会关心青少年儿童身体健康的环境。

[1] 宋永红.甘肃林业职业技术学院城乡学生体质健康的对比分析[J].体育科技文献通报，2015(5):106-107.

[2] 张丽萍，杨雨轩.《国家学生体质健康标准》与《国家学生体质健康标准(2014年修订)》的对比研究[J].体育科技文献通报，2015(2):92-93.

[3] 谌晓安，王人卫，白晋湘.体力活动、体适能与健康促进研究进展[J].中国运动医学杂志，2012(4):363-372.

[4] 陈佩杰，王人卫，胡琪琛，等.体适能评定理论与方法[M].哈尔滨：黑龙江科学技术出版社，2005.

[5] 王健 何.健康体适能[M].北京：人民体育出版社，2008.

[6] BURKE RM，MEYER A，KAY C，et al.A holistic school-based intervention for improving health-related knowledge，body composition，and fitness in elementary school students：an evaluation of the Health Powers program[J].The international journal of behavioral nutrition and physical activity，2014，11:78.

[7] HAO W，YI H，LIU Z，et al.Gender comparisons of physical fitness indexes in Inner Mongolia medical students in China[J].Global journal of health science，2015，7(1):220-227.

[8] 刘建强.BMI指数与大学生身体机能、运动素质指标关系的实证研究：以浙江水利水电专科学校为例[J].南京体育学院学报(自然科学版)，2011(3):7-9.

[9] 姜迪，朱文斐，曹建民，等.不同体力活动水平40～49岁高校女性教师心血管风险研究[J].天津体育学院学报，2014(4):360-364.

[10] 叶心明，尹小俭，季浏，等.青少年心肺耐力测试方法的研究[J].成都体育学院学报，2014(12):73-78.

[11] 杨文秀.关于城乡初中学生体质健康对比的相关探究[J].新课程导学，2015，(1):83-84.

[12] DAISY A.David CJS.Obesity，physical inactivity，and cardiorespiratory fitness of high school students in Urban Ludhiana，North West India：A survey[J].Journal of Health and Research，2015.

[13] SARDINHA LB，MARQUES A，MARTINS S，et al.Fitness，fatness，and academic performance in seventh-grade elementary school students[J].BMC pediatrics，2014，14:176.

[14] 余光书，林焱斌.肌力与骨量的相关性研究进展[J].中国骨质疏松杂志，2015(4):514-518.

[15] 王红雨，张林.70岁以上高龄老年人健康体适能特征及增龄变化研究[J].中国体育科技，2015(1):121-126.

[16] 张大超，李敏.影响我国中小学生体质健康发展的主要因素与对策研究[J].北京体育大学学报，2009(11):76-80.

[责任编辑：陈学涛]

10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.12.030

2016-06-28

河南省政府决策招标项目(B344)。

刘海涛(1986-)，男，河南许昌人，博士研究生；杜聪(1988-)，男，河南许昌人，博士研究生；江大雷(1982-)，男，安徽宿州人，博士，讲师；李海伟(1982-)，男，河南周口人，博士，讲师。

G526.5

A

1002-1477(2016)12-0119-04