家庭农场主对互联网农业技术选择意愿影响因素分析<br/>——基于对河北省家庭农场的数据调研

家庭农场主对互联网农业技术选择意愿影响因素分析
——基于对河北省家庭农场的数据调研

2016-12-28郑佩佩陶佩君

山东农业大学学报（社会科学版） 2016年4期

□郑佩佩马辉陶佩君

家庭农场主对互联网农业技术选择意愿影响因素分析
——基于对河北省家庭农场的数据调研

□郑佩佩马辉陶佩君

发展利用现代化技术进行规模化经营、企业化管理的家庭农场是解决工业化和城镇化发展导致农村土地闲置最直接最可靠最有效的途径，互联网技术的炙手可热无疑是现代化技术的代表，探究家庭农场主对农业互联网技术选择行为对家庭农场实现现代化农业经营具有实际的重大意义。本文利用对河北省各县市经营规模超过100亩的家庭农场问卷及访谈调查的资料，运用二元Probit模型对农场主性别、年龄等12个因素进行定量分析，发现家庭农场的经营规模、是否实施智能农业管理和农场主对互联网技术认可程度三个因素影响其选择新技术作用较强，对此提出促进我国发展家庭农场使用互联网技术应该提高家庭农场主综合素质、鼓励适当的经营规模，保证有良好的政策环境，同时提高农业互联网技术质量等建议。

家庭农场；互联网；农业技术选择；probit模型

2013年中央一号文件提出了家庭农场，定义其为以家庭成员为主要劳动力，从事农业规模化、集约化、商品化生产经营，并以农业收入为家庭主要收入来源的新型农业经营主体。在此之前，黎东升等(2000)[1]、关付新(2005)[2]、蒋辉(2008)[3]等人根据各农业发展时期对家庭农场下过定义，大致可概括为：家庭农场是在家庭经营的基础上，以农户家庭为基本组织单位，将传统农民转型升级为职业化、专业化的法人农民，在农林牧渔业的生产、加工和销售全产业链中利用现代化技术进行规模化经营、企业化管理，面向市场，以利润最大化为目标的经济实体。家庭农场保留了农户经营农业的优势，同时又克服了小农户的弊端[4]，符合现代农业生产特点的要求，是农业现代化的重要组织形式[5]。

随着工业化和城镇化的快速发展，农村空壳化与老龄化趋势严重，大量的土地撂荒，靠有限的土地难以满足粮食安全生产，随即还会出现农业环境污染、生态破坏和农业的不可持续等一系列的问题。解决这些问题最直接最可靠最有效的途径是利用现代化农业技术，发展家庭农场[6-7]。目前“互

联网+”的概念沸沸扬扬，据统计，美国年销售额在25万美元以上的家庭农场，有70%以上在农场业务中使用互联网[8]。互联网越来越成为农业快速发展的新空间，智能管理、获得信息、交流经验、宣传产品等等越来越成为获取一、二、三产全产业链技术服务于农业的新平台。但是互联网农业技术在我国家庭农场的应用情况何如？本文选择家庭农场主为研究对象，了解农场主对互联网农业技术包括互联网技术深刻运用的智能农业模式、互联网营销综合运用的电商模式[9]使用的情况，并分析农场主对该技术选择意愿的影响因素有哪些。探索我国家庭农场在眼下现代技术契机浓郁、对现代技术需求强烈的环境中如何更好地向现代化发展。

一、农场主技术选择行为的理论分析

家庭农场主是现代农业技术的重要终端需求者和重要市场主体之一,其技术选择行为将成为提高农业技术创新及推广效率的微观基础[10]。根据Griliches(1957)和Schultz(1964)提出的新古典农户技术选择理论，遵循效益最大化的原理，提出假设：家庭农场主具有理性,其技术选择行为以效用最大化为前提，属于风险厌恶型。农场主会根据自己知识储备和实践能力以及所掌握的各种信息，对可供应用的所有技术做出选择和决定。基于此假设，本研究将影响农场主对互联网技术选择行为的因素概括为四类：家庭农场主自身特征、农场主自身拥有的资源、外在技术供给能力与技术使用效益、政策环境要素[11]。

二、数据来源与实证分析

(一)数据来源及变量说明

本文对2015年10月参加河北农业大学受委托承办的河北省11个地级市，142个县市区家庭农场主职业技能培训班学员进行了问卷调查，根据农业部调查结果，按目前生产条件，播种面积100-120亩是区分小农与家庭农场的规模标准[12]，所以本文以种植面积为100亩及以上的家庭农场为调查对象，共发放275份问卷，回收有效问卷262份，有效率达95.3%。所以本次调查能够作为本论文的依据。问卷收集了被调查人员的个人特征情况，包括年龄、性别、文化程度等；所经营家庭农场基本情况，包括注册资本、经营种类、经营面积、年人均纯收入等；农场主对互联网农业技术选择的情况，包括是否实施智能农业的管理(包括远程田间控制、苗情预报预警、智能灌溉等)、是否通过互联网宣传销售产品、是否通过互联网学习、交流经验、参加互联网培训的次数、对培训的认可程度、选择实施互联网技术的意愿、政策支持以及自身家庭农场发展中的实际情况、障碍和建议等信息。

(二)计量模型

在研究家庭农场主对农业技术选择意愿的影响因素时，年龄、年人均纯收入、经营规模、参加培训的次数等因素不是连续定距型变量，同时农场主对农业技术的选择意愿是二分变量，符合Probit回归模型分析条件。本模型中把农场主选择互联网技术意愿作为响应变量，记作Y，把性别、年龄、文化程度、注册资本、经营种类、经营面积、年人均纯收入、是否实施智能农业的管理、是否通过互联网宣传产品、是否通过互联网学习、交流经验、参加互联网技术培训的次数、对培训的认可程度作为协变量，分别记作X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12。由于被调查的农场主全部都认为政府的支持力度不够，信贷及农业保险制度不完善，希望可以加大补贴、融资、贷款等力度，故政策环境一方面对研究无差异，不列入自变量中。

将这九个变量进行解释及定义，见表1。

(三)模型估计结果与分析

1.描述性统计与分析

对样本农场主的问卷数据进行统计和整理，得到样本农场主模型变量的描述性统计结果，见表2。结果显示，25%的农场主表现出很强烈的对互联网技术的选择意愿，样本农场主男性居多，平均年龄在40岁，文化程度平均在高中水平，家庭年人均纯收入平均达到5.5万元，明显高于传统小农户的农业收入；农场的注册资本处于较低水平，种植面积较具规模，且多为种植型家庭农场，种植-畜牧型的农场需要进一步发展；通过互联网学习、交流经验和通过互联网宣传过产品的占了将近一半，可是使用远程田间控制、苗情预报预警、智能灌溉等现代农业技术的农场却只占不到1/5，且通过与农场主交谈中得知，他们对这些技术的使用很满意，但是有些技术不太稳定，出现操作失灵、后期维修难、懂技术的人才少等问题。农场主参加互联网技术培训的次数为2.75，且对农技培训持有认可态度的居多。不同农场主的特征差异较大，其中变异系数最大的变量为家庭农场的经营面积。

表1 农场主互联网技术选择意愿影响因素变量说明

表2 农场主互联网技术选择意愿影响因素变量描述性统计

(四)模型估计结果与分析

本文利用SPSS16.0做了probit模型分析，卡方值为16.379，P值为0.037>0.05的显著性水平，所以接受原假设，数据服从正态分布，回归方程是有效的，模型的整体效果良好。根据分析结果表3，结合同期对随机挑选的部分农场主的访谈可以得出：

表3 Probit模型分析结果

1.农场主自身特征

我们可以看出农场主的性别对互联网技术选择的影响达到10%的显著性水平，且呈负相关，说明男性相对女性的农场主更倾向主动选择农业互联网技术。农场主的年龄对其互联网技术选择的影响不显著，说明农场主的技术选择意愿与年龄关系不大。文化程度对农场主选择互联网技术的影响达到了5%的显著水平，且为正相关关系，即随着学历的增长，对农业互联网技术了解与掌握有一定的提高，从而导致农场主对互联网技术的选择主动性增加。

2.农场情况

从表3中，发现家庭农场的注册资本对农场主互联网技术选择的影响为负，且达到10%的显著水平。这里可以将注册资本理解为投资在农场的资金，分析显示的负关系，在一定程度上说明农场主对新技术的风险因素有所顾虑，保证农场资金正常运转盈利是农场主首要考虑的。经营种类对农场主互联网技术选择影响达到了5%的显著水平，且为负关系，说明多种经营模式相对于单一经营模式的农场主对新技术选择更保守些。经营面积对农场主互联网技术选择的影响达到了1%的极显著水平，回归系数为1.886。通过访谈了解到，经营规模较大的农场主会选择在小片面积上先对互联网技术的使用进行试验，再根据试验结果对高新技术做出选择，但较小规模的农场不具备这样的条件。年人均纯收入的多少对该家庭农场互联网技术的采用影响达到了1%的极显著水平，且收入水平越高对互联网技术选择积极性越高。家庭农场的劳动力主要是家庭成员，做决策时也是由家庭成员共同商议，所以其每人的收入水平足以影响到对农业现代化技术的选择。

3.农业技术认可程度

是否通过互联网学习、交流经验、是否通过互联网宣传产品两个因素达到了5%的显著性水平，是否实施智能农业的管理的因素更是达到了1%的极显著性水平，且都为正方向作用，可以说明使用过互联网农业技术的农场主对技术的选择意愿会更高。访谈中了解到，在农场运用互联网农业技术可以创造更好的价值：所有的家庭农场经营都面临着用工难、用工贵等问题，这迫使农场主选择机械化操作，从而他们不得不进行适度的扩大经营规模，或者是专业化生产，倾向选择高附加值的农业生产技术。农业技术推广最有效的方式就是开展农技培训，包括室内理论基础培训和室外实践指导培训，因此农场主对培训的认可程度可以代表农场主对所授训的技术满意程度，参加培训的次数可以代表农场主追求互联网技术的积极性。从分析结果中发现培训的认可程度和参加培训的次数对农场主技术选择行为都达到了1%的极显著水平，培训的认可度的回归系数更是达到了1.485，说明技术本身包括成本、收益、实施难易程度等对家庭农场主的互联网技术选择影响很大，农场主会主动选择效益较高的技术。

三、结论与对策建议

本文以家庭农场主为研究对象，通过对农业技术选择行为理论的了解确定影响农场主对技术选择的主要因素有：性别、年龄、文化程度、农场注册资本、经营范围、经营规模、年人均收入水平、是否通过互联网学习、交流经验、是否通过互联网宣传产品、是否实施智能农业的管理、对互联网技术的认可程度及学习互联网技术的积极性等12个因素。利用对河北省各县市经营规模在100亩以上的代表农场主的问卷及访谈调查的资料进行定量分析，运用二元Probit模型分析了以上12个因素对家庭农场主技术选择的影响方向与作用程度，根据回归分析的数据，在12个因素中，性别、年龄、注册资本和经营种类4个因素对农场主技术选择的影响有负方向的作用，其他8个因素对农场主技术选择影响都有正向的作用。其中“经营种类”、“经营面积”、“年人均纯收入”、“是否实施智能农业的管理”、“参加互联网技术培训的次数”、“对互联网技术培训认可程度”是影响满意度的主要因素，而“经营面积”、“是否实施智能农业的管理”和“对互联网技术培训的认可程度”有较强的影响程度。

基于上述研究分析，提出以下几点建议：

(一)提高家庭农场主综合素质是促进其选择互联网技术的根本

相对来说，家庭农场主的文化水平要高于小农户，但其中不乏没有受过高等教育的。现代农业的发展和家庭农场的发展趋势都需要家庭农场主具备主动学习运用先进的科学技术和先进设备能力、技术运用和设备使用的能力、实地操作的能力，保证农产品的产量和质量。所以提高农场主的综合素质重中之首。第一，国家应该支持有能力且符合条件的中高等院校的专业毕业生开办家庭农场，以提高家庭农场主的整体素质。第二，有针对性地对农场主的各方面知识进行补充，可开展各类农业专业技术、经营管理知识等培训班；也可设立农业技术咨询中心，开通咨询热线、主题网站、微信、QQ公众号，每日更新专业知识的课程，同时可以与用户随时进行互动，答疑解难。

(二)鼓励家庭农场适度规模经营是其选择互联网技术的推手

调查显示河北省各县市家庭农场所经营的规模平均为450亩，最大的是1000亩，大面积的农场相对来说对技术的选择意愿更主动些。所以，家庭农场的发展要完全实现经营集约化、现代化、机械化，必须建立在一定的经营规模基础之上。然而，发展规模经营的同时既要注重提升劳动生产率，也要兼顾土地生产率，所以应将经营规模控制在“适度”范围内。同时随着家庭农场的不断发展壮大，必将成为我国商品农产品生产主体。因此，家庭农场的经营范围应全面、科学、细致的进行核定，以市场为导向，创造更高的价值，在更广阔的领域取得优势。

(三)给予家庭农场配套政策扶持是其选择互联网技术的保障

通过对所调查的农场主访谈，了解到目前最迫切希望能出台严格的认定管理标准、土地承包的有效规范渠道和承包之后的保障、融资贷款扩大规模与经验范围、相关的农业保险及农业补贴、种子农药的质量保证等相关政策。相关管理部门可下设家庭农场服务所，通过全国服务体系，负责实施农业政策、管理农场信贷项目、生态保护、农产品供销储服务、灾害援助、农产品价格等补贴、自然灾害保险、补贴等等。根据农场主的实际需求，合理的制定、普及优惠政策，给家庭农场的发展一个稳定发展的政策环境，促进家庭农场的蓬勃发展。同时，农场主们可以自愿组成农场协会，从自我需求与发展出发，组织并参加生产、经营、信贷服务等相关培训，协商共同利益向政府游说相关利益倾向。

(四)注重提升互联网技术质量是其选择互联网技术的必要条件

促进家庭农场主对现代农业技术的选择除了技术推广的外部环境之外，还要注重提升技术本身质量。在充分了解家庭农场技术需求的前提下，推广以互联网为技术支撑的智能农业，利用信息技术对农业生产进行定时定量管理，节约劳动成本的同时达到农业的精细管理。利用物联网等技术，收集有关田地的精确数据，制定策略，农场主掌握了农作物种植、灌溉和收获的最好时机，实时监控作物的生长状态，最大限度地减少了资源的浪费，对每一小块土地精耕细作，从每一颗种子榨取最高的价值。对于较小型的家庭农场来说，可以利用互联网络平台，将自己农场的照片、产品放在网站上，每周更新网页内容，及时通过电子邮件等方式与感兴趣的顾客进行交流，充分对农场进行宣传。通过互联网实时记录消费者对于农产品的消费情况，方便农场主在最短的时间内迎合市场，调整种植计划，避免信息不对称而导致的滞销问题。

[1] 黎东升，曾令香，查金祥.我国家庭农场发展的现状与对策[J].福建农业大学学报(社会科学版)，2000，(3):5-8.

[2] 关付新.我国现代农业组织创新的制度含义与组织形式[J].山西财经大学学报,2005，(3):47-51.

[3] 蒋辉.苏南地区进一步发展家庭农场的探讨[M].苏州大学出版社，2008.

[4] 朱启臻.农民日报，2013-04-13.

[5] 高强，刘同山，孔祥智.家庭农场的制度解析:特征、发生机制与效应[J].经济学家，2013，(6):48-56.

[6] 朱启臻.家庭农场规模应上下限[J].中国农业信息，2014，(07):14-17.

[7] 曹茸，宋修伟.发展家庭农场意义重大难题待解[J].农家顾问，2013，(4)：4-7.

[8] 未来的农场应该是这样,智能农业产业联盟，[OB/OL]http://www.agri.cn/province/sichuan/nyxxh/201604/t20160416_5096677.htm.

[9] 夏青.用互联网思维做农业，农经，2014(Z2)：26-30.

[10] 王静.苹果种植户技术选择行为研究.西北农林科技大学[D].陕西，杨凌,2013,11.

[11] 毕茜，陈赞迪,彭珏.农户亲环境农业技术选择行为的影响因素分析[J].西南大学学报(社会科学版)，2014，(11).

[12] 张云华.家庭农场是农业经营方式的主流方向.中国经济时报，[OB/OL]http://www.hnagri.gov.cn/web/hnagrizw/zwzt/xxnyjytx/content_207868.html.