我国当前懒政怠政的成因、危害及对策分析

姚梅

我国当前懒政怠政的成因、危害及对策分析

姚梅

当前在中央从严治吏和强力反腐态势之下，部分公职人员懒政怠政、行政不作为现象却成为改革发展的隐患，执政党和政府如何治理懒政怠政、行政不作为，已成为一个亟待解决的问题。文章分析当前公务员懒政怠政的成因及危害的基础上，试图寻求解决懒政怠政、行政不作为问题的治理机制。

懒政怠政；行政不作为；成因；危害；治理机制

一、引言

十八大以来，官场政治秩序正发生着深刻变革，反腐败、尚法治的新格局正在形成。在当前党中央和各级政府高压反腐态势下，部分官员只想当官、揽权，不想干事、担责的这种懒政怠政、行政不作为现象却成为改革发展的隐忧。行政不作为是行政公职人员在法定职责范围内对行政义务的漠视乃至拒绝，这可能损害到行政相对人的合法权益。更有甚者，行政不作为也极有可能会损害人民群众利益，影响政府与人民群众的关系。如何治理为官不为、懒政怠政，已成为一个亟待解决的问题。李克强总理在十二届全国人大三次会议上的《政府工作报告》中明确提出对为官不为、懒政怠政现象进行治理，对行政不作为者要公开曝光并坚决追究责任。大力整治为官不为、懒政怠政，是当前政府自身建设的一项重要工作，必须引起各界高度重视。为此，必须对公务员懒政怠政、行政不作为的成因及危害进行分析，并在此基础上探寻更好的解决机制。

二、懒政怠政问题的成因

（一）官本位思想根深蒂固

懒政怠政、行政不作为现象在我国有其历史渊源，官僚主义、衙门主义等“为官不为”现象已有两千多年历史，东汉班固《汉书·朱云传》中记载：“今朝廷大臣，上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐。”其中，“尸位素餐”一词就形象地揭露了当时官场上为官不为、懒政怠政的现象。在我国长达几千年的中央集权的政治背景下，官本位的官场文化根深蒂固。当今社会，仍有许多公职人员深受这种官本位的封建传统思想影响，潜意识里有种高人一等的错觉，为人民服务的公仆意识欠缺。在这种官本位思想的影响下，部分官员只对上负责，将自己定位于发号施令的“官老爷”。由于历史和文化积淀的原因，这种官本位的思想在短时间内很难根治它，党及国家领导人得下大功夫，同时公职人员自身应树立崇高的行政理想和为人们谋利益的公仆责任意识。

（二）行政伦理失范

行政伦理是一种特殊领域的角色伦理，它是政府工作人员在行使公共权力、管理公共事务、提供公共服务过程中必须遵循的行为规范。当前，我国正处在社会转型、体制转轨时期，由于体制、机制的变化，过去的一些行政伦理规范已不适应现实的需要，而与现行的政治经济社会环境相适应的新的行政伦理体系尚未形成。过渡时期造成了行政伦理的“空白”阶段，与此同时，行政伦理对公职人员的价值评价、行为选择的引导、规范、控制作用也有所减弱。公职人员缺乏行政伦理的规范、引导，行政责任意识淡薄，部分官员懒政怠政、行政不作为，更有少数官员私欲膨胀，利字当头，为了私利不惜铤而走险触犯法律底线，知法犯法、行政乱作为。

（三）政府机构交叉重叠，公职人员权责尚不明晰

我国在经历六次较大规模的行政体制改革后，政府机构总量大为减少，政府职能正在转变，但是远未到位。目前政府机构总量仍然偏多，职责交叉重叠现象仍然存在。中央与地方的条块关系没有理顺、矛盾突出，公职人员职责、权限尚不明晰，易产生责任空白地带。体制、机制的漏洞为政府机构之间、公职人员之间相互扯皮推诿提供了借口，“踢皮球”现象在政府部门更是屡见不鲜。于是，有利之事大家一哄而上，无利之事无人愿意做，遇事追责则又踢起了皮球。长期以往，公职人员，对工作丧失积极性，怕担责、不敢为，懒政怠政之风也油然而生。

（四）公务人员队伍固化、考评机制失灵

我国公务员实行考试录用制，政府根据用人计划，通过公开竞争考试，择优录用人才，一旦录用只要无重大过失基本上可以长期任职。因此，公务员系统流动性非常低，公务员队伍基本固化，在一定程度上可以说我国公务员系统是一个半封闭系统。根据我国《公务员法》，虽然我国公务人员有考核、奖惩、职务任免等制度。但是，在现有机制下，尚未形成将公务员绩效考核与职务任免先衔接的激励机制，即使发现懒政怠政、不作为的公务员也很难辞退他们；另一方面，晋升机制不健全，职务晋升与工作年限、人情关系等非激励因素有关，难以调动公务员的工作积极性。固化的机制，养成了部分公务员消极怠工、拖延的工作状态和工作习惯。

三、懒政怠政的危害

（一）导致行政效率低下，阻碍市场经济发展

影响行政效率的因素有许多，党风政风也是其中的一个重要因素。政府官员为官不为，在其位不谋其政，责任意识淡薄，该办的事不办，懒政怠政毫无疑问也会降低行政效率。当下，我国经济发展进入稳健发展的新常态，为避免市场经济发展呈下行趋势，必须严格贯彻党中央的各项政策，为市场经济良好有序运行营造良好的政治社会环境。然而，官员懒政怠政，降低了行政效率，使得“事不好办了”，政策落实迟缓严重阻碍了市场经济的发展。

（二）损害党员干部形象，有损政府公信力

我国是人民当家作主的社会主义国家，广大人民群众才是国家的主人，我国的执政党是人民的先锋队、勤务兵，全心全意为人民服务是党的宗旨。党员干部是代理广大人民群众治理国家的受托人，是人民群众的公仆，应该矢志不渝地捍卫人民群众的根本利益。党员干部为官不为、懒政怠政直接损害了其在社会公众心目中的先锋队、勤务兵形象，也危及到政府的公信力。

（三）稀释反腐红利，给人造成反腐带来不便的错觉

两会上就曾有人大代表指出，随着反腐力度加大，党员干部公款吃喝等贪污腐败现象虽有所遏制，但是原本较为难办找关系、托朋友尚能解决的事情，现在反而因为无利可图却被行政工作者无限期搁置。这种现象，很容易令人产生反腐遏制了乱作为，反过来却又助长了不作为的误解。高压反腐下，部分行政官员消极怠工、懒政怠政，给社会公众造成一种反腐助长不作为的错觉，实际上稀释了党和中央近年来的反腐功绩，也不利于人民群众加入反腐大军、贯彻党中央及各级人民政府的反腐政策，最终造成一种恶性循环。

（四）不利于行政管理人才培养

懒政怠政，行政不作为这种萎靡不振的官场作风也不利于行政管理人才的培养。在我国公务员系统中有种尚资历的历史传统且受儒家中庸思想的影响，新入职的公务员或者职位较低的公务人员往往不敢打破原有的行政组织文化，且公职人员往往忌惮上级的权威、为上级所是从，这些都不利于肃清官场上的不正之风。这种懒政怠政的不作为风气如果不及时遏制、肃清，公职人员长期受这种风气渲染，必然难以培养出合格、出色的行政管理人员。

四、治理机制

（一）开展“三严三实”专题教育，加强思想引领

习总书记在第二届全国人民代表大会第二次会议安徽代表团参加审议时，发表了“严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实”的“三严三实”重要论述。当下应紧扣党中央的号召，在县处级以上的领导干部中开展“三严三实”的专题教育，关键要突出问题导向，以解决领导干部存在的“不严不实”问题为重要抓手和评判标准，才能凝聚党心民心，推动领导干部想干事、能干事、干成事。同时也应该组织非领导公职人员开展三严三实的学习教育，在全体公职人员中营造出一种领导干部带头、组织成员学习的求严求实、真抓实干的氛围。

（二）加强行政体制改革，完善“互联网+”政府治理

建立与社会主义民主政治相配套，与社会主义市场经济相适应，具有中国特色的社会主义行政管理体制。着力转变政府职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、监督有力的行政管理体制。尤其，在互联网高速发展的今天，行政体制改革与政府治理也应与时俱进，推动“互联网+”政府治理，改进管理方式，推进电子政务。借助互联网思维，加强各地区各部门的政府门户网站建设，完善网上问责渠道，借助互联网实现人民群众的实时监督，将官员手中的权力放进人民群众实时监督的牢笼中才能更好地促进其干实事、干好事。

（三）建立健全公务员考核、奖惩和淘汰制度

当下应打破人们对公务员是“铁饭碗”的错误认识，形成合理的人才考核、奖惩和淘汰制度。要定期或者不定期地考核公务员的德、能、勤、纪、廉，以其实际能力和在工作中的实际成绩作为考核评价标准，并以该标准为依据进行奖惩和相应的职务调整。要将不合格的公务人员从公务员系统中淘汰出去，形成有进有出，能者上、庸者下的长效激励机制。让公职人员在公平竞争的环境中奋发向上，积极有为并促进系统内人才的不断更新、合理流动。

（四）推行权力清单和责任清单，防止懒政怠政

懒政怠政、行政不作为的重要原因之一是权责不明晰，权力、职责界限不明晰为部分官员懒政怠政提供了可乘之机。要防止懒政怠政，就要厘清政府部门之间、人员之间的权力、责任界限。权大责小，可能使得部分官员滥用职权，权小责大可能使得部分官员没有足够的职权履行岗位职责。所以，权责需对等。应根据每个部门和每个人的责任范围大小制定相应的责任清单，并根据责任清单范围划定相应的权力范围，再制定相应的权力清单。公职人员应严格按照权力清单和责任清单制行使权力、履行相应的义务。

[1]李辉,张宇.行政不作为的国家赔偿程序[J].人民司法,2015, （17）:103-106.

[2]邵景均.坚决整治为官不为、懒政怠政[J].中国行政管理,2015, （04）:5.

[3]欧小蓉.基层公务员“懒政怠政”的治理路径[J].领导科学,2015, （22）:44-45.

[4]王辉，段华洽，丁先存.新编公共行政学[M].安徽大学出版社，2013，1.

[5]张国清.惩治懒怠者:中国政治改革将迈出重要一步[J].人民论坛,2015，（05）.

[6]李国民.为官不为：你要当心了![N].检察日报,2015-03-17005.

[7]曾德斌.“三严三实”要始终坚持问题导向[J].当代江西,2015, （08）:36.

姚梅，安徽六安人，安徽大学管理学院硕士研究生，研究方向：行政管理。

F121

A

1008-4428（2016）09-114-02