利伐沙班防治房颤患者脑卒中43例临床评价

哈斯高娃

（内蒙古医科大学附属医院，内蒙古 呼和浩特 010000）

利伐沙班防治房颤患者脑卒中43例临床评价

哈斯高娃

（内蒙古医科大学附属医院，内蒙古 呼和浩特 010000）

目的 观察利伐沙班防治房颤患者脑卒中的临床疗效。方法 选择医院2013年2月至2015年2月收治的房颤患者86例，随机分为对照组和观察组，各43例。对照组患者给予口服华法林治疗，观察组患者给予口服利伐沙班治疗。结果 观察组脑卒中、肢体动脉栓塞和肠系膜动脉栓塞发生率低于对照组，但差异无统计学意义（13．95%比16．28%，P＞0．05）；治疗后，两组房颤患者中风风险评估（CHADS2）和神经功能缺损程度（SSS）评分均明显低于治疗前，且观察组明显低于对照组（P＜0．05）；两组日常生活活动能力（Barthel）评分均明显高于治疗前，且观察组明显高于对照组（P＜0．05）；两组凝血酶时间（TT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）均明显长于治疗前，且观察组明显长于对照组（P＜0．05），纤维蛋白原（FIB）则低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0．05），两组血小板计数（PLT）和血小板平均体积（MPV）与治疗前无显著性差异（P＞0．05）；两组患者的血尿常规、肝肾功能均未发生明显异常，但对照组不良出血发生率明显高于观察组（P＜0．05）。结论 利伐沙班防治房颤脑卒中疗效与华法林无显著性差异，但可明显减少不良出血和卒中发生率，且利伐沙班发挥作用快、服用方便、无需反复检测凝血指标，值得临床推广。

利伐沙班；房颤；脑卒中；凝血指标

随着人口老龄化程度的加剧，脑卒中等心血管疾病的发病率亦呈逐年升高趋势[1]。房颤患者发生脑卒中后，其致残和致死率是非房颤相关性脑卒中的5倍，房颤已成为公认的导致脑卒中发生的独立危险因素之一[2]。目前，临床预防常以传统的抗凝药物华法林为主，其疗效已得到循证医学的证实，但也存在治疗窗窄、发挥作用慢、易受饮食和其他药物影响、出血风险较大、需反复检测凝血功能的弊端[3]，故需开发方便、安全、起效快的药物应用于临床。利伐沙班属凝血因子Ⅹa抑制剂，不受体重、食物和其他药物的影响，生物利用度高，安全有效，且无需反复检测凝血功能，已在防治静脉栓塞和冠状动脉治疗方面取得了良好效果[4]。笔者观察并评价了利伐沙班治疗房颤患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选取我院2013年2月至2015年2月收治的房颤患者86例，脑卒中诊断参照1996年全国第四届脑血管病学术会议制订的《各类脑血管疾病诊断要点》中关于脑卒中的诊断标准[5]。纳入标准：由心电图（ECG）和动态心电图（Holter）确诊为房颤，且房颤持续时间超过1年；无脑卒中发生史；发病6 d内住院接受治疗；经头颅CT证实未出现梗死部位；清楚本研究的目的和风险，并签字确认。排除标准：存在其他类型的出血性疾病；合并严重的先天性心脏病或外瓣膜病变；对研究药物成分过敏；依从性差或出院后失联。将入选的86例患者随机分为对照组和观察组，各43例。对照组中，男21例，女22例；平均年龄（62．89±10．45）岁；平均病程（2．15± 4．75）年；合并高血压4例，糖尿病8例。观察组中，男20例，女23例；平均年龄（65．19±7．42）岁；平均病程（2．67±3．12）年；合并高血压6例，糖尿病5例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1．2 治疗方法

两组患者均予以原发病的常规治疗，主要治疗药物为氨碘酮，予依那普利、二甲双胍等药物控制血压、调节血糖。对照组患者给予华法林片（上海信谊药厂有限公司，国药准字H31022123，规格为每片2．5mg）2．5mg／d，随后根据国际标准化比值（INR）结果对剂量进行调整，INR控制范围保持在2．0～3．0，稳定后延长至每个月检测 1次。观察组患者给予利伐沙班片（德国 Bayer Schering Pharma AG，进口药注册证号H20100464，规格为每片10mg）10mg／d。两组均以7 d为1个疗程，治疗2个疗程。所有患者治疗期间注意饮食的合理性，避免摄入胆固醇含量较高的食物。

1．3 观察指标及疗效判定标准

观察并记录治疗过程中患者脑卒中发生情况。采用房颤患者中风风险评估系统（CHADS2）评估血栓栓塞和出血风险，得分越高，风险越大；采用日常生活活动能力表（Barthel指数）评价神经功能障碍康复程度，得分越高，患者的生活能力越强；采用全国第四届脑血管病学术会议通过的《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》进行神经功能缺损程度（SSS）评分，得分越高，提示缺损程度越严重。分别于治疗前后空腹采血5mL，检测凝血因子相关指标，包括凝血酶原时间（PT）、部分活化凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、纤维蛋白原（FIB）和INR，以及血小板参数中血小板计数（PLT）和血小板平均体积（MPV）变化。观察并记录患者治疗过程中血压、肝肾功能、心电图、血尿常规等变化和不良反应发生情况。

1．4 统计学处理

2 结果

结果见表1至表3。经8周治疗，两组患者的血尿常规、肝肾功能均未发生明显异常，表明华法林和利伐沙班均不会对患者的血液、肝肾功能造成损伤。对照组患者发生牙龈出血2例，流鼻血2例，眼睛充血1例，不良出血共5例（11．63%），明显多于观察组的牙龈出血1例（2．33%），差异有统计学意义（P＜0．05）。

表1 两组患者脑卒中发生情况比较[例（%），n＝43]

表2 两组患者CHADS2，Barthel和SSS评分比较（±s，分，n＝43）

表2 两组患者CHADS2，Barthel和SSS评分比较（±s，分，n＝43）

注：与本组治疗前比较，＃P＜0．05，与对照组同时点比较，P＜0．05。表3同。

组别对照组观察组时间治疗前治疗4周治疗8周治疗前治疗4周治疗8周CHADS2评分4．28±2．47 3．83±1．41 3．42±1．67＃4．46±2．27 2．68±1．49＃2．02±1．58＃Barthel评分36．17±11．23 39．28±9．27＃44．16±8．28＃35．54±10．27 41．28±9．65＃49．56±9．96＃SSS评分23．18±3．56 20．12±3．28＃15．24±3．89＃23．24±4．28 18．42±2．97＃12．43±3．15＃

表3 两组患者凝血功能指标和血小板指标比较（±s，n＝43）

表3 两组患者凝血功能指标和血小板指标比较（±s，n＝43）

组别对照组观察组时间治疗前治疗4周治疗8周治疗前治疗4周治疗8周TT（s）8．17±2．23 9．27±3．42＃11．36±4．13＃8．43±3．18 13．98±3．23＃15．27±3．98＃APTT（s）22．28±3．47 23．33±4．41＃25．68±7．96＃22．54±4．56 28．45±2．19＃34．78±4．23＃PT（s）9．31±2．27 10．54±4．29 12．28±3．36＃9．56±3．18 12．45±3．76＃13．34±8．26＃FIB（g／L）3．56±0．96 3．47±1．14 3．02±0．87＃3．47±1．23 3．16±0．54＃2．72±0．62＃PLT（×109／L）234．12±75．12 225．18±82．34 224．52±68．21 241．62±72．78 240．34±63．23 231．52±85．68 MPV（fL）11．04±0．54 10．80±0．81 10．61±0．93 11．58±0．63 10．34±0．75 10．03±0．56

3 讨论

房颤是由常见的持续性心律失常疾病，若治疗不合理则极易出现血栓栓塞性并发症，其中脑卒中是最常见的类型[6]。大量流行病学研究表明，房颤患者相关脑卒中的发生率为正常人群的5～7倍，故对于房颤患者必须密切监测及预防脑卒中的发生[7]。目前的治疗方法主要是口服华法林，其作用机制是通过与维生素K竞争性结合羧化酶，达到阻止凝血因子合成的目的，其具有疗效明确、不良反应少的优势，但也存在达到血浆峰浓度的时间长，剂量不足达不到抗凝效果的缺点，过大则有发生致命性出血的危险，故需要定期监测凝血功能防止并发症发生[8]。

Rivaroxaban for Preventing A trial Fibrillation Related Stroke in 43 Cases

Hasigaowa
（Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University，Huhehaote，Neimenggu，China 010000）

Ob jective To observe the clinical effect of Rivaroxaban in treating atrial fibrillation related stroke．M ethods 86 patients with atrial fibrillation from February 2013 to February 2015 in the hospital were random ly divided into the control group and the observation group，43 cases in each group．The control group was treated with Warfarin，the observation group was treated with Rivaroxaban．Results The incidence rate of ischemic stroke，stroke，and death of the control group was higher than those of the observation group，but the difference was not statistically significant（13．95% vs 16．28%，P＞0．05）；after treatment，the CHADS2and SSS score in the two groups were significantly lower than before treatment，and the observation group were significantly lower than the control group（P＜0．05）；the Barthel in the two groups were significantly higher than before treatment，and the observation group was significantly higher than the control group（P＜0．05）；the TT，APTT，PT in the two groups were significantly longer than before treatment，and the observation group was significantly longer than the control group（P＜0．05）；but the FIB in the two groups were significantly lower than before treatment，and the observation group was significantly lower than the control group（P＜0．05）；there was no difference in the level of MPV and PLT before and after treatment（P＞0．05）．The routine blood and urine tests，as well as hepatic and renal function in the two groups had no obvious abnormal，but the incidence of adverse bleeding in the control group was significantly higher than that in the observation group（P＜0．05）．Conclusion Rivaroxaban has no difference with Warfarin in preventing and controlling the effect of atrial fibrillation related stroke，but Rivaroxaban can significantly reduce the incidence of adverse bleeding，promote the recovery of neurological function of patients，it is worthy of clinical promotion．

Rivaroxaban；atrial fibrillation；stroke；blood coagulation index

R969.4;R973+.2

A

1006-4931(2016)06-0042-03