老年永久性肠造口患者不同阶段的生活质量

秦 芳 王惠珍 苏 茜 甄 莉 张 琰 马 玥 朱木兰

(南方医科大学护理学院，广东 广州 510515)



老年永久性肠造口患者不同阶段的生活质量

秦 芳 王惠珍 苏 茜 甄 莉1张 琰 马 玥 朱木兰1

(南方医科大学护理学院，广东 广州 510515)

目的 了解老年永久性肠造口者不同阶段生活质量现状，探讨其影响因素。方法 选取中国14所三甲医院不同阶段(术后住院期、术后化疗期及居家康复期)的123例老年永久性肠造口者，采用自编的一般资料调查问卷，中文版造口患者生活质量量表(C-COH)，造口患者自我效能量表及领悟社会支持量表(PSSS)进行问卷调查。结果 老年造口者生活质量处于中等水平，且术后住院期、术后化疗期及居家康复期的生活质量得分呈上升趋势(P<0.05)。术后住院期生活质量的影响因素是体质指数、社会支持和自我效能(P<0.05)；术后化疗期生活质量的影响因素是自我效能、陪护者和医保比例(P<0.05)；居家康复期生活质量的影响因素是自我效能、造口并发症和自理程度(P<0.05)。结论 老年永久性肠造口者不同阶段生活质量的影响因素有所不同，医护人员应结合其机体特点，针对个体情况和所处阶段，充分评估和筛选影响生活质量的高危因素，制定患者易接受、理解和吸收的分阶段个体化干预措施，以提高生活质量。

永久性肠造口者；生活质量；康复期

肠造口是治疗大肠癌的有效手段之一，随着术后生存率的提高，造口者的数量呈逐年上升趋势〔1〕，然而造口的存在给患者带来了很多社会心理等方面的问题，严重影响患者的生活质量〔2〕，老年造口者这一特殊群体，由于生理功能的衰退等机体特点，造成的影响会更加明显。本研究旨在了解老年永久性肠造口者不同阶段(术后住院期、术后化疗期及居家康复期)的生活质量及其影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用便利抽样法，2014年3～7月选取国内14所三甲医院永久性肠造口者123例进行问卷调查。纳入标准：①确诊为直肠癌；②永久性肠造口术后；③小学及以上文化程度；④术后病情稳定无严重并发症；⑤知情同意。排除标准：①术后出现严重并发症或合并其他严重威胁生命的疾病；②认知障碍；③有自杀倾向或精神异常史。 年龄60～89〔平均(68.15±6.81)〕岁；男76例，女47例；小学46例，初中36例，高中/中专17例，大专15例，本科8例，硕士及以上1例；独居2例，与配偶居住42例，与配偶、子女居住66例，与子女居住13例；陪护者：配偶73例，子女42例，非直系亲属1例，外请陪护4例，无陪护3例；费用支付：公费15例，医疗保险77例，自费31例；体质指数(BMI)(21.37±3.26)kg/m2；术后时间：≤1个月42例，>1且≤3个月25例，>3且≤6个月12例，>6且≤12个月22例，>12个月22例；每月造口用品费用：<100元4例，≥100且<200元58例，≥200且<300元42例，≥300元19例。

1.2 调查工具 ①一般资料调查问卷：包括一般人口学资料(性别、年龄、婚姻状况、居住状态等)和疾病相关资料(术后时间、医疗费用支付方式、自理程度等)；②中文版造口患者生活质量量表(C-COH)共43个条目，分生理、心理、社会和精神健康4个维度，整个量表的Cronbach α系数为0.95。皋文君〔3〕对其进行汉化修订后形成C-COH，共32个条目，4个维度(生理健康、心理健康、社会健康和精神健康)，采用10分值评分，0分表示最差，10分表示最好，总分即各个条目得分相加之后再除以32，整个量表的Cronbach α数为0.931；③造口患者自我效能量表(Scale)：共28个条目，2个维度(造口照护自我效能和社交自我效能)及6个单独条目(饮食选择效能、性生活信心、性生活满意的信心、从事重体力活动的信心、保持活力的信心、造口自理的信心)，采用5分值评分(1=没有信心，5=非常有信心)。根据得分的高低分为3个等级，≤65分为低效能，66～102分为中效能，≥103分为高效能。Wu等〔4〕经严格的翻译、回译、文化调试和信效度检验，证实该量表的Cronbach α系数为0.97；④领悟社会支持量表(PSSS)〔5〕共12个条目，包括家庭支持、朋友支持和其他支持3个维度，采用7分值评分(1=极不同意，7=极同意)，整个量表的Cronbach α系数为0.90。

1.3 调查方法 在征得各医院同意后，由经过培训的调查员用统一的指导语进行解释，并当场回收，共发放问卷130份，回收有效问卷123份(94.62%)。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件进行单因素方差分析和多元线性逐步回归分析。

2 结 果

2.1 老年永久性肠造口者生活质量水平 心理健康、社会健康、生理健康及精神健康状况均处于中等水平，其中精神健康维度得分最低。见表1。

2.2 老年永久性肠造口者不同阶段生活质量得分情况及比较 患者术后住院期、术后化疗期及居家康复期的生活质量总分差异显著(P<0.05)，其中，心理健康、生理健康及精神健康3个维度的得分差异显著(P<0.05)。见表2。

项目得分中位数(Q1,Q3)维度 心理健康1.82～10.00(5.25±1.71)5.18(4.18,6.09) 社会健康2.22～9.44(5.53±1.32)5.44(4.56,6.44) 生理健康1.71～10.00(5.35±1.71)5.29(4.14,6.43) 精神健康0.00～10.00(4.52±1.85)4.60(3.00,5.40)总生活质量2.16～9.31(5.24±1.41)5.25(4.31,5.88)

项目术后住院期(n=43)术后化疗期(n=39)居家康复期(n=41)F值P值维度心理健康4.86±1.725.03±1.195.86±1.974.1830.018社会健康5.36±1.285.52±0.975.73±1.630.8600.426生理健康4.82±1.485.19±1.336.07±2.036.3590.002精神健康4.12±1.974.33±1.305.11±2.053.3950.037总生活质量4.88±1.365.09±0.895.75±1.714.5960.012

2.3 老年永久性肠造口者不同阶段生活质量影响因素 将不同阶段生活质量总分作为应变量，一般资料、自我效能及社会支持得分作为自变量，分别采用逐步回归分析法，筛选出影响老年永久性肠造口者不同阶段生活质量的因素。影响术后住院期生活质量的因素依次是：BMI、社会支持和自我效能。回归方程为：Y=-3.141+0.247X1+0.376X2+0.024X3。见表3、表4。影响术后化疗期生活质量的因素依次是：自我效能、陪护者和医保比例。回归方程为：Y=5.299+0.017X1-0.685X2+0.007X3。见表5，表6。影响居家康复期生活质量的因素依次：自我效能、造口并发症和自理程度。回归方程为：Y=3.587+0.040X1-0.725X2-0.390X3。见表7，表8。

项目n得分F或r值P值文化程度 小学205.03±1.383.1820.024 初中154.30±1.17 高中/中专46.16±0.72 大专35.77±0.85 本科12.59±0.00自理程度 完全自理25.47±1.813.0340.040 仍需要他人帮助165.24±1.01 基本依靠他人帮助125.26±0.91 完全需要他人帮助133.99±1.72与医护人员交流程度 几乎不64.11±1.424.7930.006 一般214.43±1.30 经常145.85±0.94 总是25.11±1.30BMI4.88±1.360.8760.000自我效能4.88±1.360.8510.000社会支持4.88±1.360.8630.000

表4 术后住院期生活质量影响因素的回归分析

影响因素回归系数标准误标准回归系数t值P值常数项-3.1411.204--2.6090.013BMI0.247(X1)0.0840.3482.9430.005社会支持0.376(X2)0.1060.3683.5410.001自我效能0.024(X3)0.0090.2842.5980.013

F=82.504，P=0.000，R=0.929，R2=0.853

项目n得分F或r值P值居住状态 与配偶生活204.63±0.597.3590.002 与配偶、子女生活175.59±0.94 与子女生活25.42±0.46主要陪护者 配偶225.58±0.7825.3640.002 子女174.46±0.55医保比例5.09±0.890.6700.000自我效能5.09±0.890.6780.000

表6 术后化疗期生活质量影响因素的回归分析

影响因素回归系数标准误标准回归系数t值P值常数项5.2990.611-8.6760.000自我效能0.017(X1)0.0050.3853.2860.002陪护者-0.685(X2)0.185-0.388-3.7040.001医保比例0.007(X3)0.0030.2742.2430.031

F=26.232，P=0.000，R=0.832，R2=0.666

项目n得分F或t或r值P值术后时间(个月) ≤119.31±0.004.1280.024 >6且≤12195.19±1.63 >12216.09±1.56自理程度 完全自理147.40±1.5220.0490.000 仍需要他人帮助125.54±0.54 基本依靠他人帮助104.84±0.68 完全需要他人帮助53.48±1.35造口并发症 无306.20±1.683.0500.004 有114.53±1.14社会支持5.75±1.710.5260.000自我效能5.75±1.710.8660.000

表8 居家康复期生活质量影响因素的回归分析

影响因素回归系数标准误标准回归系数t值P值常数项3.5870.747-4.8050.000自我效能0.040(X1)0.0060.6556.9290.000造口并发症-0.725(X2)0.280-0.190-2.5880.014自理程度-0.390(X3)0.165-0.236-2.3620.024

F=61.542，P=0.000，R=0.913，R2=0.820

3 讨 论

本研究与Mangiapane等〔6〕研究结果一致，与陈如男〔7〕研究结果相反，原因可能与目前造口者生活质量测评工具的选择不统一，调研范围不同等有关。提示老年造口者的生活质量有待提高，无论术后哪个阶段，医护人员都需增强对其生活质量的关注度，结合其机体特点，全程有针对性地改善患者的心理健康、社会健康、生理健康及精神健康状况，全方位提高其生活质量。Liang等〔8〕也指出BMI越高，生活质量越高。原因可能是：①BMI高者，营养状态及精神状态较好，能更好地承受术后生理及心理创伤；②中国传统观念讲究心宽体胖，瘦长型者多为抑郁质，强壮型者多为胆汁质〔9〕，BMI高者精神状况好，生活质量较高。老年患者体质普遍较弱，在造口术后护理中，要注重改善其营养状态，进而改善精神状况，提高生活质量。

术后早期，患者需承受手术创伤、生理功能及自我形象的改变等一系列生理及心理问题，社会支持越多，越能尽快适应造口的存在，提高生活质量。随着手术创伤的恢复，患者的适应水平及自理能力逐渐提升，社会支持对生活质量的影响相对降低。社会支持对造口者有不可替代的重要作用〔10〕，考虑老年患者的机体特点，无论术后哪个阶段，都需注重增强其社会支持体系，尤其是术后住院期，在提高家庭支持的基础上，提高家庭外支持，满足其信息、精神和物质支持的需求，帮助其从社会生活中获得自我生存的价值感，增强自我效能。

化疗期间，由于造口本身的困扰，对化疗反应的焦虑、恐惧，高额的化疗费用等，导致患者生活质量明显下降，在这个阶段会更倾向于最亲近的人陪伴。配偶是患者的终身伴侣，配偶陪伴会增强其社会支持〔11〕，直接减少因疾病而产生的负性情绪，使其能够更有信心和勇气面对现实，接受造口的存在，以良好的心态进行造口护理的学习。要指导配偶多陪伴和关心患者，尤其是术后化疗期，以积极、乐观的态度激励患者，改善其心理健康状况，从而提高生活质量。老年造口者年龄较大，收入减少，面对高额的化疗费用及昂贵的造口用品，无疑会增加其经济负担和心理压力。医保报销比例越高，患者的经济压力越小，因其而产生的负性情绪越少，心理健康状态越好，则生活质量越高。Hu等〔12〕也指出经济负担是大肠癌患者生活质量的最强预测因子。提示政府部门应加大医保的普及范围，争取人人享用医保，同时，关注造口者的经济负担，尝试根据患者的特殊需求，改善医疗保障制度，合理利用医疗资源。

自我护理是预测造口者积极适应的重要因素〔13〕，老年患者对造口护理指导的接受和领悟力较低，生理和心理都易依赖他人，自护能力低，在术后宣教中要注意选择其易接受和吸收的方式进行多途径、反复的个体化强化教育和指导，鼓励患者尽早参与造口护理，尤其在居家康复期，要求其尽量主动承担起自我管理造口任务。本研究与王桂梅等〔14〕研究结果一致。造口并发症的出现对于造口者来说无疑是雪上加霜，加重其疼痛等生理负担，对并发症的恐惧和担忧等心理负担，因治疗的需要而增加经济负担，同时，因并发症的困扰，人际交往时间减少，严重影响其社会功能，降低生活质量。老年患者皮肤状况和身体状况相对较差，较易发生造口并发症，提示需长期关注老年造口者并发症的发生，尤其是居家康复期，加强造口护理知识及技能的教育力度，完善并落实好造口门诊、电话随访及造口联谊会等延续性护理服务项目，降低造口并发症的发生率。目前国内研究结果也较一致认为自我效能和生活质量呈正相关〔15〕。患者自我效能水平越高，越有信心和勇气面对困难，自我管理能力越强，功能状态越好，则生活质量水平就越高。提示无论造口者处于术后哪个阶段，均要提高对其自我效能的关注度，将自我效能的提高作为日常护理的一部分，结合老年造口者机体特点，探讨其适合的干预措施，通过提高患者的自我效能水平，改善其自我管理行为，进而提高生活质量。

老年永久性肠造口者不同阶段生活质量的影响因素有所不同，医护人员应结合其机体特点，针对个体情况和所处阶段，充分评估和筛选影响生活质量的高危因素，探讨其易接受、理解和吸收的分阶段个体化干预措施，进行多途径、反复的强化教育和指导。同时，完善延续性护理系统，增强自我效能，调度社会支持资源，以提高患者的生活质量。

1 Kingsley L,Simmons A.View from here psychosocial issues in colostomy care〔J〕.J Wound Ostomy Continence Nurs,2014;41(1):55-9.

2 Bamaszloewocz Z,Szewczyk MT,Crezniakowska K.Living quality in stoma patients〔J〕.Wspolezesna Onkologia,2007;11:17-25.

3 皋文君.肠造口患者自我效能感水平横断面调查及其影响因素分析〔D〕.上海：第二军医大学，2012.

4 Wu HK,Chau JP,Twinn S.Self-efficacy and living quality among stoma patients in Hong Kong〔J〕.Cancer Nurs,2007;30(3):186-93.

5 姜乾金.领悟社会支持量表〔J〕.中国行为医学科学，2010；10(10)：41-3.

6 Mangiapane M,Bonafede EV,Carlo G Di,etal.The living quality in patients treated for rectal cancer〔J〕.BMC Geriatrics,2011;11(1):27-8.

7 陈如男.不同造口时间肠造口患者生活质量影响因素分析及成分分解效应研究〔D〕.上海：第二军医大学，2013.

8 Liang SY,Yates P,Edwards H,etal.Opioid-taking self- efficacy amongst Taiwanese out patients with cancer〔J〕. Support Care Cancer,2012;20(2):199-206.

9 孙时进,高湘萍.心理学概论〔M〕.上海:华东师范大学出版社,2011:83-4.

10 Cheng F,Qin X,Dai XD,etal.Evaluation of expert patient program in a Chinese population with permanent colostomy〔J〕.Cancer Nursing,2012;35(1):27-33.

11 Baldwin CM,Grant M,Wendel C,etal.Influence of intestinal stoma on spiritual living quality of U.S.veterans〔J〕.J Holist Nurs,2008;26(3):185-94.

12 Hu Y,Ken S.Symptoms,psychological distress,social support and living quality of Chinese patients newly diagnosed with gastrointestinal cancer〔J〕.Cancer Nurs,2004；27(5):389-99.

13 Jain S,McGory ML,Ko CY,etal.Comorbidities play a large role in predicting health-related living quality compared to having an ostomy〔J〕.Am J Surg,2007;194(6):774-9.

14 王桂梅,王敏徇,李艳敏,等.老年结肠造口患者生命质量的影响因素〔J〕.中国老年学杂志,2013;33(14):3342-3.

15 皋文君,袁长蓉.肠造口患者自我效能研究现状〔J〕.中华护理杂志,2011;46(3):311-3.

〔2015-09-27修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

1 南方医科大学南方医院普外科

王惠珍(1954-)，女，教授，博士生导师，主要从事护理教育、护理心理研究。

秦 芳(1988-)，女，硕士，助教，主要从事肿瘤外科护理研究。

R473.73

A

1005-9202(2016)23-6010-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.23.103