APP下载

诺和锐50、诺和锐联合诺和灵N治疗2型糖尿病疗效比较

2016-12-19卫静焦凯

糖尿病天地(临床) 2016年9期
关键词:诺和锐诺和低血糖

卫静 焦凯

第四军医大学第二附属医院唐都医院内分泌科通讯作者:焦凯(tdjkai@fmmu.edu.cn)

诺和锐50、诺和锐联合诺和灵N治疗2型糖尿病疗效比较

卫静 焦凯

第四军医大学第二附属医院唐都医院内分泌科通讯作者:焦凯(tdjkai@fmmu.edu.cn)

目的 比较诺和锐50、诺和锐联合诺和灵N治疗2型糖尿病疗效。方法 选择62例初诊2型糖尿病患者,分别接受诺和锐50强化、诺和锐联合诺和灵N强化进行比较分析,观察12周、24周治疗后的空腹血糖(FBG)、餐后2小时血糖(2hPPG)、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1c)、最近1周内低血糖事件频次、患者依从性的指标。结果 12周、24周强化治疗后,在0.05的显著性水平下,两组患者的FBG、2hPPG、HbA1c均显著降低并较好控制了低血糖事件频次,且组间比较差异不显著,但接受诺和锐50强化患者的依从性显著好于诺和锐联合诺和灵N强化组。结论 相较于诺和锐联合诺和灵N强化,诺和锐50强化能够取得同样的血糖控制效果,且具有较好的依从性,便于患者的接受和使用。

2型糖尿病;诺和锐50;诺和锐联合诺和灵N;疗效比较

研究表明,当前2型糖尿病的发病率呈现逐渐增加的流行趋势,给患者及家庭造成沉重的疾病负担[1]。胰岛素类似物强化治疗,对于2型糖尿病患者胰岛β细胞功能保护及促进恢复、提高胰岛素的敏感性具有显著效果[2]。其中,针对国内患者人群,诺和锐联合诺和灵N强化治疗2型糖尿病的效果得到临床证明,且有公开报道[3];相比较,诺和锐50由50%的可溶性门冬胰岛素和50%精蛋白门冬胰岛素混合而成,是临床上有效控制餐后血糖和降低夜间低血糖风险的药物,在2型糖尿病治疗中也得到广泛应用。但针对2型糖尿病,两种强化治疗方案的效果比较研究还较少,本文针对2型糖尿病人群的疗效问题,开展诺和锐50、诺和锐联合诺和灵N治疗2型糖尿病疗效比较,以期为临床实践提供参考和支撑。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究资料来源于西北地区某三甲医院内分泌科实际的诊疗病例库,共收集该院2015年间两组62例新诊断2型糖尿病患者资料。依据1999年WHO糖尿病诊断标准[4],患者为初诊2型糖尿病,无严重感染及并发症,非妊娠/哺乳期妇女,且满足FBG>11.0mmol/L,HbA1c>9%的短期胰岛素强化治疗指征[5]。研究对象基本情况如表1所示,在0.05的显著性水平下,治疗前两组患者BMI、FBG、HbA1c差异不显著。

表1 研究样本基本情况

研究资料采集过程对患者私人信息,如姓名、住址、ID、工作信息等,进行了随机数字编码处理,以保护患者的隐私权。

1.2 治疗方法

样本患者均接受胰岛素强化治疗,并要求遵医嘱进行饮食控制和适量运动。其中,A组接受的是诺和锐50强化,B组接受的是诺和锐联合诺和灵N强化降糖,强化目标均设置为空腹血糖控制在3.9~6.1mmol/L,餐后2小时血糖控制在3.9~7.8mmol/L。结合随访记录,对样本内患者的0周、12周、24周时的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c以及治疗过程中低血糖发生次数(以末梢血糖<3.9mmol/L定义为低血糖)进行了监测和记录。

1.3 分析工具

样本数据的统计分析使用SPSS16.0软件,显著性水平设置为0.05。

2 结果

2.1 两组治疗方案的有效性分析

接受诺和锐50强化的A组患者0周、12周、24周治疗效果的描述性统计结果为:FBG分别为12.40±2.90mmol/L、6.64±0.38mmol/L、6.35±0.54mmol/L;2hPPG分别为20.4±3.30mmol/ L、7.48±0.42mmol/L、7.70±0.76mmol/L;BMI分别为23.30±2.98kg·m-2、23.64±3.82kg·m-2、23.76±2.88kg·m-2;HbA1c(%)分别为9.40±1.74、6.30±0.60、6.34±0.86。

接受诺和锐联合诺和灵N强化的B组患者0周、12周、24周治疗效果的描述性统计结果为:FBG分别为12.2±1.97mmol/L、6.04±0.38mmol/L、6.25±0.54mmol/L;2hPPG分别为19.4±3.50mmol/ L、7.21±0.22mmol/L、7.68±0.32mmol/L;BMI分别为24.20±2.98kg·m-2、23.54±3.82kg·m-2、24.76±2.64kg·m-2; HbA1c(%)分别为9.3±1.54、6.25±0.55、6.34±0.35。

总体分析可以发现,两种胰岛素强化方案对于2型糖尿病的治疗都是有效的,两组患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c在0.05水平下显著降低,该结果与已报道的文献结论一致[3,6]。

2.2 两组治疗方案的比较分析

对分别接受诺和锐50强化、诺和锐联合诺和灵N强化两组患者比较12周的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c指标,单因素方差分析结果表明A、B两组差异不显著,即概率P值均大于0.05;同时,24周胰岛素强化治疗后的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c指标亦得到相同的结论。综合分析可以发现,相较于诺和锐联合诺和灵N强化治疗,诺和锐50强化组患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c指标相对较高,但统计学上在0.05的显著性水平下并不显著。

比较分析分别接受诺和锐50强化、诺和锐联合诺和灵N强化两组患者的低血糖事件,结果如表2所示。可以发现,诺和锐联合诺和灵N强化治疗中患者发生低血糖事件的频次较低;同时,单因素方差分析表明,两组样本在12周、24周低血糖事件的频次差异并不显著,概率P值均大于0.05。

表2 A、B两组患者低血糖事件比较

比较分析分别接受诺和锐50强化、诺和锐联合诺和灵N强化两组患者的依从性,不同组别患者遗漏注射胰岛素事件的频次统计如表3所示。可以发现,接受诺和锐50强化患者的遗漏注射胰岛素事件的频次较诺和锐联合诺和灵N强化组低,单因素方差分析表明,两组样本在12周、24周遗漏注射胰岛素事件的频次差异显著(P=0.042,<0.05)。

表3 A、B两组患者遗漏注射胰岛素事件比较

3 讨论

研究表明,达到诊断标准时的2型糖尿病患者的β细胞功能已经丧失50%,并不断恶化[7],因此临床治疗中必须及时开始胰岛素治疗以控制患者血糖水平,诺和锐50强化、诺和锐联合诺和灵N强化则提供了有效的途径和手段。本文的研究也证明了上述两种方案的有效性,两组患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c在0.05水平下显著降低,且低血糖事件发生水平较低。

同时,本文开展的组间比较研究发现,在0.05显著性水平下,诺和锐联合诺和灵N强化组与诺和锐50强化组在12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c、低血糖事件频次等指标方面无显著差异。但接受诺和锐50强化组的患者依从性则显著好于诺和锐联合诺和灵N强化组,这主要是由于患者接受诺和锐50强化时,每天的注射次数显著降低,更加便于患者的接受和使用。

总体来讲,对于新诊断2型糖尿病患者的血糖控制,诺和锐50强化与诺和锐联合诺和灵N强化能够取得几乎同样的效果。但是,诺和锐50在患者依从性方面则更具优势。

1 汪会琴,胡如英,武海滨.2型糖尿病报告发病率研究进展[J].浙江预防医学,2016,28(1):37-40.

2 朱乃武,李莎,付徐泉,李卫东. 诺和锐30和诺和灵30R诊疗新诊断2型糖尿病的临床比较[J]. 四川医学,2010,31(7):917-918.

3 徐凤梅,单若莹. 诺和锐联合诺和灵N强化治疗初诊2型糖尿病的临床观察[J]. 中国综合临床,2004,20(12):1091-1092.

4 陈燕铭.糖尿病的最新诊断标准[J].国际医药卫生导报,1999,5(5):35.

5 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2013年版). 北京:北京大学医学出版社,2014.

6 叶方博. 诺和锐50与诺和灵50R联合硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的比较[J]. 吉林医学,2014,35(22):4940-4941.

7 Woerle HJ, Neumann C, Zschau S, et al. Impact of fasting and postprandial glycemia on overall glycemic control in type 2 diabetes: importance of postprandial glycemia to achieve target HbA1c levels[J]. Diabetes research and clinical practice,2007,77(2):280-285.

10.3969/j.issn.1672-7851.2016.09.008

猜你喜欢

诺和锐诺和低血糖
您对低血糖的这些看法 原来都是错的
应用诺和笔注射胰岛素后针头停留时间的观察
低血糖的5个真相,你都知道了吗?
妊娠期糖尿病应用诺和锐30R与诺和灵30R治疗疗效及优越性对照分析
探讨普通胰岛素与诺和锐治疗糖尿病酮症酸中毒的治疗效果观察
诺和锐与诺和灵—R治疗妊娠期糖尿病的疗效对比观察
糖尿病患者当心酒后低血糖
诺和锐短期强化治疗肝功能失代偿期肝源性糖尿病的临床疗效及安全性
诺和锐30和诺和灵30R治疗初诊2型糖尿病的临床分析
老年糖尿病患者使用诺和笔5注射胰岛素的护理探讨