埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

谢洲林，李世雄

(广州市南沙区妇幼保健院药剂科，广东 广州 511458)



埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

谢洲林，李世雄

(广州市南沙区妇幼保健院药剂科，广东 广州 511458)

目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选取2013年1月—2015年6月广州市南沙区妇幼保健院收治的胃溃疡患者120例作为研究对象。将所有患者以随机数字表法分为观察组和对照组，每组各60例。对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者给予埃索美拉唑治疗。比较2组患者的临床总有效率、幽门螺杆菌转阴率、不良反应发生率、复发率。结果：观察组患者的临床总有效率、幽门螺杆菌转阴率分别为96.67%(58/60)、93.33%(56/60)，均明显高于对照组的85.00%(51/60)、80.00%(48/60)，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的不良反应发生率为5.00%(3/60)，明显低于对照组的16.67%(10/60)，差异有统计学意义(P<0.05)；随访1年，观察组患者的复发率为1.67%(1/60)，明显低于对照组的11.67%(7/60)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：采用埃索美拉唑治疗胃溃疡，疗效显著，安全性高。

胃溃疡； 奥美拉唑； 埃索美拉唑； 消化科

临床上多采用奥美拉唑、埃索美拉唑等药物治疗胃溃疡，而在奥美拉唑与埃索美拉唑之间如何选择还有待商榷[1]。本研究探讨了埃索美拉唑与奥美拉唑分别治疗胃溃疡的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2013年1月—2015年6月广州市南沙区妇幼保健院收治的胃溃疡患者120例作为研究对象。纳入标准：(1)均出现上腹部疼痛，胃镜检查证实为胃溃疡；(2)治疗前1周内未服用任何抗菌药物；(3)未出现胃出血、胃穿孔等；(4)幽门螺杆菌(helicobacter pylori，Hp)检测结果为阳性。排除标准：近期服用抗菌药物者、胃穿孔出血者、药物敏感性试验不合格者等。采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组各60例。观察组患者中，男性31例，女性29例；年龄20～70岁，平均(45.29±15.86)岁。对照组患者中，男性32例，女性28例；年龄21～69岁，平均(45.16±15.73)岁。2组患者基线资料的均衡性较高，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者或家属签署知情同意书。

1.2 方法

治疗第1～2周，2组患者均给予克拉霉素胶囊(白云山汤阴东泰林州药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20000183)0.5 g+阿莫西林胶囊(武汉健民集团随州药业有限公司，批准文号：国药准字H42020809)1.0 g，1日2次。同时，对照组患者给予奥美拉唑肠溶胶囊(海南通用同盟药业有限公司，批准文号：国药准字H20113067)20 mg，1日2次；观察组患者给予埃索美拉唑镁肠溶片(阿斯利康制药有限公司，批准文号：国药准字H20046379)20 mg，1日2次。治疗第3～6周，对照组患者给予奥美拉唑肠溶胶囊20 mg，1日2次；观察组患者给予埃索美拉唑镁肠溶片20 mg，1日2次。2组患者均进行为期6周的治疗，所有药物均口服。

1.3 观察指标与疗效评定标准

治疗后，比较2组患者的临床总有效率、Hp转阴率、不良反应发生率。对患者进行为期1年的随访，观察2组患者的复发情况。疗效评定标准为：显效，溃疡部位基本愈合，症状基本消失；有效，溃疡部位面积缩小幅度达到50%，症状有所改善；无效，溃疡部位面积缩小幅度不足50%，症状未得到改善，甚至出现恶化[2]。总有效率=(显效病例数+有效病例数)/总病例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较

观察组患者的临床总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者临床疗效比较[例(%)]

Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases(%)]

组别显效有效无效总有效观察组(n=60)25(41 67)33(55 00)2(3 33)58(96 67)对照组(n=60)21(35 00)30(50 00)9(15 00)51(85 00)

2.2 2组患者Hp转阴率比较

观察组有56例患者经检测未发现Hp，Hp转阴率为93.33%；对照组有48例患者经检测未发现Hp，Hp转阴率为80.00%。观察组患者Hp转阴率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3 2组患者不良反应发生情况比较

观察组患者不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者不良反应发生情况比较[例(%)]

Tab 2 Comparison of incidence of adverse drug reactions between two groups [cases(%)]

组别恶心腹痛胀气便秘腹泻合计观察组(n=60)1(1 67)0(0)2(3 33)0(0)0(0)3(5 00)∗对照组(n=60)3(5 00)1(1 67)3(5 00)1(1 67)2(3 33)10(16 67)

注：与对照组比较，*P<0.05

Note：vs. the control group,*P<0.05

2.4 2组患者复发率比较

随访1年，观察组患者复发率为1.67%(1/60)，明显低于对照组的11.67%(7/60)，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

胃溃疡属于常见的消化科疾病，发病率较高。近年来，由于我国经济水平高速发展，人们生活水平普遍提高，饮食习惯和结构随之改变，加上生活节奏不断加快，工作压力越来越大，胃溃疡的发病率逐年增高，且居高不下[3-6]。胃溃疡的临床表现以上腹部疼痛为主，多在餐后发作，逐渐减轻，但下次用餐后仍然会出现，反复发作，给患者的工作和生活带来很大影响，严重时会发展为胃穿孔、胃出血，危及患者的生命安全[7-9]。因此，临床上应对胃溃疡进行积极有效的治疗。

目前，胃溃疡的治疗以药物治疗为主。由于胃溃疡的发生与质子泵活化有关，故临床上多采用质子泵抑制剂治疗胃溃疡[10]。奥美拉唑、埃索美拉唑均属于常用的质子泵抑制剂。奥美拉唑是第1代质子泵抑制剂，其起效迅速，能够抑制胃蛋白酶的分泌；并可选择性地作用于胃黏膜壁细胞，抑制壁细胞中H+-K+-ATP酶，从而抑制胃酸分泌[11-12]。埃索美拉唑属于新型的质子泵抑制剂，能与胃壁细胞中的H+-K+-ATP酶结合，有效抑制胃酸分泌。埃索美拉唑是奥美拉唑的左旋异构体，起效速度更快，抑酸效果更显著，可在血浆中长期发挥作用，药效持久，且药物在患者机体内的蓄积量较小，安全性可得到保障[13-15]。

关于奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的文献报道较多，在刘远锦[16]的临床研究中，埃索美拉唑对胃溃疡的治疗效果较奥美拉唑更为显著，其总有效率为95.65%，Hp根除率达到91.30%，与本研究结果基本一致。本研究结果表明，观察组患者的临床总有效率、Hp转阴率分别为96.67%、93.33%，均明显高于对照组的85.00%、80.00%，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的不良反应发生率为5.00%，明显低于对照组的16.67%，差异有统计学意义(P<0.05)。充分说明了埃索美拉唑治疗胃溃疡兼具有效性和安全性，其对Hp的抑制作用较奥美拉唑更有效、起效更快，尤其是与克拉霉素、阿莫西林等抗菌药物合用，可发挥显著的抗Hp作用。

综上所述，采用埃索美拉唑治疗胃溃疡，疗效显著，安全性高。

[1]薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21(19)：3-4.

[2]任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17(6)：356-357.

[3]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50(3)：83-84，86.

[4]王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].实用医院临床杂志，2014，11(6)：162-164.

[5]杜坤庭，葛勤利，杨伟捷，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比[J].中国药业，2016，25(11)：57-60.

[6]张亚.埃索美拉唑对胃溃疡患者血清胃肠激素与炎性状态的影响[J].实用临床医药杂志，2013，17(16)：68-69，72.

[7]安爱军，安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新，2012，9(2)：125-126.

[8]Sostek MB，Fort JG，Estborn L，et al.Long-term safety of naproxen and esomeprazole magnesium fixed-dose combination： phase Ⅲ study in patients at risk for NSAID-associated gastric ulcers[J].Curr Med Res Opin，2011，27(4)：847-854.

[9]俞铖杰.埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2011，4(4A)：48-49.

[10] 王旭洁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较[J].基层医学论坛，2016，20(20)：2792-2793.

[11] 李晓峰，徐敏，胡秀敏.埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡方面的疗效比较分析[J].海峡药学，2012，24(11)：164-165.

[12] 王良军，张平武.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较[J].中国社区医师：医学专业，2011，13(19)：47.

[13] 张雪君.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].现代医药卫生，2014，30(3)：420-421.

[14] 王巧玲，陈星.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国社区医师，2016，32(17)：44-45.

[15] Scheiman JM，Devereaux PJ，Herlitz J，et al.Prevention of peptic ulcers with esomeprazole in patients at risk of ulcer development treated with low-dose acetylsalicylic acid： a randomised, controlled trial (OBERON)[J].Heart，2011，97(10)：797-802.

[16] 刘远锦.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，21(32)：109-110.

Comparison of Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in Treatment of Gastric Ulcer

XIE Zhoulin, LI Shixiong

(Dept.of Pharmacy, Guangzhou Nansha District Maternal and Child Health Hospital, Guangdong Guangzhou 511458, China)

OBJECTIVE：To compare the clinical effects of esomeprazole and omeprazole in treatment of gastric ulcer. METHODS: 120 patients with gastric ulcer admitted into Guangzhou Nansha District Maternal and Child Health Hospital from Jan. 2013 to Jun. 2015 were selected to be divided into observation group and control group via the random number table, with 60 cases in each. The control group were given omeprazole, while the observation group additionally received esomeprazole based on the control group. The clinical total effective rate, negative conversion ratio of helicobacter pylori, incidence of adverse drug reactions and recurrence rate of two groups were compared. RESULTS: The clinical total effective rate, negative conversion ratio of helicobacter pylori of observation group were respectively 96.67%(58/60) and 93.33%(56/60), significantly higher than those of control group [85.00%(51/60) and 80.00%(48/60)], with statistically significant difference(P<0.05). The incidence of adverse drug reactions in observation group was 5.00%(3/60), significantly lower than that in control group [16.67%(10/60)], with statistically significant difference(P<0.05). After follow-up of one year, the recurrence rate of observation group was 1.67%(1/60), significantly lower than that of control group [11.67%(7/60)], with statistically significant difference(P<0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of esomeprazole in treatment of gastric ulcer is remarkable with high safety.

Gastric ulcer; Omeprazole; Esomeprazole; Department of gastroenterology

R975+.6

A

1672-2124(2016)11-1515-03

2016-08-29)

*主管药师。研究方向：医院药学。E-mail：1228898529@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2016.11.026