埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

周 珺

（辽宁省丹东市元宝区兴东社区卫生服务中心，辽宁 丹东 118000）

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

周 珺

（辽宁省丹东市元宝区兴东社区卫生服务中心，辽宁 丹东 118000）

目的 对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效。方法 收集2014年1月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者132例，将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组，每组66例，埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗，比较两组临床疗效、Hp根除情况及复发情况、症状评分。结果 埃索美拉唑组总有效率、Hp根除率高于奥美拉唑组，溃疡复发率低于奥美拉唑组（P＜0.05）。治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组症状体征积分均明显下降，埃索美拉唑组低于奥美拉唑组（P＜0.05）。结论 采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好，效果优于用奥美拉唑治疗，可在临床推广应用。

胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑

胃溃疡为临床常见疾病，主要是胃及十二指肠黏膜发生的一种急性病变，具有发病率高、治疗时间长等特点，使患者的生活满意程度受到严重影响[1]。近年来，由于现代社会竞争激烈、生活节奏快、生活压力大导致饮食规律及休息时间被打乱、生活习惯不规律导致胃溃疡的发生率呈现逐年升高的趋势[2]。目前胃溃疡的主要治疗措施是清除幽门螺杆菌感染及抑制胃酸分泌。本研究分别用埃索美拉唑及奥美拉唑治疗胃溃疡患者，对两药效果作一对比，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2014年1～12月我院治疗的胃溃疡患者132例，均以上腹部不适、反酸、隐痛为主要特征，将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组，每组66例，埃索美拉唑组男39例，女性27例，年龄20～65岁，平均（46.3±7.9）岁，病程6～41个月，平均（25.8±4.3）个月。奥美拉唑组男37例，女性29例，年龄21～69个月，平均（47.4± 8.1）岁，病程5～39个月，平均（24.9±4.5）个月。两组患者一般资料经统计学比较，无显著性差异。

表1　两组疗效比较[n（%)]

表2　两组症状体征积分比较

1.2方法：治疗时所有患者均限酒、戒烟，合理饮食。埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗，20毫克/次，1次/天；奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗，20毫克/次，1次/天。

1.3观察项目及评价标准：①疗效评定。将疗效分为愈合、显效、有效、无效四个等级，溃疡及炎症均消失为愈合；溃疡消失，周围仍有炎症为显效；溃疡明显缩小，缩小程度超过50%，或者溃疡数量减少为有效；溃疡缩小，但缩小程度在50%以下或变化不明显或者有加重趋势为无效。总有效率为愈合率、显效率、有效率的总合[3]。②Hp根除情况及复发情况。Hp根除的标准为治疗结束后做14C呼气试验及快速尿素酶试验结果均为阴性。③症状评分。根据患者具体症状严重程度分别赋予相应的分数，症状包括上腹痛、腹胀、反酸、嗳气。无症状计0分，症状较轻，正常生活和工作不受影响，不需要服用药物计1分，有明显症状，对正常工作和生活有一定的影响计2分，症状严重，正常生活和工作受到严重影响，需要服用药物缓解计3分。患者的症状总积分为各项症状积分累计的总和[4]。

1.4统计学方法：采用SPSS17.0统计学软件，计量资料表示为均值±标准差，用t检验，计数资料用卡方检验，以P＜0.05为有显著性差异。

2　结 果

2.1两组疗效比较：埃索美拉唑组总有效率高于奥美拉唑组，差异显著（P＜0.05）。见表1。

2.2两组Hp根除及溃疡复发情况比较：埃索美拉唑组Hp根除率92.42%（61/66）高于奥美拉唑组72.72%（48/66），埃索美拉唑组溃疡复发率9.09%（6/66）低于奥美拉唑组30.30%（20/66），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组症状体征积分比较：治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组患者症状体征积分均明显降低，其中尤以埃索美拉唑组患者症状体征积分下降更为显著（P＜0.05）。见表2。

3　讨 论

消化性溃疡包括胃溃疡、十二指肠溃疡。胃溃疡比较明显的病因为幽门螺杆菌感染、服用非甾体类抗炎药物（NSAID）及胃酸分泌过多，此外，胃溃疡的发生可能与物理、化学、病原体及应激等因素有关[5]。胃溃疡任何年龄均可发生，多见于45～55岁，近年来，随着生活节奏的加快，多种原因导致饮食无规律，胃溃疡发生率有升高趋势[6]。目前临床由于治疗胃溃疡的药物主要为抑制胃酸分泌药物和保护胃黏膜药物两大类，目的为使患者的临床症状缓解和促进溃疡愈合[7]。

奥美拉唑是目前临床上治疗胃溃疡的主要药物，特别是对难治性、复发性胃溃疡效果更好。奥美拉唑是第一代PPI药物，可选择性的作用于胃黏膜壁细胞，抑制H+-K+-ATP酶活性，达到抑制胃酸分泌的作用，起效迅速，且无H2受体拮抗剂诱发精神方面的不良反应[8]。本次研究中使用奥美拉唑治疗后，有效率高达74.24%，Hp根除率为72.72%，溃疡复发率低，且治疗后患者症状体征积分均明显降低。表明应用奥美拉唑治疗胃溃疡疗效好。

埃索美拉唑是奥美拉唑的左旋异构体，属于质子泵抑制剂，可抑制胃酸分泌，有效降低胃酸浓度，因此可有效治疗由胃酸过多引发的疾病[9-10]。有研究发现，埃索美拉唑的抑酸活性是奥美拉唑的2～10倍，对胃溃疡治疗效果更好；埃索美拉唑在药物代谢通路中CYP2C19药物酶依赖性减少，而对CYP3A4药物酶的代谢途径增加，能使药物的代谢减慢，可达到有效抑酸[11]；埃索美拉唑有较小的个体差异，肝肾功能不全的患者或者老年患者不用对服药的剂量进行调整，且安全性高，短期或长期服用埃索美拉唑的不良反应发生率低[12]。本次研究中使用埃索美拉唑治疗胃溃疡后总有效率明显高于奥美拉唑组。埃索美拉唑组Hp根除率高于奥美拉唑组，溃疡复发率低于奥美拉唑组。治疗后埃索美拉唑组症状体征积分低于奥美拉唑组（P＜0.05）。说明使用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑。

综上所述，采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好，可提高治疗总有效率及Hp根除率，有效改善患者的临床症状体征，复发率低，效果优于用奥美拉唑治疗，可在临床推广应用。

[1]丁永昌.不同方法治疗胃溃疡的临床效果研究[J].河南医学研究，2013，22（4)：546-547.

[2]沈学文.45例胃溃疡的临床诊治体会[J].中国医药指南，2013，11（11)：683.

[3]杨波.雷贝拉唑联合复方丹参滴丸治疗胃溃疡疗效观察[J].中国当代医药，2010，17（36)：50.

[4]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3)：83-84.

[5]朱国兴.奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效与观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（6)：1250.

[6]朱军军，李祥兴.奥美拉唑联合阿莫西林和甲硝唑治疗胃溃疡的临床疗效观察[J].中国医药指南，2011，9（8)：229-230.

[7]杨应雄.胃达喜联合埃索美拉唑治疗胃溃疡40例疗效观察[J].中国中医药咨讯，2010，2（33)：84.

[8]邹菁华.兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].重庆医学，2012，22（3)：130.

[9]屈波.胃达喜联合埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（19)：4386-4387.

[10]杨正益，埃索美拉唑治疗老年人和中青年人胃溃疡的临床疗效对比，中国医疗前沿，2013，8（14)：31.

[11]Chassany O，Bergmann JF，Simoneau G，et al.Protection against aspirin-induced gastric lesions by lansoprazole： simultaneous evaluation of functional and morphologic responses[J].Clin Pharmacol Ther，1992，52（4)：413-416.

[12]张亚.埃索美拉唑对胃溃疡患者血清胃肠激素与炎性状态的影响[J].实用临床医药杂志，2013，17（16)：68-69.

R573.1

B

1671-8194（2015）25-0076-02