数字档案馆（室）评价研究现状及趋势*

王晶

（开封市儿童医院　开封　475000）

数字档案馆（室）评价研究现状及趋势*

王晶

（开封市儿童医院开封475000）

为了解数字档案馆（室）评价研究的现状，对数字档案馆评价、数字档案馆服务评价、数字档案室、学习借鉴等方面的成果进行了归纳与梳理。

数字档案馆数字档案馆室评价文献分布分析

近十几年来，我国大力推进档案信息化建设，全国各地档案局（馆）的数字档案馆建设开展得如火如荼。数字档案馆的研究内容几乎涉及到数字档案馆的每一个方面，研究成果层出不穷，但对评价指标的研究却很少。［1］

我国的数字档案馆（室）评价研究开始于2003年。是年南京政治学院范宗斌，在《档案时空》上发表《数字档案馆评价体系的构建及其意义》，开启了数字档案馆（室）评价研究的序幕。研究在数字档案馆评价、数字档案馆服务评价、数字档案室、学习借鉴等方面取得了一些成果。

一、理论方面

1、数字档案馆评价总体进展

一个数字档案馆应该包含哪些要素、具备哪些特征？怎样才算得上是好的数字档案馆？要回答这样的问题，必须以一定的评价标准为依据。但是，由于数字档案馆本身的跨学科性和应用领域的多样性，不同领域的人会基于不同的目的，提出不同的评价标准。总体而言，数字档案馆评价研究尚未形成气候，只是零散在单个的项目中，相对于如火如荼的数字档案馆研究和实践而言是滞后的。为此，绍兴文理学院人文学院潘连根，南昌大学历史系周林兴等一批学者开始着手研究。并分别发表了《数字档案馆评价体系初探》和《论数字档案馆评价指标体系的构建》等早期研究成果。

2011年，上海交通大学时月娇以《基于用户视角的数字档案馆评价指标体系研究》为题，完成了个人的学位论文。在这篇论文中，作者认为：“数字档案馆是为用户而存在的，它的服务质量如何，最终应由用户来决定。无论采用何种评价体系和方法，都应该把用户评价放在突出位置。”因此，作者立足于档案学基础理论，在分析数字档案馆用户信息资源需求特点与用户信息查寻行为模式的基础上，对从用户角度构建数字档案馆综合评价指标体系进行理论上的探讨，并作出实际的构建尝试。

首先，作者总结了我国数字档案馆及相关范畴的评价指标体系研究现状，对指标体系的构建进行简要分析提炼，指出现有研究成果中存在的缺陷与不足。其次，作者探讨了用户信息需求行为与数字档案馆评价指标体系之间的关系。通过分析数字档案馆用户信息需求及信息查寻行为的特点与影响因素，为评价体系设计提供用户感知与行为的理论支撑。再次，作者对基于用户角度数字档案馆评价指标体系构建和量化模型进行了研究。这是整个研究的核心部分。作者以用户信息需求与用户查寻行为特点为理论基础，结合数字档案馆特点，构建出数字档案馆三级评价指标体系。这个体系模型从馆藏资源建设、检索功能、服务建设和支持条件四个方面评价数字档案馆的整体性能。并通过实证调查，采用层次分析法对该体系进行量化研究，试构建出量化模型。通过选取两个著名数字档案馆系统进行实证评价分析，来验证研究提出的量化指标模型的实践操作性。最后，作者基于以上研究成果，从若干个方面提出提高数字档案馆用户满意度的建议。 同年，福建交通职业技术学院洪萍也就数字档案馆评价方法进行了研究。指出：科学、合理地评价数字档案馆的管理及实施水平是数字档案馆建设的核心内容。对目前数字档案馆建设中的各种因素进行综合全面考虑，构建了数字档案馆评价的指标体系，并运用层次分析法确定指标权重，用广义函数法进行系统评价。［2］

2014年，天津大学郭伟、天津市档案局方昀连续在《科技情报开发与经济》上撰文对数字档案馆评价方法开展了研究，作者先后综合德尔菲法、合作博弈的Shapley值法、灰度综合评价法和层次分析法构建一种新的数字档案馆综合评价方法DSGA法，并采用国家档案局《数字档案馆评价指标体系》（征求意见稿），建立数字档案馆评价指标，使用DSGA法确定各评价指标权重，取得比较满意的结果。

同年，南昌工程学院程巧从用户的视角进行了数字档案馆评价研究。作者以问卷调查数据为基础，客观分析了用户参与数字档案馆评价的几个维度，确认影响数字档案馆品质的馆藏、技术、服务、管理四个因素十个指标，对数字档案馆用户评价体系进行了构建。之后作者又以《论数字档案馆生命力综合评价指标体系构建》为题，以问卷数据为基础，对数字档案馆综合评价指标进行定性和确认，并通过层次分析法，对该评价体系的目标层、准则层、指标层、子指标层等各层次因素的权重进行计算、排序和检验，构建了一个相对客观全面的数字档案馆生命力综合评价指标体系。

总之，数字档案馆评价作为数字档案馆研究的组成部分，虽然起步晚，但成果数量及份量并不弱，并成为高校高层次人材培养的研究方向，体现出这一研究的重要性及影响力。

2、数字档案馆服务评价

据盘龙区基督教三自爱国运动委员会副主席、教堂堂务管理委员会副主任李路军牧师介绍，建筑跨度大、难度极高，采用的钢混结构强度达九级抗震标准。教堂外墙石材的色调与周边建筑灰色调浑然一体，布局合理、设计精美，尽管是一处宗教建筑，却也并不显得突兀。

服务是档案馆的重要职能，亦是数字档案馆的重要职能，也是数字档案馆评价的重要内容。科学的评价体系是数字档案馆档案信息服务质量评价顺利进行的前提。［3］

2009年，中山职业技术学院胡晓庆，先后发表了《基于模糊综合评判的数字档案馆档案信息服务质量评价》和《基于层次分析法的数字档案馆档案信息服务质量评价体系建构》两篇论文。用不同的方法对数字档案馆信息服务质量评价进行了研究。在《基于模糊综合评判的数字档案馆档案信息服务质量评价》一文中，作者指出：档案信息服务质量是衡量数字档案馆建设水平的标准之一。对数字档案馆档案信息服务质量的评价要遵循定性与定量、档案信息用户与专家相结合的原则。并通过构建评价模型，对数字档案馆档案信息服务质量评价进行了初步探讨。在《基于层次分析法的数字档案馆档案信息服务质量评价体系建构》中，作者则指出：层次分析法为准确确定评价指标及权重提供了有效工具。并运用层次分析法确定了数字档案馆档案信息服务质量的评价指标体系，为合理评价数字档案馆的档案信息服务质量奠定了基础。

同年，吉林大学赵丹阳在其学位论文《数字档案馆知识服务模式及其评价研究》中，首先通过与相关概念的比对分析在深刻理解知识服务与数字档案馆涵义的基础上，明确了数字档案馆知识服务的概念。而后分别从宏观、中观与微观3个角度论述了数字档案馆知识服务的必要性，并进一步从用户需求、数字档案馆信息资源、现代技术支持及人才保障4个方面进行分析，认为数字档案馆知识服务具有充分的可行性。在确保其必要性与可行性的条件下，本文广泛参考图书、情报等其它信息服务机构知识服务，结合数字档案馆自身特点，提出了用户自助、参考咨询、个性化定制、团队化服务和随需应变5种数字档案馆知识服务模式。在文章的最后构建了数字档案馆知识服务模式评价指标体系并运用模糊综合评价法对5种服务模式一一进行评价，以量化的方式对其综合运行效率进行了比较，同时揭示且验证了它们各自的特点，并对其适用条件做出了评析，以供数字档案馆实践知识服务参考选择。

2014年，绍兴文理学院档案馆沈红雨以绍兴五所高校为例，运用坎蒂雷赋权法确定各评价指标的权重，结合灰色关联度分析法评价出各校工作优劣，并对结果作了分析。

数字档案馆服务能力评价系统是一个复杂的系统，在评价过程中会遇到评价因素的随机性、模糊性以及指标统计数据不完整等不确定性问题。上海师范大学人文与传播学院信息管理系吕元智、朱颖在分析数字档案馆服务评价工作面临不确定问题及其产生原因的基础上，利用D-S理论构建数字档案馆服务能力评价模型，并以我国某地区的数字档案馆为实证对象，对该模型进行了验证。

2015年南京大学信息管理学院侯振兴、兰州商学院信息工程学院闾燕、甘肃政法学院信息工程学院袁勤俭合作。从用户视角对数字档案馆知识服务能力评价进行了研究。认为：数字档案馆知识服务能力评价受档案资源、服务、发展能力、管理与成本等多方面因素的影响，而各影响因素不能都以定量的形式体现。并以定性分析和定量分析相结合的思路，采用层次分析法确定指标体系及权重，给出了基于用户视角的数字档案馆知识服务能力评价的方法，并进行了评价验证，以期协助档案信息化工作者从理论与实践的角度对数字档案馆知识服务能力做出清晰判断，从而进一步提高数字档案馆知识服务能力和用户使用满意度。

综上，对服务在数字档案馆中的核心地位，研究者已经形成共识。在评价方法的选择上存在不同看法与意见，模型、方法、指标、理论依据也可不相同。但目标上是一致的，提高数字档案馆的服务能力与服务水平。

理论研究主要集中在数字档案馆层面上，数字档案室方面的理论研究还处于空白状态。

1、数字档案馆

国家档案局制定和颁布了一些与数字档案馆建设有关的规划和标准。如国家档案局《数字档案馆评价指标体系》等。2000年以来，一大批数字档案馆及相关系统建成并投入使用，特别是近几年，速度明显加快。如2012年，上海电力公司组织实施的《上海电力数字档案馆建设研究》课题通过市档案局组织的专家评审。2014年，内蒙古数字档案馆管理系统顺利通过评估。

2、数字档案室

2012年，市档案局和金山区档案局承担的《集成式机关数字档案室建设的策略研究》等课题通过国家档案局组织的评审。

二、实践方面

与数字档案馆相比，数字档案评价评估的理论研究与实践探索均显薄弱。

三、学习与借鉴

在整个研究与实践中，学习与借鉴始终是研究的一个重要方面。不仅仅是国内研究者之间，实践者之间，研究者与实践者之间不断地相互学习，相互借鉴。同时还向国外同行进行学习与借鉴。比如，2012年，武汉大学信息管理学院肖秋会以英国UKDA和TNA数字资源库为例，基于OAIS对数字档案馆功能评价进行了研究。作者以英国UKDA和TNA两个数字资源库为例，分析评价了其功能结构和信息流相对于OAIS的共性及差异性，揭示了OAIS参考模型的现实可行性及灵活应用问题，并总结了评价结果对我国数字档案馆建设的借鉴意义。

四、趋势与展望

总之，我国的数字档案馆（室）评价研究起步晚于数字档案馆研究；成果数量较少，质量较好；对于服务在数字档案馆中的地位与作用，业内已经形成共识；但对以什么理论为依据，采用什么样的方法，制定哪些指标还没有形成统一意见。数字档案室研究几乎没有成果问世。两者之间的差距越来越明显。可以预见，在今后的研究中，一般性地，共性地研究将会有所减少，特色及专项研究将会增加；理论性研究将会减少，实践性研究将会增加；数字档案馆评价与数字档案室研究也将发生变化，可能的趋势是，数字档案馆评价研究将会降温，而数字档案室研究将会升温，甚至会快速升温。

［1］时月娇.基于用户视角的数字档案馆评价指标体系研究［D］.上海交通大学，2011.

［2］洪 萍.数字档案馆评价方法研究［J］.科技情报开发与经济，2011，08：146-148.

［3］胡晓庆.基于层次分析法的数字档案馆档案信息服务质量评价体系建构［J］.学理论，2009，07：120-122.

王 晶：职称：档案馆员，工作单位：开封市儿童医院，毕业院、系：商丘师范学院中文系，专业：汉语言文学。

Situation&Trend of Research on the Evaluation of Digital Archives（Rooms）

Wang Jing
（Kaifeng Municipal Children's HospitalKaifeng475000）

In order to understand the present situation of the digital archives（rooms），for evaluation of digital archives and digital archives service evaluation，digital archives，to learn from the results of the induction and doing up.

Digital archivesDigital archives roomEvaluationLiteratureDistributionAnalysis

G271

A

160612-7305

*本文系2015年度河南省档案局科技项目计划《数字档案馆（室）成熟度评介指标与评估方法研究》的阶段性成果。项目批准号：2015-X-04