优化护理流程在血液净化中心的应用探讨

李 燕（张家港市锦丰人民医院，江苏 张家港 215600）

优化护理流程在血液净化中心的应用探讨

李 燕
（张家港市锦丰人民医院，江苏 张家港 215600）

目的 对优化护理流程在血液净化中心的应用进行分析和探讨。方法 选取我院2014年11月～2016年2月收治的接受血液透析患者46例，将其分为观察组和对照组，观察组接受优化护理流程护理，对照组接受常规护理，对比各自的护理效果。结果 观察组各项护理指标评分均显著高于对照组（P＜0.05）；观察组导管滑脱、感染、内瘘渗血意外情况发生率分别为0%、0%、4.36%，对照组分别为15%、8.7%、15%，观察组意外情况发生率均显著低于对照组（P＜0.05）；护理总满意率为95.64%，高于对照组的73.91%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 优化护理流程在血液净化中心的应用效果显著，可有效提高患者的护理满意度，降低患者并发症的发生几率，值得临床进一步的推广和使用。

优化；护理流程；血液净化中心；应用；比较

血液净化中心为多器官功能衰竭、急性肾衰、急性药物中毒以及部分免疫系统疾病患者接受抢救和治疗的特殊场所，血液净化中心的有效护理是患者抢救和治疗能否成功的关键[1-2]。护理水平的高低直接关系着医院整体医疗水平的高低，护理流程的进一步优化能够将护理过程中的安全隐患发生几率最大程度地降低，有利于护理质量和护理水平的提高，同时也有利于患者病情的恢复和护理满意度的提升[3-6]。本研究选取我院收治的接受血液透析患者为对象，分析探讨了优化护理流程在血液净化中心的应用，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年11月～2016年2月收治的接受血液透析患者46例为研究对象，所有患者均自愿参与本次研究并签署知情同意书，将其分为观察组和对照组，各23例。观察组男14例，女9例，年龄18～65岁，平均年龄（43.98±5.17）岁，包括慢性肾小球肾炎11例、糖尿病肾病7例、多囊肾3例、梗阻性肾病2例；对照组男15例，女8例，年龄18～66岁，平均年龄（44.05±5.36）岁，包括慢性肾小球肾炎10例、糖尿病肾病8例、多囊肾3例、梗阻性肾病2例。两组患者性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组接受常规护理，包括给药护理、生命体征检测、饮食护理等。按照优化后的护理流程给予观察组优化护理，具体实施程序如下：①对原有护理流程进行分析和评估，找出并解决护理过程中存在的问题，在原有护理流程的基础上进行流程和环节的改进，以降低护理成本、提高护理效率、改善护理质量为整体改进目标。②设计护理流程，依据血液净化中心的实际情况，针对护理重点和难点用新思路重新制定优化对策，以充分实现资源的整合与利用。③制定完善的考核系统与反馈系统，确保护理人员意识到按照护理流程工作的重要性，督促护理人员严格按照护理流程进行护理，给予表现优异的护理人员奖励，确保护理流程得以贯彻落实。

1.3 观察指标

分别对两组患者的相关护理检查指标进行评分，包括病区管理、抢救物品、设备管理、感染控制、优质护理、特殊治疗、技能考核七项内容，单项总分100分，分值越高表示护理质量越好；通过患者的内瘘渗血率、导管感染率、导管滑脱率对患者的专科护理质量进行比较，以上情况发生率越低表示专科护理质量越高；采取本院自制的护理满意度调查问卷对患者进行护理满意度调查，包括环境满意度、服务态度满意度、技术满意度、生活护理满意度、健康教育满意度五个小项，总分100分，单项0～20分，85～100分为非常满意、70～85分为满意、55～70分为基本满意、55分以下为不满意，护理总满意率=（非常满意例数+满意例数+基本满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种护理方式护理检查指标评分比较

接受优化护理流程护理的观察组病区管理、抢救物品、设备管理等各项护理检查指标均显著优于对照组，两组护理检查指标的组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两种护理方式护理检查指标评分比较（±s，分）

表1 两种护理方式护理检查指标评分比较（±s，分）

指标 观察组 对照组 t P病区管理 95.38±0.69 92.41±1.02 4.958 ＜0.05抢救物品 98.96±0.81 95.63±1.88 4.236 ＜0.05设备管理 95.39±0.84 92.47±1.39 5.939 ＜0.05感染控制 95.17±0.98 92.38±1.70 3.645 ＜0.05优质护理 96.45±0.82 93.25±1.18 5.739 ＜0.05特殊治疗 95.44±0.63 93.46±0.59 5.933 ＜0.05技能考核 96.80±1.21 94.23±1.83 3.237 ＜0.05

2.2 两组患者专科护理质量比较

观察组患者内瘘渗血率、导管感染率以及导管滑脱率均显著低于对照组，专科护理质量更高，两组各指标之间的比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组专科护理质量比较 [n（%）]

2.3 两组患者护理满意度比较

观察组护理总满意率为95.65%，对照组护理总满意率为73.91%，观察组护理满意度更高，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2016.07.010.02